¿Es una falsa esperanza ofrecida por hablar de un salario digno?

¿Es una falsa esperanza ofrecida por hablar de un salario digno?

Partidarios fuera de las oficinas de la Comisión de Trabajo Justo en Melbourne el viernes, 1 y 2018 de junio, luego de que aumentara el salario mínimo en 3.5% JOE CASTRO / AAP

El trabajo promete un "salario digno" en lugar de un "salario mínimo" si es elegido.

Le pedirá a la Comisión de Trabajo Justo que primero determine qué salario ofrecería un "nivel de vida decente para las familias”, Y luego determinar el marco de tiempo en el que se debe introducir, teniendo en cuenta la capacidad de pago de las empresas y el impacto potencial en el empleo, la inflación y la economía en general.

Se está vendiendo la idea de lo que sería un gran aumento en el salario mínimo actual como "bueno para los trabajadores y bueno para la economía".

"El gasto del consumidor constituye el 60% de la economía australiana", dijo su portavoz de empleo Brendan O'Connor. “Cuando los trabajadores mal pagados obtienen un aumento salarial, lo gastan en las tiendas locales y ayudan a las pequeñas empresas. Es bueno para todos ".

La idea se remonta al 1907. Juicio de cosechadora, en el que un juez de un tribunal de arbitraje decretó que los salarios en una fábrica de Melbourne deberían basarse en el costo de la vida "para un trabajador y su familia".

Para llegar allí desde el salario mínimo actual de A $ 18.93 por hora es casi seguro que se requieran aumentos mayores que la suma del crecimiento de la productividad y la inflación, que se están ejecutando a una tasa anual combinada de alrededor del 3%.


Obtenga lo último de InnerSelf


No reconocida por el Partido Laborista al poner en claro la política esta semana fue la falacia de su argumento sobre el gasto del consumidor, el costo de la propuesta para los empleos y la probabilidad de que no ayude mucho a muchas de las personas que lo necesitan.

El falso aumento del argumento del gasto.

Uno de los beneficios reclamados de un salario digno es que los empleados gastarán la mayor parte de sus ingresos adicionales, lo que resultará en grandes aumentos en el gasto nacional, el ingreso nacional e incluso la recaudación de impuestos.

Un supuesto implícito es que el dinero extra viene "como maná del cielo" sin efectos de segunda ronda.

Pero dado que otros costos laborales no bajarán (es difícil ver que se recorte el salario de los ejecutivos), el costo laboral de cada empresa afectada aumentará, lo que hará disminuir los rendimientos para los proveedores de capital, incluidos los rendimientos para los accionistas y las pequeñas empresas propietarios

Con rendimientos más bajos, se invertirá menos capital para invertir.

Cuando las empresas puedan, pasarán el aumento de los costos que no se compara con el aumento de la productividad al aumentar los precios.

Se saldrán con la suya a menos que enfrenten la competencia de las importaciones u otros exportadores.

Cuando los competidores de importación y los exportadores se enfrentan a la competencia internacional, reducirán la producción. A su vez, la mayor cantidad de dinero que se envía fuera del país eventualmente empujará al dólar australiano, lo que elevará el precio de importación y exportación del dólar australiano.

En el corto plazo, los aumentos en los precios de los bienes y servicios reducirán el poder adquisitivo del aumento salarial. A más largo plazo, podría crear un círculo vicioso de aumentos salariales y de precios, con consecuencias económicas adversas.

Las malas noticias sobre el empleo.

Está bien establecido que los aumentos de salarios por encima de la tasa de crecimiento de la productividad más la inflación conducen a menos empleo de lo que habría de otro modo, tanto en el número de empleados como en las horas trabajadas por empleado.

Los costos laborales son un gasto importante para la mayoría de las empresas.

En respuesta a los costos laborales más altos, muchos empleadores elegirán formas de hacer sus productos con menos mano de obra. Los aumentos de salarios grandes y rápidos en los mediados de 1970 y los primeros 1980 dieron como resultado reducciones drásticas en el empleo. En contraste, las recientes bajas tasas de aumento de los costos laborales han ayudado a impulsar aumentos significativos en el empleo y una caída en el desempleo.

Dado que la economía australiana enfrenta una probable desaceleración en el próximo año o dos, un gran aumento en los salarios podría ser particularmente mal sincronizado.

La falsa esperanza para los más necesitados.

La educación universal y la atención médica, y la redistribución del ingreso a través de los pagos de la seguridad social financiados por un impuesto progresivo sobre la renta, son las formas más directas y efectivas de combatir la pobreza de los hogares.

El mundo de hoy es muy diferente al mundo del caso Harvester en 1907. Entonces, la mayoría de los trabajadores tenían un empleo de tiempo completo y necesitaban un salario digno para mantener a una familia. Ahora, alrededor de un tercio se emplean a tiempo parcial. La redistribución a través del sistema de impuestos y pagos es la forma en que apoyamos a las familias que lo necesitan.

Un mínimo más alto o "salario digno" proporcionaría asistencia mínima a algunos de bajos ingresos, y elevaría los ingresos de muchos otros que generalmente no se consideran en necesidad de apoyo.

Muchos de los que están por debajo de la línea de pobreza que solo tienen un empleo a tiempo parcial o que no lo son en absoluto no serían sacados de la pobreza. Un salario digno más alto proporcionaría más a aquellos que ya tienen empleos de tiempo completo que a los trabajadores de medio tiempo.

Y proporcionaría más a los empleados de bajos salarios que son miembros de familias de altos ingresos, que probablemente no deberían ser nuestra primera preocupación.

Podemos hacer más directamente para aliviar la pobreza mediante la reforma del impuesto a la renta y los sistemas de seguridad social. Están diseñados específicamente para redistribuir el ingreso según la necesidad.

Deberíamos comenzar reduciendo el impuesto sobre la renta en las ganancias bajas, indexando automáticamente los tramos fiscales y aumentando Newstart.La conversación

Sobre el Autor

John Freebairn, profesor, Departamento de Economía, Universidad de Melbourne

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = salario digno; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak