Dentro de la Corte Suprema. Foto cortesía de Wikimedia.
El oficial de policía de Chicago Jason Van Dyke disparó 16, matando al adolescente afroamericano Laquan McDonald; Aparentemente, se dispararon 14 de esos disparos mientras McDonald yacía en el suelo. Pasaron cuatro años y la expulsión del fiscal general del estado antes del juicio contra Van Dyke por asesinato en primer grado dio lugar a condenas por los delitos menores de asesinato en segundo grado y agravación de la batería en octubre. Antes del tiroteo, Van Dyke estaba entre el peor 3 por ciento de los oficiales en acusaciones de fuerza excesiva, haciéndolo identificable como un "oficial de problemas" Incluso antes de que él matara a McDonald. Este caso es notable no por la violencia cometida por un oficial de policía blanco contra un afroamericano desarmado, sino porque involucró un caso raro del sistema legal de los Estados Unidos que escudriña un tiroteo de la policía. Los tribunales de los Estados Unidos han hecho poco para intervenir de manera más general en la vigilancia masiva, la violencia masiva y el encarcelamiento masivo que afecta a las personas de color.
La división racial siempre ha sido el tema trascendente de la sociedad estadounidense. Pero con la proliferación de dispositivos de grabación en cada teléfono, ha habido una explosión de videos que muestran a la policía cometiendo varios actos de violencia contra las minorías. Ahora los Estados Unidos se ven obligados a enfrentar la realidad de las palizas policiales, los tiroteos y los agentes de policía burlándose de personas de color a quienes han detenido en la calle con poca justificación. Sin embargo, el Tribunal Supremo de los EE. UU. Se ha negado a considerar estas obvias discrepancias raciales en el sistema de justicia penal. En cambio, enfatiza la ceguera a los colores constitucionales, lo que le permite evitar confrontar el papel del poder judicial en la perpetuación de la discriminación racial en los Estados Unidos.
La Corte Suprema ha sido vista históricamente como un modelo para el funcionamiento de las democracias constitucionales debido a su poder de revisión judicial, lo que le permite actuar como un control independiente sobre el gobierno. Pero a pesar de que la Corte ahora gasta aproximadamente un tercio De su lista de casos de justicia penal, elude constantemente los desafíos clave de las paradas y los desperros policiales discriminatorios, los tiroteos policiales fatales, los acuerdos de culpabilidad inconcebibles, el encarcelamiento en masa, la sentencia racialmente desproporcionada y la ejecución desproporcionada de minorías raciales. Por estas razones, discutimos en un reciente artículo existentes Revisión de la ley de UC Davis que el Tribunal Supremo se ha hecho supremamente irrelevante en varias formas importantes.
El primero involucra el poder de la Corte para regular las interacciones entre la policía y los civiles. La interacción más común que los miembros del público tienen con la policía es en breve, paradas no voluntarias iniciadas por la policía, que requieren niveles muy bajos de sospecha. En la ciudad de Nueva York, entre enero 2004 y junio 2012, la policía llevó a cabo 4.4 millones de de estas paradas. En Chicago durante el mismo período, la policía realizó aproximadamente cuatro veces como muchas paradas. Un tribunal inferior determinó que el Departamento de Policía de Nueva York estaba atacando de manera inconstitucional a las minorías raciales: el 91 por ciento las paradas fueron de no blancos, aunque solo representan el 67 por ciento de la población de la ciudad. Pero un tribunal superior invertido La decisión de evitar las paradas, que desproporcionadamente somete a los jóvenes negros y latinos a la indignidad de los encuentros forzados, los enfrentamientos físicos y un número alarmante de tiroteos policiales fatales.
DA pesar de la fuerte evidencia de que la policía detiene de manera desproporcionada a las minorías raciales, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha dicho que no examinará si la policía se dirige a individuos particulares según su raza, siempre que la policía pueda identificar otros hechos neutrales que apoyan sus sospechas. Incluso bastarán los hechos altamente subjetivos, como el "comportamiento furtivo" de una persona o la presencia en un "vecindario de alto crimen". Pero la actitud permisiva de la Corte hacia las paradas policiales tiene serias repercusiones: a menudo es durante estas paradas cortas donde ocurren los tiroteos fatales y otros actos de violencia entre ciudadanos y policías. Dicha violencia se produce con una frecuencia sorprendentemente más alta en los Estados Unidos que en otros países. Un estudio estimó que en la policía de 2014 en los EE. UU. Mató a personas de 458. En ese mismo año, la policía en Alemania mató a ocho personas; en Gran Bretaña, cero personas; Y en Japón, cero personas. Al no regular las paradas policiales, la Corte Suprema de los EE. UU. Está permitiendo este sorprendente número de muertes de civiles a manos de la policía.
La Corte Suprema también ignora la injusticia racial que se desarrolla en etapas posteriores del proceso de justicia penal. Estados Unidos es una anomalía global en su tasa de encarcelamiento, con 2.3 millones de personas en prisión en 2017. Esa figura es el 30 por ciento China, más alta que la segunda nación más alta, a pesar de que EE. UU. tiene una población significativamente menor. Por cabeza de población, el encarcelamiento de los Estados Unidos es cuatro veces y media el de Inglaterra y Gales, seis veces la de Francia, y casi nueve veces la de Alemania. En 2016, un adicional 4.5 millones de Las personas estaban en libertad condicional o en libertad condicional en los Estados Unidos, lo que significa que aproximadamente 6.6 millones de Las personas estuvieron bajo supervisión correccional durante ese año. Este encarcelamiento masivo afecta a las minorías raciales de manera desproporcionada. Los negros están encarcelados a más de cinco veces la tasa de blancos en todo el país, y al menos 10 veces la tasa en cinco estados. Los estudios han demostrado que los registros de arrestos por sí solos no pueden explicar por qué las minorías raciales son condenadas con más frecuencia y más severamente que los blancos. Se estima que la discriminación por parte de los fiscales después del arresto genera aproximadamente 25 por ciento de las sentencias para las minorías raciales. A pesar de esta evidencia de desigualdad sistémica, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha tenido poco que decir sobre el encarcelamiento masivo racialmente desproporcionado.
La Corte Suprema también parece indiferente a la imposición desproporcionada de la pena de muerte a las minorías raciales. La Corte se ha negado a considerar el hecho que más del 54 por ciento de los presos en el corredor de la muerte actual son negros o latinos, y solo 42 por ciento en blanco. La Corte Suprema examina de cerca todos los demás aspectos de la imposición de la pena de muerte, reconociendo que la aplicación de este "castigo final" debería ser poco frecuente y estar sujeta a una supervisión cuidadosa. Sin embargo, la Corte tiene dijo que la aplicación dispar de la pena de muerte a diferentes grupos raciales no genera protección constitucional.
Estos problemas están desgarrando la trama de la sociedad estadounidense, con protestas florecientes en respuesta a los videos de disparos de la policía y la aparición de pruebas de que la policía y los fiscales se dirigen a las minorías tradicionalmente desfavorecidas. Sin embargo, la Corte Suprema tiene poco que decir ante las aparentes disparidades raciales en el sistema de justicia penal que debe supervisar. La Corte está renunciando a su responsabilidad de regular el sistema de justicia penal de los EE. UU., Escondiéndose detrás de las doctrinas conservadoras de "ceguera de colores" de reciente creación que limitan su propia revisión de estos innegables males sociales. Y con el reciente nombramiento de Brett Kavanaugh para asegurar una mayoría conservadora de cinco votos, podrían pasar décadas antes de que las sentencias de la Corte de Justicia Penal ofrezcan protecciones significativas a las personas más afectadas por ese sistema. Mientras tanto, la gente de color está pagando el precio.
Acerca de los Autores
Tonja Jacobi es profesora de derecho en Northwestern Pritzker School of Law en Chicago.
Ross Berlin es un empleado de derecho judicial del Honorable Kevin G Ross del Tribunal de Apelaciones de Minnesota y graduado de la Escuela de Leyes Northwestern Pritzker en Chicago.
Este artículo fue publicado originalmente en el Aeon y ha sido republicado bajo Creative Commons.
Libros relacionados
at InnerSelf Market y Amazon
