Lobos en Wall Street, pero quizás el momento de la regla de los accionistas está llegando a su fin. robert cicchetti / Shutterstock

En los primeros días del capitalismo industrial no había protecciones para los trabajadores, y los industriales tomaron sus ganancias con poca atención a los demás. Tras el crecimiento del movimiento obrero, el establecimiento de sindicatos y la fundación del estado del bienestar en la primera mitad del siglo 20, las empresas, décadas después de la Segunda Guerra Mundial, adoptaron un capitalismo más abierto y con partes interesadas, donde los empleados compartían las ganancias. , directivos y accionistas. Esto llevó a una clase media floreciente, ya que los trabajadores y las comunidades se beneficiaron del éxito de las corporaciones de las que formaban parte.

Pero desde los 1970, el péndulo se ha vuelto hacia un sistema donde las ganancias se comparten menos ampliamente, causando grandes trastornos en la sociedad y las fortunas del trabajo y las clases medias.

En los EE.UULa participación de los trabajadores en los ingresos había estado cerca del 70% hasta los 1970, pero se había reducido al comienzo de los 1980 incluso a medida que aumentaban las ganancias. En el siglo 21st esto se aceleró: en 2000, la participación de la mano de obra en los Estados Unidos representó un poco del 66%, mientras que las ganancias corporativas representaron un poco más del 8%. Hoy, la participación de los trabajadores ha caído a 62%, mientras que las ganancias han aumentado a 12%. La misma tendencia se repite en el reino unido, donde la participación laboral de los ingresos se ha reducido de casi 70% en los 1970 a aproximadamente 55% por ciento en la actualidad.

¿Dónde ha ido el dinero? Durante décadas, los ingresos reales de los trabajadores se han estancado en gran medida, mientras que los de los altos ejecutivos se han disparado. En 2017, los principales ejecutivos de las compañías más grandes de Estados Unidos disfrutaron de una Incremento salarial medio del 17.6%, mientras que el salario de los trabajadores en esas empresas aumentó apenas 0.3%. En 1965, los jefes ejecutivos de las principales empresas estadounidenses de 350 ganaron sueldos 20 veces mayores que los de sus trabajadores. Por 1989 que había aumentado a 58 veces, y en 2017 La relación fue 312 veces mayor que la de los trabajadores..

No es sorprendente que, en comparación con la prosperidad de la clase media que siguió a 1945, las últimas décadas hayan visto una creciente desigualdad en la sociedad. El statu quo volcado, el capitalismo ha sido secuestrado por una elite lucrativa. La pregunta es si la sociedad puede encontrar un enfoque alternativo que comparta la riqueza más ampliamente.

Accionistas uber alles

Esta tendencia coincidió con la aparición del valor de los accionistas como la ética corporativa abrumadora, ya que los intereses de los accionistas tienen primacía sobre los de otras partes interesadas en el negocio. Con los ejecutivos incentivados para maximizar las ganancias, cumplir con los objetivos trimestrales del precio de las acciones y asegurar que las ganancias se devuelvan a los accionistas, han podido controlar el sistema para asegurar que reciban una remuneración excesiva, mientras que al mismo tiempo reducen los costos y restringen el crecimiento salarial en busca de mayores beneficios El constructor británico Persimmon pagó este año a su director ejecutivo una bonificación de 110m £, criticada por los críticos como “saqueo corporativo”.

La subcontratación y la deslocalización han sido ejemplos de tales iniciativas de reducción de costos y de obtención de beneficios: se piensa que la subcontratación del trabajo de baja cualificación es responsable de Un tercio del aumento de la desigualdad salarial. Desde los 1980s en los Estados Unidos. El porcentaje de trabajadores de EE. UU. Asociados con agencias de ayuda temporal, trabajadores de guardia o contratistas aumento del 10.7% en 2005 al 15.8% en 2015.

La presión para mantener los precios de las acciones y garantizar el retorno de las ganancias a los accionistas ha reducido la participación de las ganancias de la empresa por el trabajo. Alf Ribeiro / Shutterstock

Los economistas se han quedado perplejos ante el estancamiento de los salarios y el aumento de la desigualdad. Pero como resalté ya en 2007 y repetidamente desde entonces, el énfasis en el valor de los accionistas ha contribuido enormemente. Steve Denning, consultor y escritor en gestión y liderazgo escribió este año que “el valor de los accionistas es la causa raíz del estancamiento de los salarios de los trabajadores”, con un efecto corrosivo en la cohesión y la estabilidad de la sociedad; cree que el auge actual del populismo es un ejemplo de las consecuencias.

Las demandas de mayores ganancias continúan, ya que las compañías son presionadas por los administradores de la cartera de acciones y los inversionistas activistas para aumentar su rentabilidad y el precio de la acción. Las empresas de capital privado, que invierten en empresas para maximizar los rendimientos, se han expandido a muchos sectores de la economía. Más recientemente, esto ha visto entrar en la doctrina de maximizar los beneficios Propiedad residencial e hipotecas de vivienda. del mercado.

El péndulo se balancea hacia atrás?

A pesar del estrangulamiento del valor de los accionistas en el pensamiento corporativo, los eventos sugieren que el péndulo puede una vez más retroceder para favorecer a los trabajadores y otras partes interesadas.

En los Estados Unidos, el Comité de Inversión Extranjera del gobierno prevenido que en su intento de apoderarse del gigante de las telecomunicaciones Qualcomm, el enfoque de capital privado de Broadcomm podría comprometer la posición tecnológica líder de su objetivo en la búsqueda de valor para los accionistas de Broadcomm.

En el Reino Unido, hubo oposición a la toma de posesión del conglomerado de ingeniería GKN por parte de la firma Melrose. Airbus, uno de los principales clientes de GKN, argumentó que el enfoque de Melrose en el valor para los accionistas y los retornos a corto plazo significaba que podría no estar comprometido con la inversión a largo plazo.

Ha surgido un coro de voces que abogan por alternativas al modelo de capitalismo a corto plazo y centrado en el accionista. Los jefes ejecutivos de inversiones y gestores de activos. Blackrock (el más grande del mundo) y VanguardiaLa firma de ingeniería global Siemens y el gigante de bienes de consumo Unilever han perseguido un modelo de capitalismo más centrado en las partes interesadas. Por ejemplo, Unilever midiendo su progreso contra ambiental y social así como objetivos financieros, y Blackrock mediante la inversión en empresas que Favorecer la inversión a largo plazo sobre las ganancias a corto plazo.. Organizaciones como la Coalición por el capitalismo inclusivo y del Proyecto de partes interesadas de capital privado, han emergido, buscando asegurar que todos los interesados ​​en el negocio y sus intereses estén incluidos.

La prominente senadora estadounidense Elizabeth Warren presentó recientemente la Ley de Capitalismo Responsable al congreso. Esto requeriría que los directores de la compañía consideren los intereses de todas las principales partes interesadas corporativas, no solo los accionistas, en las decisiones de la compañía. Requiere que los trabajadores tengan una voz más fuerte en la toma de decisiones en grandes compañías, como la elección del 40% de los directores de la compañía. Como una forma de abordar los incentivos de autoservicio, los ejecutivos tendrían que retener las acciones de la compañía durante al menos cinco años después de recibirlos, o tres años en el caso de recompras de acciones.

Por último, no podemos ignorar que las escuelas de negocios desempeñaron un papel fundamental en la forma en que el valor de los accionistas surgió como una ética corporativa abrumadora, y continúan adoctrinando a las nuevas generaciones de estudiantes con el dogma del valor de los accionistas en la actualidad. Los decanos de las escuelas de negocios y los miembros de la facultad deben revisar sus planes de estudio con urgencia para garantizar que los graduados entiendan el impacto perjudicial del valor de los accionistas en la sociedad y para enfatizar enfoques alternativos.

Hace casi diez años, Jack Welch, quien durante muchos años defendió el valor de los accionistas mientras estaba al mando de General Electric, pronunciado que:

El valor para los accionistas es la idea más tonta del mundo. El valor de los accionistas es un resultado, no una estrategia ... sus principales constituyentes son sus empleados, sus clientes y sus productos.

Ya pasó el tiempo en que las escuelas de negocios deberían mejorar, deshacerse de este dogma de accionistas "tontos" y comenzar a enseñar una versión del capitalismo menos dañina para los intereses de la sociedad.

Sobre el Autor

Louis Brennan, profesor de Ciencias Empresariales, Trinity College de Dublín

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon