¿Son los ricos más egoístas que el resto de nosotros?

¿Son los ricos más egoístas que el resto de nosotros?

Los científicos sociales saben desde hace tiempo que los ricos no son exactamente ciudadanos modelo. La conversación

Ellos eludir impuestos más a menudo, ostenta tráfico leyes que protegen a los peatones y donan con menos frecuencia a caridad. A raíz de la Gran Recesión, ha habido Sin escasez de informes en el medios populares sobre su egoísmo y oportunismo.

Esta mala reputación, merecida o no, no es un fenómeno reciente. Incluso la Biblia nos dice que "es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja que un rico entre en el reino de Dios" (Marcos 10:25).

Pero, ¿son los ricos realmente tan diferentes del resto de nosotros? En investigación recientemente publicada, utilizamos un experimento de campo natural para tratar de averiguarlo.

Una mirada a los incentivos

Antes de llegar a eso, es importante mirar más allá de los comportamientos egoístas mencionados anteriormente y considerar los diferentes incentivos y oportunidades que enfrentan los ricos que pueden llevarlos a tomar decisiones tan inmorales.

Por ejemplo, debido a que las personas ricas enfrentan un nivel impositivo más alto, cada dólar de ingreso que ocultan al recaudador de impuestos les beneficia más que a una persona pobre.

Del mismo modo, aunque tanto los ricos como los pobres reciben la misma sanción por una infracción de la ley de tránsito, una multa que sería devastadora para una persona en la pobreza equivale a un pinchazo para alguien que es rico. Y mientras que los ricos son menos propensos a dar a la caridad en un año cualquiera, en cambio, tienden a hacer grandes regalos más adelante en sus vidas.

Entonces, incluso si los ricos a menudo se comportan más egoístamente que los menos favorecidos, su comportamiento puede ser más el resultado de circunstancias diferentes en lugar de valores morales diferentes.

Sobres llenos de dinero

Para suscitar esto, diseñado un experimento de campo en el que "entregamos" sobres transparentes con dinero a más de hogares ricos y pobres de 400 en una ciudad de tamaño mediano en los Países Bajos. Devolver sobres es individualmente costoso (principalmente en términos de tiempo) pero beneficia al destinatario legítimo, convirtiéndolo en un acto altruista y "pro-social".

Todos los sobres contenían € 5 (US $ 5.34) o € 20, así como una tarjeta con un mensaje de un abuelo a su nieto explicando el regalo. Sin embargo, enviamos el dinero en dos variantes: como billetes que cualquier persona que maneja el sobre puede ver fácilmente, o como una tarjeta de transferencia bancaria, que es una hoja de papel que ordena a un banco enviar dinero de una cuenta a otra. . En otras palabras, el efectivo actuó como "cebo", mientras que la tarjeta de transferencia bancaria no tendría ningún valor para el individuo.

Nuestra configuración tenía dos ventajas sobre otros estudios sobre el tema. Primero, los participantes no sabían que estaban siendo estudiados como parte de un experimento. Por lo tanto, no estaban cambiando sus elecciones por temor a lo que podríamos pensar de ellos.

En segundo lugar, no hubo un "sesgo de selección" en nuestros datos que pudiera haber sesgado los resultados porque los ricos tienden a rehuir participar en experimentos (posiblemente porque no tienen mucho tiempo para participar o no les gusta la idea de los investigadores tener datos sobre ellos). En nuestra configuración, cada hogar rico o pobre fue seleccionado al azar.

Los resultados generales mostraron que los ricos devolvían aproximadamente el 80 por ciento de todos los sobres, independientemente de si contenían efectivo o una tarjeta. Cuando se usó efectivo, los ricos volvieron solo un poco menos. Entonces los ricos fueron algo sensibles al cebo de dinero, pero no mucho.

Sin embargo, era mucho menos probable que los pobres se tomaran la molestia de devolver el dinero y eran mucho más vulnerables al cebo dentro del sobre. Mantienen aproximadamente la mitad de los sobres que no son en efectivo y aproximadamente tres cuartas partes de los sobres en efectivo.

¿El rico vindicado?

¿Significa eso que a pesar de su reputación de avaros, los ricos son en realidad más pro-sociales que los pobres? Y de hecho, ¿son los pobres los que son egoístas?

Bueno, no tan rápido. Antes de sacar conclusiones sobre el carácter, debemos volver a la cuestión de los incentivos que exploramos anteriormente.

Una diferencia obvia en los incentivos que los ricos y pobres enfrentan es que estos últimos tienen una mayor necesidad de dinero. Esto explica fácilmente por qué una persona pobre sería más propensa a quedarse con los sobres en efectivo.

¿Pero qué hay de los sobres que no son en efectivo? No se puede ganar nada al mantenerlos, entonces, ¿qué nos dice el hecho de que la mitad de los destinatarios no los enviaron?

Mirando más de cerca vimos un patrón llamativo: era más probable que los pobres devolvieran los sobres que no eran en efectivo en la semana en que les pagaron sus salarios o beneficios de desempleo (las personas en los Países Bajos suelen recibir pagos a finales de mes). Pero luego los rendimientos se volvieron cada vez menos frecuentes hasta que, en la semana anterior a que llegaran sus pagos o beneficios, casi no se devolvían los sobres que contenían tarjetas de transferencia bancaria.

Nuestra razón propuesta para esto se basa en una nueva investigación que muestra que el tensiones financieras que los pobres sufren afecta sus habilidades cognitivas, cómo establecen prioridades y cuán caóticas se vuelven sus vidas.

La razón por la que encontramos esto significativo es que investigación muestra que cuando las personas están bajo estrés financiero, sus habilidades cognitivas se ven afectadas y establecen prioridades de manera diferente.

Utilizando un modelo teórico para ayudarnos a interpretar los datos, podemos medir la "necesidad" del dinero en efectivo de un hogar y cómo el estrés financiero cambia a lo largo de un mes. Cuando lo hacemos, como cabría esperar, encontramos grandes diferencias en las necesidades y tensiones entre ricos y pobres. Pero lo más importante es que, cuando eliminamos estadísticamente la influencia de estos factores, ya no encontramos diferencias en el altruismo relativo de los ricos frente a los pobres.

Estos hallazgos muestran los peligros de inferir motivos más profundos del comportamiento casual. Si bien nuestros datos brutos muestran claras diferencias entre los ricos y los pobres en términos de comportamiento pro-social, profundizar un poco más los borra. Nuestra conclusión es que los incentivos son los mayores determinantes del comportamiento pro-social y que ni los ricos ni los pobres son inherentemente más amables o más egoístas; al final, todos somos susceptibles de comportarnos de esta manera.

"Trading Places" ofreció información sobre lo que sucede cuando una persona adinerada y una pobre cambian de lugar.

Trading places

En un famoso conversación sobre el personaje de la clase alta, Mary Colum, una famosa crítica, le dice a Ernest Hemingway que la única diferencia entre ricos y pobres es que los ricos tienen más dinero.

Nuestros datos apoyan el punto de vista de Colum, sugiriendo que una persona pobre se comportaría como alguien acomodado si los dos intercambiaran lugares, y viceversa.

Esto no es para absolver a quienes evaden impuestos o violan la ley. Lo que sugiere es que los ricos no son diferentes a los demás: si pusiéramos a los pobres en su lugar, probablemente se comportarían de manera similar.

Sobre el Autor

Jan Stoop, Profesor Asociado de Economía Aplicada, Universidad Erasmus de Rotterdam; James Andreoni, profesor de economía, Universidad de California, San Diego, y Nikos Nikiforakis, profesor de economía, Universidad de Nueva York Abu Dhabi

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = egoísmo; maxresultados = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak