Por qué el cierre de fronteras no es la respuesta a los empleos y la desigualdad

Por qué el cierre de fronteras no es la respuesta a los empleos y la desigualdad

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, quiere construir un muro a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México. Gran Bretaña quiere retirarse a su caparazón para convertirse en un estado insular aislado.

En Francia, el candidato presidencial de extrema derecha Marine Le Pen lanzó su campaña al decir: "La división ya no está entre la izquierda y la derecha, sino entre los patriotas y los globalistas".

El entusiasmo por las agendas económicas proteccionistas y orientadas hacia adentro está arrasando en toda Europa, dejando odio xenófobo a su paso.

Claramente, la experiencia de las últimas tres décadas de globalización ha producido insatisfacción masiva: tanto que las medidas ingenuas, extraviadas y a menudo atemorizantes son vistas como soluciones genuinas por parte del electorado en las naciones más ricas del mundo.

Aumento de la desigualdad, que ha acompañado a la globalización, ha pasado a primer plano como una preocupación clave entre los economistas, los políticos y el público. Lo último informe de Oxfam documentó este aumento, y las cifras fueron impactantes, incluso para aquellos de nosotros que ya podríamos estar convencidos de la gravedad del problema: solo ocho hombres mantener tanta riqueza como la mitad inferior de la población mundial.

Lo que debe preguntarse es lo siguiente: ¿por qué la economía mundial está en este paso? ¿Es un problema de mano de obra contra trabajo? ¿Cerrar las fronteras conduciría a una mayor igualdad de ingresos dentro de los países? ¿Podrían los pobres y la clase trabajadora de los países desarrollados, que están sintiendo el calor del desempleo, los salarios deprimidos y el futuro inseguro, recuperar su antigua gloria (mayormente imaginada) si sus países cerraran sus fronteras?

¿O es el caso de que las ganancias de la globalización, en lugar de derramarse, han sido absorbidas hacia una pequeña elite, haciendo que una minoría ya rica sea aún más rica? ¿Y que esta élite reside dentro, no afuera, en sus países?


Obtenga lo último de InnerSelf


Trabajo vs capital

En septiembre 2016, formé parte de un grupo de economistas de 13, junto con el premio Nobel Joseph Stiglitz y otros tres economistas principales del Banco Mundial, que se reunieron en Saltsjobaden, cerca de Estocolmo, para deliberar sobre los principales desafíos que enfrenta la economía mundial, y redactar un documento breve que destaque algunos temas clave.

Este documento de consenso, el Declaración de Estocolmo, se emitió después de intensas discusiones dentro de este pequeño grupo. Nuestra idea era mantener la declaración breve y enfocada en los asuntos más importantes.

Una de nuestras principales preocupaciones fue el fenómeno del aumento de la desigualdad en las últimas tres décadas. El advenimiento de la tecnología avanzada ha significado que los trabajos pueden subcontratarse, un punto también destacado por Donald Trump.

Si bien esto ha significado una expansión de oportunidades para los trabajadores en general, los trabajadores en los países desarrollados a menudo ven esto, o se les hace ver esto, como en contra de su interés. Se les hace sentir que los trabajos que fueron legítimamente suyos fueron quitados por trabajadores en otros países, o por inmigrantes que están dispuestos a trabajar por bajos salarios.

Este es un problema de mano de obra contra capital o trabajo contra tecnología. automatización ha significado que incluso períodos de alto crecimiento económico no han sido períodos de gran crecimiento de puestos de trabajo. En los períodos de bajo crecimiento o recesión, como hemos visto en EE. UU. Y Europa desde la crisis financiera 2008, la imagen ya sombría se vuelve aún más sombría.

Si bien el trabajo y los salarios han crecido más despacio en comparación con los ingresos nacionales, los salarios en la cima no solo han seguido el ritmo, sino que su tasa de crecimiento podría ser incluso mayor. Por lo tanto, la brecha entre los salarios de los directores generales y los altos directivos y los trabajadores dentro de las empresas ha ido en aumento. El informe de Oxfam citas de la nueva investigación de Thomas Piketty que muestra que en los Estados Unidos, en los últimos 30 años, el crecimiento en los ingresos del 50% inferior ha sido cero, mientras que el crecimiento en los ingresos del 1% superior ha sido 300%.

Por lo tanto, la razón real de los ingresos deprimidos y el desempleo de las clases trabajadoras en los países desarrollados no es que los trabajadores de otros países estén tomando trabajos.

Los dos principales culpables son la baja tasa de creación de nuevos empleos y la creciente desigualdad en la proporción de trabajo (salarios) y capital (ganancias) dentro de sus propios países.

Lo que podemos hacer

Con base en este análisis, sugerimos tres respuestas principales de política.

Primero, debemos invertir en capital humano, aumentar las habilidades junto con el desarrollo de nueva tecnología. Esto aumentaría los ingresos laborales a medida que la tecnología mejore.

En segundo lugar, los gobiernos deben legislar para transferir los ingresos dentro de los países. Esto significa nuevos impuestos y compartir ganancias. El aumento de la tecnología no debe significar el fin de los derechos de los trabajadores; Se debe establecer una legislación laboral específica para garantizar esto.

Finalmente, debemos promover políticas que crucen las fronteras. Esto significa que una organización internacional como la ONU y el Banco Mundial debería alentar la armonización de políticas entre las naciones. Estas políticas no solo deben favorecer a las naciones ricas e industrializadas, sino que también deben permitir que las economías emergentes tengan voz en el debate.

Un nuevo contrato social

El hecho de que las deliberaciones para la Declaración de Estocolmo tuvieron lugar en Saltsjobaden es significativo. Fue aquí en 1938 que el contrato social entre el trabajo y el capital en Suecia, que luego se amplió para incluir al gobierno, se selló.

El contrato especificaba el proceso de negociación y gestión colectiva, y el foco estaba en la negociación y la consulta, más que en la hostilidad. Tanto el proceso como el contenido del histórico Acuerdo de Saltsjobaden contienen lecciones para la gestión de nuestros tiempos difíciles.

Nuestro optimismo para el futuro puede parecer un espejismo a la luz de los recientes acontecimientos políticos.

Pero así como la voz colectiva de la mayoría de hoy en día parece favorecer una solución rápida, no una solución a la creciente desigualdad, nuestra esperanza es que una articulación de las razones reales detrás de la creciente desigualdad y la insistencia en una respuesta política razonada y equilibrada podría proporcionar el se necesitan soluciones reales para abordar la creciente brecha entre ricos y pobres.La conversación

Sobre el Autor

Ashwini Deshpande, Profesora, Departamento de Economía ,, Universidad de Delhi

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = desigualdad; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak