La cuadrilla de TPP que no se pueden disparar directamente

La cuadrilla de TPP que no se pueden disparar directamente

El impulso para la Alianza Transpacífico (TPP) está llegando a su etapa final ya que la Cámara de Representantes pronto tomará la votación clave sobre la autoridad comercial de vía rápida, que seguramente determinará el resultado del pacto. Los defensores del TPP claramente sienten la presión, ya que hacen todos los argumentos concebibles para el acuerdo, y desafortunadamente muchos que no son del todo concebibles.

En las últimas semanas, los proponentes de TPP han tropezado repetidamente, ya que han entendido mal sus hechos y han torcido su lógica. Este exitoso desfile de argumentos fallidos debería ser suficiente para convencer a cualquier observador de vallas de que este es un trato que no vale la pena. Después de todo, si tienes un buen producto, no tienes que inventar tonterías para venderlo.

Encabezando la lista de argumentos fallidos era un condescendiente editorial de USA Today dirigido a los sindicatos que se oponen al TPP porque temen que les cueste empleos de fabricación. El editorial descartó sumariamente esta idea. Citó datos del Departamento de Comercio que muestran que la producción manufacturera casi se duplicó desde 1997, y argumentó que la pérdida de empleos se debió al crecimiento de la productividad, no a las importaciones.

Resultó que la tabla utilizada en el editorial en realidad no mide la producción manufacturera. los la tabla correcta mostró una ganancia de solo 40 por ciento durante 17 años. En comparación, en los diez años anteriores, cuando nuestro déficit comercial no se expandía, la producción manufacturera había aumentado en aproximadamente un 50 por ciento.

USA Today eventualmente reconoció el error, pero no modificó el texto y las críticas en el editorial. Sorprendentemente, el titular de la editorial se refirió a la oposición al TPP como un "alboroto sin hechos".

Otro gran golpe y una gran sorpresa vino de Bill Daley, un ex ejecutivo de JP Morgan que sirvió brevemente como jefe de personal en la administración Obama, así como secretario de Comercio bajo el presidente Clinton. Daley tuvo un New York Times visión de conjunto empujando el TPP argumentando a favor de las virtudes del comercio. La pieza estaba lleno de errores y comentarios confusos, pero la mejor línea fue la afirmación de que Estados Unidos se ubica cerca de la parte inferior de la relación entre las exportaciones y el PIB a causa de las barreras impuestas a nuestras exportaciones.

Como saben los fanáticos de la economía comercial en todas partes, la principal razón por la cual Estados Unidos tiene una baja proporción de exportaciones al PIB es que la Estados Unidos es un gran país. Esto significa que Illinois y Ohio ofrecen un gran mercado para los artículos producidos en Indiana. Por otro lado, si los Países Bajos o Luxemburgo quieren tener un gran mercado para sus productos, deben exportar. (Paul Krugman agregó el gráfico Para ilustrar este punto.)

Luego estaba la cuestión sobre si el TPP es secreto. El presidente Obama y otros partidarios del TPP ridiculizaron esta idea, señalando que los miembros del Congreso pueden ver el proyecto de texto en cualquier momento que deseen. La observación hecha por los críticos es que no es posible tener un debate público sobre el TPP. Los miembros no se les permite traer personal con ellos (es el lenguaje técnico) ni pueden discutir el texto con otros.

Como el senador Sherrod Brown señaló en este contexto, el presidente George W. Bush hizo la proyecto de texto para el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) público antes de pedir al Congreso a votar de la vía rápida. Al parecer, el presidente Obama no está dispuesto a tener el mismo grado de apertura como Presidente Bush y está atacando a los críticos del TPP por sugerir que lo que debería.

La columnista del Washington Post, Ruth Marcus, trató de salvarle el día a Obama argumentando que nuestros socios en el ALCA habían dado permiso para hacer público el acuerdo. Se supone que debemos creer que el presidente Obama no pudo obtener un consentimiento similar ¿De los socios del TPP, si lo quería?

Luego estaba la cuestión de si el TPP y otros acuerdos comerciales que se podrían aprobar bajo la autoridad de vía rápida (la autoridad de vía rápida se extenderá hasta el término del próximo presidente) podría poner en peligro la capacidad de los Estados Unidos para regular el sector financiero . Cuando la senadora Elizabeth Warren planteó este problema, el presidente Obama desestimó sus puntos de vista como las reflexiones hipotéticas de un ex profesor de derecho.

La semana siguiente, el ministro de finanzas de Canadá pronunció un discurso en el que él argumentó la Regla Volcker, que limita la medida en que los bancos asegurados por el gobierno pueden tener activos riesgosos, viola el TLCAN. Resultó que la industria financiera canadiense había planteado estas preocupaciones al Departamento del Tesoro desde 2011. En otras palabras, las preocupaciones de Warren estaban lejos de ser hipotéticas; reflejaron problemas que ya habían surgido con acuerdos comerciales anteriores.

Con la caída de los argumentos económicos para el TPP, muchos han recurrido al argumento geopolítico. Fareed Zakaria fue esta ruta en una visión de conjunto la semana pasada. Después de dar a entender que los oponentes del TPP favorecían el regreso a la autarquía, Zakaria argumentó que deberíamos estar menos preocupados por lo que TPP hará por los Estados Unidos y pensar más en lo que hará con nuestros socios comerciales. Sostuvo el TLCAN y lo que hizo para México como modelo.

Esto debería dejar a los lectores más que desconcertados. En el aspecto económico, México se ha rezagado en los años transcurridos desde la entrada en vigor del TLCAN. De acuerdo con la Datos del FMI, pasó de tener un PBI per cápita que era un 34.9 por ciento del nivel de EE. UU. en 1993 a tener un PBI per cápita que era solo un 32.7 por ciento del nivel de EE. UU. el año pasado. Se supone que los países en desarrollo deben alcanzar económicamente a los países ricos, sin quedarse atrás. Si el argumento es que el TLCAN ha otorgado democracia a México, trate de decirle eso a las familias de 43 y las estudiantes que fueron entregados por la policía local a una banda de narcotraficantes para ser torturados y asesinados.

La realidad es que el TPP tiene poco que ver con el comercio. Fue un trato hecho por negocios para negocios. El objetivo es establecer una estructura de regulación favorable a las empresas en los Estados Unidos y en otros lugares. Ninguna cantidad de lápiz labial va a hacer que este cerdo sea bonito y las personas que siguen intentándolo se están poniendo muy tontas en el proceso.

Sobre el Autor

Dean bakerDean Baker es co-director del Centro para la Investigación Económica y Política en Washington, DC. Él es frecuentemente citado en los informes de la economía en los principales medios de comunicación, incluyendo el New York Times, El Correo de Washington, CNN, CNBC y National Public Radio. Escribe una columna semanal para el Guardian ilimitado (Reino Unido), el The Huffington Post, TruthOutY su blog, Batir la Prensa, presenta comentarios sobre informes económicos. Sus análisis han aparecido en muchas publicaciones importantes, incluida la Atlantic Monthly, el El Correo de Washington, el Financial Times de Londres, Y el New York Daily News. Recibió su doctorado en economía de la Universidad de Michigan.


Libros recomendados

Volver al pleno empleo: una mejor oferta para las personas que trabajan
por Jared Bernstein y Dean Baker.

B00GOJ9GWOEste libro es una continuación de un libro escrito hace una década por los autores, Los beneficios del pleno empleo (Economic Policy Institute, 2003). Se basa en la evidencia presentada en ese libro, que muestra que el crecimiento del salario real para los trabajadores en la mitad inferior de la escala de ingresos depende en gran medida de la tasa general de desempleo. En los últimos 1990, cuando Estados Unidos vio su primer período sostenido de bajo desempleo en más de un cuarto de siglo, los trabajadores en la parte media e inferior de la distribución salarial pudieron obtener ganancias sustanciales en los salarios reales.

Haga clic aquí para más información y / o para solicitar este libro en Amazon.

El fin del liberalismo perdedor: hacer que los mercados sean progresivos
por Dean Baker.

0615533639Los progresistas necesitan un enfoque totalmente nuevo para la política. Ellos han estado perdiendo no sólo porque los conservadores tienen mucho más dinero y poder, sino también porque han aceptado encuadre de los debates políticos de los conservadores. Ellos han aceptado un encuadre donde los conservadores quieren que los resultados del mercado mientras que los liberales quieren que el gobierno intervenga para lograr los resultados que consideran justo. Esto pone a los liberales en la posición de parecer que se quiere gravar los ganadores para ayudar a los perdedores. Este "liberalismo perdedor" es una mala política y la política horribles. Los progresistas estarían mejor batallas de la lucha sobre la estructura de los mercados, de modo que no se redistribuyen los ingresos hacia arriba. Este libro describe algunas de las áreas clave en las que los progresistas pueden centrar sus esfuerzos en la reestructuración del mercado para que más flujos de ingresos para la mayor parte de la población activa en lugar de sólo una pequeña élite.

Haga clic aquí para más información y / o para solicitar este libro en Amazon.

* Estos libros también están disponibles en formato digital para "gratis" en el sitio web de Dean Baker, Batir la Prensa. ¡Sí!

Ver el artículo en la fuente original.

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak