El seguro patrocinado por el empleador es uno de los mayores beneficios para los trabajadores estadounidenses, pero puede que no sea la mejor política social. zimmytws / Shutterstock.com

Los debates presidenciales demócratas han puesto de manifiesto un profundo desacuerdo sobre el futuro sistema de salud estadounidense. Reflejando la ira de los votantes por costos médicos, Sens. Bernie Sanders, Elizabeth Warren y Kamala Harris abogar por la instalación un sistema de Medicare para todos. Posicionado como el moderado, Biden quiere aprovechar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio mediante la introducción de un plan de seguro patrocinado por el gobierno para competir con los planes privados en los intercambios de ACA.

Un aspecto central de su disputa es una pregunta simple, pero políticamente explosiva: ¿deberíamos descartar la cobertura de salud que 158 millones de estadounidenses pasar a través de los empleadores? Sanders y Warren dicen que sí; Biden dice que no.

A Encuesta de la Kaiser Family Foundation ilustra cuán importante es este problema para los estadounidenses. Cuando se les preguntó si estaban a favor de un plan nacional de salud, 56% dijo que sí. Cuando se les preguntó si aún respaldarían dicho plan si eliminaba el seguro privado, el soporte cayó casi 20 puntos, a 37%.

Como economista de salud que busca maneras de hacer que los mercados de atención médica funcionen de manera más eficiente, sé que el debate actual sobre los costos y el acceso a la atención médica se beneficiaría de algún contexto sobre cómo terminamos con el sistema que tenemos.

Seguro de salud: un accidente histórico

FDR habla a la nación sobre la necesidad de racionamiento de gas en 1942, sobre el momento en que reconstituyó la Junta Nacional del Trabajo de Guerra. Foto AP

Para entender por qué este es un tema tan crítico, vale la pena ver cómo funcionan estos planes, qué tan arraigados se han convertido en la atención médica de los EE. UU. Y preguntar si aún están aportando valor económico a la mesa. La mayoría de las personas podrían sorprenderse al saber que nuestro sistema actual es en parte un accidente histórico.

Antes de la Segunda Guerra Mundial, el seguro de salud era un producto relativamente raro. Poco después de estallar la guerra, el presidente Franklin Roosevelt reconstituyó, por orden ejecutiva, el Junta Nacional del Trabajo de Guerra para resolver disputas entre trabajadores y gerencia, establecer controles de precios y racionar productos escasos. El Congreso luego aprobó el Ley de estabilización de 1942 para estabilizar los sueldos y salarios en una economía en rápida expansión que acompaña el comienzo de la guerra.

En un entorno tan próspero, las empresas necesitaban algunos medios para atraer trabajadores. Las empresas comenzaron a ofrecer beneficios no salariales, incluido el seguro de salud. En 1943, el Servicio de Impuestos Internos dictaminó que el dinero que un empleador gasta en el seguro de salud de un empleado puede excluirse del ingreso imponible del empleado, a pesar del hecho indiscutible de que el seguro de salud provisto por el empleador es el ingreso. Esta decisión no recibió mucha atención en ese momento, porque el seguro de salud era muy barato en relación con las primas actuales.

Pero el cambio fue fundamental. Esta exclusión de impuestos hizo que fuera más barato obtener un seguro a través de un trabajo, en lugar de hacerlo en el mercado individual. También consagró los planes de los empleadores como la forma en que la nación paga la atención médica para la floreciente clase media. Al proteger las primas del seguro de salud de los impuestos sobre la nómina y los impuestos sobre la renta, la exclusión creó un gran incentivo para que los trabajadores formaran parte de sus salarios en forma de primas pagadas por el empleador en lugar de efectivo. Esto es particularmente cierto hoy en día para los trabajadores de mayores ingresos que ganan hasta las ganancias imponibles máximas para el Seguro Social, hasta US $ 132,900.

Ganancia de los empleados, pérdida del IRS

El tío Sam pierde muchos ingresos fiscales debido a la protección tributaria otorgada a los planes de salud patrocinados por el empleador. Sean Locke Fotografía / Shutterstock.cm

Todo esto tiene un gran costo para el gobierno. Esos impuestos perdidos ascendieron a $ 280 mil millones el año pasado. Ese subsidio fiscal es casi lo mismo que la deducción de intereses hipotecarios, las donaciones de caridad y la exclusión de impuestos de beneficios de jubilación combinados, de acuerdo con el Centro de Política Fiscal.

En la superficie, parece que las empresas podrían estar dispuestas a deshacerse de esta responsabilidad, ya que implica cargas administrativas adicionales y las coloca en el medio de un negocio, la atención médica, que no es su especialidad. Además, proporcionar seguro de salud se está volviendo más costoso. Se espera que el costo promedio de los beneficios de salud patrocinados por el empleador para los empleados y las empresas alcance $ 15,000 por empleado este año, con empresas que nominalmente obtienen el 70% de la factura.

Pero en su mayor parte, las empresas, y los sindicatos, siguen siendo partidarios constantes del sistema. Los paquetes de beneficios ayudan a reclutar y retener trabajadores y a mantener saludables las fuerzas laborales. Y debido a que las compañías de dinero puestas en primas reducen su impuesto sobre la nómina, el gobierno federal termina subsidiando los presupuestos de compensación de los empleadores.

Del mismo modo, como lo demuestra la encuesta de Kaiser, los empleados son reacios a considerar reemplazar sus planes de trabajo con algo menos seguro. El miedo es un gran motivador: miedo a terminar con una cobertura inferior en un plan gubernamental o, en el caso de que la ACA sea declarada inconstitucional, miedo a que no puedan obtener un seguro decente en cualquier lugar fuera del trabajo.

En general, cerca de las tres cuartas partes de los trabajadores estadounidenses con cobertura laboral dijeron sentirse agradecidos, según una encuesta de Los Angeles Times / Kaiser Family Foundation. Y eso a pesar de un cambio constante de la carga del aumento de los costos de salud para los trabajadores. En los últimos años de 12, los deducibles anuales para cobertura única en planes de salud basados ​​en el trabajo casi se han cuadruplicado y ahora promedian más de $ 1,300.

¿Pero es un sistema justo?

Dejando a un lado los intereses parroquiales de las empresas y los empleados, ¿los planes pagados por el empleador brindan un verdadero valor al sistema de atención médica de los EE. La respuesta, en mi opinión, es solo un sí parcial.

Debido a que son fáciles de ingresar y están muy subsidiados, atraen a millones de trabajadores, incluidos empleados jóvenes y saludables que podrían resistirse a comprar seguros en el mercado individual, a grandes grupos donde se puede gestionar el riesgo. Pero no aseguran a todos. Evitan que los empleados experimenten el precio total de sus beneficios y, por lo tanto, no ponen presión para economizar en cuidado. También hay evidencia de que estos planes contribuyen crecimiento plano de los salarios. Pueden retrasar el progreso profesional al vincular a los trabajadores con una empresa, ya que las políticas no son portátiles. un fenómeno conocido como "bloqueo de trabajo".

Existe una virtual unanimidad entre los economistas de que la exclusión de impuestos para los planes de los empleadores distorsiona el sistema de salud, proporciona beneficios excesivos a los ricos y, en general, es una mala política pública. Esa opinión puede coincidir con algunos de los argumentos de los defensores de Medicare para todos, pero como muestran las encuestas, sigue siendo una posición políticamente solitaria.

Los economistas, después de todo, son solo una pequeña parte de los votos.

Sobre la autora

Dana Goldman, Leonard D. Schaeffer Presidente y Profesor Distinguido de Políticas Públicas, Farmacia y Economía, Universidad del Sur de California

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

El cuerpo lleva la cuenta: cerebro, mente y cuerpo en la curación del trauma

por Bessel van der Kolk

Este libro explora las conexiones entre el trauma y la salud física y mental, y ofrece ideas y estrategias para la curación y la recuperación.

Haga clic para obtener más información o para ordenar

Aliento: la nueva ciencia de un arte perdido

por James Nestor

Este libro explora la ciencia y la práctica de la respiración, y ofrece ideas y técnicas para mejorar la salud física y mental.

Haga clic para obtener más información o para ordenar

La paradoja de las plantas: los peligros ocultos en los alimentos "saludables" que causan enfermedades y aumento de peso

por Steven R. Gundry

Este libro explora los vínculos entre la dieta, la salud y la enfermedad, y ofrece ideas y estrategias para mejorar la salud y el bienestar en general.

Haga clic para obtener más información o para ordenar

El código de inmunidad: el nuevo paradigma para la salud real y el antienvejecimiento radical

por Joel Greene

Este libro ofrece una nueva perspectiva sobre la salud y la inmunidad, basándose en los principios de la epigenética y ofreciendo conocimientos y estrategias para optimizar la salud y el envejecimiento.

Haga clic para obtener más información o para ordenar

La guía completa para el ayuno: sana tu cuerpo a través del ayuno intermitente, en días alternos y prolongado

por el Dr. Jason Fung y Jimmy Moore

Este libro explora la ciencia y la práctica del ayuno y ofrece ideas y estrategias para mejorar la salud y el bienestar en general.

Haga clic para obtener más información o para ordenar