Brote de sarampión: ¿Por qué los anti-vaxxers están en riesgo de sufrir una crisis de salud pública?

Brote de sarampión: ¿Por qué los anti-vaxxers están en riesgo de sufrir una crisis de salud pública? Un análisis de riesgo podría ofrecer información sobre la decisión de vacunación de algunos padres. Shutterstock

El brote actual de sarampión ha sobresaltado a los profesionales de la salud pública, quienes Declarado sarampión controlado hace más de dos décadas.. Ahora estamos luchando con una epidemia de bajo nivel Eso puede llegar a ser endémico. Profesionales de la salud, armados con La ciencia para respaldar la vacunación. Desaprueba enérgicamente a los padres que no vacunan a sus hijos. Caracterizan las objeciones a las vacunas como ignorantes y irresponsable.

El sarampión causó muertes por 110,000 en todo el mundo en 2018, pero hasta ahora, solo 65 ocurrió en las Américas (principalmente en Venezuela y Brasil) y ninguna en Norteamérica. En Canadá, los pequeños pero rápidos tendencia al alza número de casos Está lejos de una epidemia.

Sin embargo, con más de 200,000 niños no vacunados menores de cinco años y algunas áreas muy por debajo de la tasa de inmunización objetivo de 95 por ciento, esto puede cambiar rápidamente.

Brote de sarampión: ¿Por qué los anti-vaxxers están en riesgo de sufrir una crisis de salud pública? Las vacunas protegen a los niños del sarampión, una enfermedad aérea altamente contagiosa. Shutterstock

El sarampión es una enfermedad transmitida por el aire altamente contagiosa, con una tasa relativamente pequeña de complicación. Con la dosis doble recomendada, la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR) es 97 por ciento eficaz contra el sarampión.

Anti-vaxxers también citan el complicaciones de la vacunación Como motivo para dudar del valor de la vacuna MMR. Pero estas complicaciones son extremadamente raras.

Con un peso de la decisión de no vacunar con la probabilidad de caer enfermo está en el centro del análisis de riesgo realizado por todos los padres.


Obtenga lo último de InnerSelf


Aplicación del análisis de riesgos a una crisis de salud pública.

Soy economista y el movimiento anti-vaxx me hace pensar en cómo un análisis de riesgo podría ofrecer información sobre la decisión de vacunación de algunos padres.

El análisis de riesgo usa la probabilidad para predecir el impacto final de un decisión. Utilizamos el análisis de riesgos todos los días desde problemas simples, como tomar un paraguas en función de un pronóstico meteorológico, hasta determinar cuándo es seguro cruzar al tráfico que viene para pasar a otro automóvil. Mojarse porque olvidamos que una sombrilla tiene una consecuencia más pequeña que tomar una mala decisión de paso de automóvil.

¿Cómo combinamos la probabilidad de un resultado con el impacto de ese resultado para tomar la mejor decisión?

Más comúnmente, la experiencia cotidiana es nuestra guía. Nos mojamos una vez porque dejamos el paraguas en casa, y después de empezar a utilizar el pronóstico del tiempo y la probabilidad de precipitación como guía. Aquellos de nosotros que son reacios a unos malos días del pelo se empacar un paraguas con sólo una oportunidad 10 por ciento de lluvia. Otros no tomarán ninguna acción preventiva hasta que los pronosticadores establezcan la precipitación en 75 por ciento. Equilibramos la probabilidad de que ocurra algo con el costo o beneficio percibido si ese resultado se produce.

El problema esencial con el análisis de riesgo con respecto a las vacunas y los anti-virus es que los padres tienen cada vez más tiempo limitado para evaluar problemas médicos complejos. El análisis de riesgos requiere el equilibrio de las probabilidades y el contexto y eso es difícil de hacer con las decisiones relacionadas con la salud.

Anti-vaxxers

Normalmente en materia de salud nos hemos basado en expertos como un médico de familia o información de salud pública ofrecida por los gobiernos y los terceros de confianza.

Pero el consejo médico ya no viene solo de los médicos de familia. Una creciente variedad de profesionales del bienestar aconseja al público. Al crear un definición holística de salud tiene sentido, también ha tenido la consecuencia no deseada de crear una apertura para Un ejército de los llamados "expertos" que opinan sobre asuntos de salud., a menudo desplazando información de fuentes médicas tradicionales.

Además, como recuerdo cuando un padre de niños pequeños, muchos padres están privados de sueño, dándoles poco tiempo para verificar los hechos, muchos confían en el consejo de amigos y médicos. Las redes sociales también ha creado. cámaras de eco de desinformación y es fácil caer en un círculo de autoridades "virtuales" que primero crean y luego se basan en información errónea.

Para complicar la evaluación del riesgo de sarampión es cada vez más sofisticado Defensa basada en Internet contra la vacunación que siembra el miedo, la incertidumbre y la duda.

Por ejemplo, aunque el vínculo directo entre la vacuna MMR (sarampión, paperas, rubéola) y el autismo ha sido Descansa repetidamente y más recientemente usando big data, los anti-virus siguen circulando la asociación débil entre el aluminio y el autismo y el hecho de que algunas vacunas contienen sales de aluminio. Esta información parcial conduce a una inferencia errónea de que la vacuna contra el sarampión puede conducir al autismo.

De hecho, la vacuna MMR no contiene sales de aluminio. El aluminio es el El tercer elemento más abundante. después del oxígeno y el silicio, y cualquier vacuna es una fuente menor de este elemento para todos nosotros. Pero la inferencia persistente y defectuosa es que la vacunación de sus hijos contra el sarampión los expone a altos niveles de aluminio y, por lo tanto, aumenta el riesgo. riesgo de autismo.

Muchos padres no tienen el tiempo o la capacidad para emprender la investigación para penetrar en la información errónea de los anti-vaxxers y, por lo tanto, se les puede dejar un análisis defectuoso de los riesgos asociados con no vacunar a sus hijos.

Combatiendo la desinformación

Intentemos y entendamos por qué los padres están tomando estas decisiones de salud peligrosas. Creo que si los padres tienen información más accesible, es posible que puedan realizar una evaluación de riesgo real de las vacunas.

Tomar el "mito-información" de los anti-vengadores directamente en mensajes agudos y concisos y llamarlos por su nombre será más exitoso que la información general en los sitios web.

Los padres deben convertirse en mejores consumidores de información: siempre consulte a los patrocinadores de los sitios web que ofrecen asesoramiento médico.

Pero esto puede no ser suficiente. Tiendo a seguir consejos médicos sobre vacunaciones. Cuando mi médico me sugirió que tenía edad para recibir la vacuna contra la culebrilla, lo hice. Pero estaba listo para hacer esto de todos modos, ya que conozco a tres personas que han tenido culebrilla, una leve, la otra moderada con dolor persistente hasta el día de hoy, y otra que tuvo un caso severamente desfigurante que provocó la jubilación anticipada.

Mi experiencia directa con la enfermedad realmente impulsó mi decisión de vacunar.

Me temo que solo cuando algunos niños mueran, o sufran daños severos, como era común en los días previos a la vacunación, el riesgo se vuelva real para los padres vacilantes de la vacuna, y luego veremos una estampida para recibir las inyecciones.La conversación

Sobre el Autor

Gregory C Mason, Profesor Asociado de Economía, Universidad de Manitoba

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = sarampión; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak