Medicare para todos podría ser más barato de lo que crees

Medicare para todos podría ser más barato de lo que crees
Algunos de los defensores originales de Medicare en los 1960 esperaban eventualmente extenderlo a todos. Foto AP

Apoyo público para atención médica de pagador único ha estado subiendo en los últimos meses en medio de esfuerzos fallidos republicanos para derogar y reemplazar la Ley de Asistencia Asequible (también conocida como Obamacare).

Quizás por eso el senador Bernie Sanders en septiembre 13 presentó una nueva versión de su plan de pagador único con el apoyo de los colegas demócratas de 16, un aumento brusco de 2013 cuando ninguno se ha registrado a una propuesta similar. No solo expandiría Medicare a todos los estadounidenses, sino también hacerlo más completo cubriendo más servicios como salud mental, cuidado dental y visión, todo sin copagos ni deducibles.

Pero el plan de Sanders vendría a un alto precio: probablemente más de US $ 14 trillón Durante la primera década, en base a una estimación que hice de una versión anterior.

Sin embargo, existe un camino más sencillo y menos costoso hacia un único pagador, y puede tener una mayor posibilidad de éxito: simplemente golpee las palabras "que tienen la edad 65 o más" de la Enmiendas 1965 a la Ley de Seguridad Social eso creó Medicare y, voilá, todos (que quieran) estarían cubiertos por el programa existente de Medicare.

Si bien esto no sería un pagador único, en el que el gobierno cubre todos los costos de atención médica, y las aseguradoras privadas continuarían operando junto con Medicare, sería una mejora sustancial con respecto al sistema actual.

He estado investigando la economía de la atención médica durante cuatro décadas. Si bien prefiero un plan de salud universal más integral que cubra a todos los estadounidenses, una versión más simple sería mucho más asequible, y tal vez incluso políticamente posible.

Qué era Medicare y qué se suponía que fuera

Golpear las palabras "sobre 65" de los estatutos de Medicare fue una idea defendido por el difunto senador Daniel Moynihan. Moynihan, quien ocupó varios puestos en las administraciones de Kennedy y Johnson, era un arquitecto original de la Guerra contra la Pobreza y una figura central en la evolución de la política de asistencia sanitaria en el último siglo xxix.

De hecho, muchos defensores originalmente destinados que Medicare sea la base del seguro de salud universal. Una razón clave por la que sirve tan bien como la base es que incluye un mecanismo de financiación: el porcentaje 2.9 de impuestos sobre la nómina de Medicare pagado por usted y su empleador, junto con primas mensuales modestas.


Obtenga lo último de InnerSelf


Además, su alcance limitado, los escasos beneficios y el costo compartido mantienen bajos los costos. Medicare cubre solo un poco más de la mitad de los gastos de atención médica de los participantes, lo que obligó a muchos estadounidenses mayores a comprar un seguro privado y pagar importantes gastos de bolsillo. Un poco más de 11 millones de participantes más pobres también confía en Medicaid, especialmente para cuidados a largo plazo.

Por ejemplo, Cubiertas de Medicare hospitalización solo después de que una persona haya pagado el deducible de $ 1,316, y haya un copago de $ 329 por día después de los días 60 y el doble que más allá de 90. También cubre solo el porcentaje de 80 del costo de las visitas al médico y el uso de equipos médicos, aunque solo después de un deducible de $ 183 y la prima mensual de $ 134.

Aún así, proporciona una protección significativa contra el costo potencialmente paralizante de accidente o enfermedad

Dando Medicare a todos

Un solo pagador, en su forma más pura, significa que el gobierno se convierte en el asegurador de todos, y el seguro privado se descarta en gran medida por ser redundante. Esta es la forma se proporciona seguro de salud en el Reino Unido y Canadá, así como en otros países como Taiwán. El plan de Sanders seguiría este marco.

Una simple expansión de Medicare sería más como un sistema híbrido en el que el programa del gobierno existe junto con las aseguradoras privadas, con los residentes libres de usar cualquier combinación de los dos.

Una de las razones por las que la atención médica de un solo pagador ha fallado en los Estados Unidos es que, aunque eventualmente podría reducir los costos, requeriría nuevos impuestos sustanciales por adelantado. El plan de Sanders, como señalé anteriormente, costaría alrededor de $ 1.4 billones al año. Pero debido a sus niveles más bajos de beneficios y al flujo de ingresos integrado, una simple expansión de Medicare costaría mucho menos, tal vez solo la mitad.

En 2015, el último año con datos completos, sobre 55 millones de estadounidenses recibió beneficios de Medicare (incluidos nueve millones que estaban discapacitados). El gasto total fue de $ 646 billones ese año, o un promedio de $ 11,000 por destinatario.

Una expansión simple agregaría la población no discapacitada menor de edad 65 a Medicare: 28 millones sin seguro, 61 millones cubierto por Medicaid o el plan de seguro de salud para niños y 181 millones con seguro privado. Para el propósitos de mis cálculos, Supongo que todas las personas elegibles para Medicare aprovecharían el programa.

Debido a que la gran mayoría de los nuevos inscritos sería más joven y más saludable que los participantes actuales de Medicare, el costo por persona sería mucho menor, o aproximadamente $ 5,527 para el una vez sin seguro y $ 3,593 para todos los demás. Con un algunos otros cálculos, el precio total de una expansión equivaldría a $ 836 billones, casi $ 600 billones menos que el de un solo pagador de Sanders.

Ahorros sustanciales

Algo que a menudo se pierde en el debate sobre el costo de un solo pagador es que su implementación daría lugar a una serie de ahorros que hacen que la factura a los contribuyentes sea mucho menor que el precio de etiqueta.

Estimo que un sistema completo de pagador único probablemente ahorrará casi un 19 por ciento de gasto actual, o alrededor de $ 665 billones para 2017. Una simple expansión de Medicare no ahorraría tanto, pero aún sería importante.

Entonces, ¿de dónde saldrían los ahorros?

Para empezar, los estudios muestran que la facturación médica es más costosa en los EE. UU. que en muchos países.

El sistema de salud de los Estados Unidos gasta el doble como Canadá, por ejemplo, porque más "pagadores" significa más complejidad. Los ahorros de una simple expansión de Medicare podrían reducir este desperdicio en aproximadamente $ 89 billones al año.

Otra fuente de ahorro es en la administración de seguros. Aseguradoras privadas gastar más del 12 por ciento del gasto total en gastos generales, en comparación con alrededor de 2 por ciento para el Medicare. Los ahorros por trasladar a todos a Medicare se acercarían a alrededor de $ 75 mil millones debido a las economías de escala, los salarios administrativos más bajos y los gastos de marketing más exiguos.

Una tercera forma en que una simple expansión de Medicare generaría ahorros es reduciendo la capacidad de monopolios hospitalarios a cargo excesivo aseguradores privados. Medicare, en cambio, puede pagar 22 por ciento menos para los mismos servicios debido a su tamaño. Si todos los estadounidenses usaran los ahorros de Medicare en costos hospitalarios, podrían superar los $ 53 billones.

Estas tres áreas ahorrarían poco menos de $ 220 billones, reduciendo el costo a $ 618 billones.

Medicare para todos por poco dinero?

No es exactamente barato, pero es más económico que el plan integral de un solo pagador propuesto por Bernie Sanders. La tabla muestra los costos, los ahorros al mover a todos a Medicare y cómo se podría pagar. Las cifras pueden no coincidir debido al redondeo.

Costos Reemplazo de cobertura $ 754bn
Cubriendo sin seguro $ 82bn
El costo total $ 836bn
Ahorros Administración de proveedores $ 90bn
Administración de seguros $ 75bn
Precios de monopolio hospitalario $ 53bn
ahorros totales $ 218bn
Costo neto $ 618bn
Ingresos Subvención del gasto tributario $ 142bn
Reducción del subsidio de ACA $ 19bn
Primas $ 210bn
Total $ 372bn
Se necesitan nuevos ingresos $ 246bn

Fuente: Cálculos del autor

Un pequeño paso

Mientras que $ 618 mil millones todavía parece una etiqueta de precio fuerte, los impuestos no tendrían que aumentar mucho para pagarlo.

Para empezar, la mayoría pagaría el las primas ya cargadas por Medicare. Esto generaría un adicional de $ 210 mil millones en ingresos por primas.

Además, una expansión de Medicare reduciría la necesidad de dos subsidios de seguro actuales: uno para planes de seguro provistos por el empleador y otro que el ACA proporciona aseguradoras. Esto ahorraría unos $ 161 billones.

Esto deja alrededor de $ 246 mil millones que aún se necesitarían recaudar a través de impuestos adicionales. Esto podría hacerse con un aumento en el Impuesto de Medicare eso se deduce de su cheque de pago. El impuesto, que se divide en partes iguales entre el empleado y el empleador, necesitaría elevarse a 5.9 por ciento desde 2.9 por ciento hoy. Esto equivaldría a poco menos de $ 15 por semana para el empleado típico.

Las campañas para la cobertura del seguro de salud universal han fallado en los Estados Unidos cuando se topan con el costo de proporcionar cobertura Seguro médico del estado, El mayor éxito de América en el avance de la atención de la salud, tuvo éxito precisamente porque era limitado y tenía sus propios flujos de financiación específicos.

La conversaciónPodríamos aprender de este ejemplo. En lugar de saltar a un sistema integral de pagador único como el que Sanders prefiere, podríamos dar un paso en el camino a una fracción del costo simplemente expandiendo Medicare a todos los que lo deseen.

Sobre el Autor

Gerald Friedman, profesor de economía, Universidad de Massachusetts Amherst

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = Gerald Friedman; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak