Cómo los grupos de salud inconscientemente ayudan a Coca-Cola y PepsiCo

Los dos mayores fabricantes de refrescos en los Estados Unidos utilizan sus patrocinios de organizaciones de salud para reforzar su imagen, lo que les ayuda a ejercer presión contra las facturas de salud pública, según sugiere un nuevo estudio.

Entre 2011 y 2015 Coca-Cola Company y PepsiCo patrocinaron al menos las organizaciones nacionales de salud 96. Durante el mismo período, presionaron contra al menos las facturas de salud pública 28 destinadas a reducir el consumo de refrescos o mejorar la nutrición, según el estudio en el American Journal of Preventive Medicine.

"Las organizaciones pueden convertirse en socios involuntarios en una estrategia de marketing corporativo que socava la salud pública".

"Las compañías de gaseosas pueden neutralizar la potencial oposición legislativa invocando la reciprocidad y la dependencia financiera de las organizaciones nacionales de salud", dice Daniel Aaron, un estudiante de medicina de la Facultad de Medicina de la Universidad de Boston y autor principal del estudio. "En lugar de apoyar la salud pública, las organizaciones pueden convertirse en socios involuntarios en una estrategia de marketing corporativo que socava la salud pública".

Aaron y Michael Siegel, profesor de ciencias de la salud de la Escuela de Salud Pública, investigaron los patrocinios y los esfuerzos de cabildeo de las dos compañías de refrescos para crear una lista de organizaciones nacionales de salud 96 que aceptaban dinero de las compañías. Doce organizaciones aceptaron dinero de ambas compañías; uno aceptó dinero de solo PepsiCo; y 83 aceptó dinero solo de Coca-Cola. Los autores señalan que el conteo podría estar sesgado porque Coca-Cola publica una lista de sus organizaciones receptoras, mientras que PepsiCo no lo hace.

Los totales de patrocinio incluyen dos organizaciones de diabetes, la American Diabetes Association y la Juvenile Diabetes Research Foundation, un hallazgo que los autores llaman "sorprendente, dado el vínculo establecido entre la diabetes y el consumo de refrescos".


gráfico de suscripción interior


El estudio también identifica las facturas de 28 o las reglamentaciones propuestas, incluidos los impuestos a las bebidas gaseosas y las restricciones a la publicidad, a las que se oponían las compañías de refrescos o sus grupos de cabildeo. Siegel y Aaron dicen que estos esfuerzos demuestran el "interés principal de las empresas de mejorar los beneficios, a expensas de la salud pública".

Millones gastados en cabildeo

Entre 2011 y 2014, The Coca-Cola Company gastó más de $ 6 millones anuales, en promedio, en cabildeo, mientras que PepsiCo gastó más de $ 3 millones al año, y la American Beverage Association gastó más de $ 1 millones al año, según para el estudio.

Aaron y Siegel comparan los lazos entre las compañías de refrescos y los grupos de salud con los patrocinios corporativos de las compañías de tabaco y alcohol.

"Estudios previos sobre patrocinio de compañías de bebidas alcohólicas y tabaco sugieren que la filantropía corporativa es una herramienta de marketing que puede utilizarse para silenciar a las organizaciones de salud que de lo contrario podrían presionar y apoyar las medidas de salud pública contra estas industrias", dice Siegel.

Por ejemplo, Save the Children, un grupo que respaldaba los impuestos a las sodas, abandonó el esfuerzo en 2010 luego de recibir más de $ 5 millones de Coca-Cola Company y PepsiCo en 2009, según el estudio.

El estudio recomienda que las organizaciones de salud rechacen las ofertas de patrocinio de las compañías de refrescos y encuentren fuentes alternativas de financiación. Señala que la Academia de Nutrición y Dietética, la Academia Estadounidense de Pediatría y otras organizaciones no renovaron los contratos con Coca-Cola al final de 2015.

Fuente: Boston University

Libros relacionados:

at InnerSelf Market y Amazon