¿Por qué tenemos que ser cautelosos de las narrativas de catástrofe económica?

¿Por qué tenemos que ser cautelosos de las narrativas de catástrofe económica?

La crisis financiera de 2008 sigue plagando la economía mundial y nuestra política. También es una cuestión de cómo entendemos nuestras narraciones de integración global. Hasta hace poco, la globalización implicaba historias exuberantes sobre la conectividad de un solo mundo y la unión tecnocrática. Ahora, es al revés: las historias de nuestro tiempo se consumen con colapsos, extinciones y fatalidad. Es un libro de jugadas para los nativistas, que ven la interdependencia como una receta para la catástrofe.

Nuestras grandes narrativas alguna vez tuvieron más matices que la oscilación del péndulo de la euforia a la disforia. Por cada historia de esperanza de la Ilustración del siglo 18, hubo una sombra de decadencia; En el siglo 19, los liberales tuvieron que competir con los profetas conservadores y radicales de la desaparición. Algunos incluso vieron la crisis como una oportunidad. Influido por Karl Marx, el economista austriaco Joseph Schumpeter en 1942 hizo una virtud de la ruina. Podría haber algo creativo en derribar viejas instituciones cansadas. El fallecido economista nacido en Alemania Albert O Hirschman pensó que el desequilibrio era una fuente potencial de nuevas ideas. En 1981, distinguió entre dos tipos de crisis: el tipo que desintegra las sociedades y envía a los miembros luchando por las salidas, y lo que llamó una "crisis integradora", en la que las personas imaginan nuevas formas de avanzar.

Ser testigo de las catástrofes de la Gran Guerra y el ascenso del fascismo en Europa le dio a Schumpeter y Hirschman un cierto estilo. A pesar del horror y la tristeza de los 1930, la Segunda Guerra Mundial también había provocado la esperanza de que las crisis pudieran corregirse y que las sociedades pudieran salir de las picadas. La gente podría manejar las economías y evitar ciclos ruinosos. Cuando esa guerra terminó, los vencedores se lanzaron a una ola mundial. Enviaron asesores e inversores a través de Asia, África y América Latina para promover la modernización capitalista. El economista estadounidense que personificó la bravura de la época, Walt W Rostow, escribió en 1960 de "las bendiciones y elecciones abiertas por la marcha del interés compuesto". A los llamados clientes del "tercer mundo" a menudo no les gustaba el guión de Rostow, pero compartían su idea de que el futuro era suyo para escribir.

Incluso en los malos tiempos, los partidarios de la integración tenían que responder a llamamientos rivales con historias renovadas. Cuando el capitalismo occidental dio paso al malestar de los 1970, las soleadas historias de la posguerra se nublaron. Dismales científicos preocupados por problemas de acción colectiva, rigidez social y free-riders. Otros, sin embargo, vieron esto como un momento de oportunidad. Este fue un caso, de todos modos parcial, de la crisis integradora de Hirschman. Para el mundo en desarrollo, aquí hubo una oportunidad de corregir errores históricos y redactar un Nuevo Orden Económico Internacional. La oscuridad también reforzó la gestión cooperativa y el intercambio multicultural. Si bien la idea de regular el mercado se dejó al margen, los gobiernos refrenaron la furia de la competencia en otros dominios. Armados con malas predicciones sobre los recursos agotados y la sobrepoblación, los ambientalistas en la Primera Cumbre de la Tierra en Estocolmo en 1972 abogaron por la conservación y el propósito común. Con el tiempo, obtuvimos acuerdos para reducir el uso de clorofluorocarbono. Las conversaciones nucleares entraron en un estado permanente de cumbre para crear un régimen mundial de control de armas. Eventualmente, hubo un tratado para hacer algo acerca de nuestra adicción al carbono. Los acuerdos humanitarios, de control de armas y ecológicos ahora en peligro tienen sus bases para legitimar la historia de una integración más profunda en un momento en que los asuntos mundiales eran tan inciertos.

TEl final de la Guerra Fría en 1989 marcó una ruptura en los hábitos narrativos de la integración global. Sin rivalidad del Este o desafíos del Sur, las grandes narrativas del progreso se aplanaron alrededor de una sola trama. Hablar de una nueva economía mundial dio paso al Consenso de Washington; La integración socialista perdió su antiguo atractivo. El politólogo norteamericano Francis Fukuyama atrapó al Zeitgeist con su ensayo '¿El fin de la historia?' (1989) - aunque todos olvidó el signo de interrogacion La caída del Muro de Berlín y el triunfo del neoliberalismo lanzaron una nueva historia que defendió la pureza del mercado, los empresarios visionarios y el poder liberador de los artilugios para un mundo gobernado por una elite global apodada 'Davos Man'. En El mundo es plano: Una breve historia del siglo XXI. (2005), el periodista estadounidense Thomas Friedman celebró las glorias del libre comercio, las comunicaciones abiertas y la generosidad de las cadenas de suministro globales. Había, como los expertos solían decir con alegría, solo un juego en la ciudad. Tal vez la última versión de este estilo "lo tienes todo" fue el libro de Sheryl Sandberg Lean en (2013), una narrativa basada en su propia y cuidada historia de liderazgo en Google y Facebook.

Había retadores a esta trama del mundo plano. No obtuvo ningún apoyo entre los campesinos de Chiapas, los manifestantes en la Batalla de Seattle y los científicos que trabajan detrás del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático, que lucharon por historias alternativas, que apuntan a la dislocación, la injusticia y el aumento de las emisiones de carbono. Pero el poder de la narración de historias planas asfixiaba a los negativistas.

Es decir, hasta que se produjo una crisis financiera, el espectáculo de los glaciares desmoronados y las escenas de una primavera árabe terriblemente mal terminada acabaron con el triunfo triunfalista. De repente, el estilo eufórico dio paso a un coro de disforia.

Ahora, incluso las historias más sofisticadas sobre el capitalismo y la democracia consideran que las dos amenazan con separarse. El economista francés Thomas Piketty's El capital en el siglo XXI (2013) puso el foco en el vicio de la desigualdad y el crecimiento lento. También avanzó una afirmación más amplia: en una perspectiva histórica, el rápido crecimiento de 1930 a 1975 es la aberración. Por este análisis, deberíamos ver que el lento crecimiento, el estancamiento y la desigualdad de nuestra era es la norma histórica; Lo que se necesita explicar es la prosperidad de las décadas posteriores a 1945. Crashed: Cómo una década de crisis financieras cambió el mundo (2018) del historiador británico Adam Tooze también deja un sentimiento de hundimiento: ¡la crisis de 2008 ni siquiera pudo fallar! En cambio, dejó al mundo inundado de más deuda y poder económico concentrado.

Piketty y Tooze no se dispusieron a explicar cómo la humanidad se subió a la cinta del día del juicio final. Sin embargo, sí contribuyen a la impresión de una nueva normalidad, una en la que el desastre se convierte en el defecto, y el crecimiento desigual, lento, la regla. La sección final del libro de Piketty detalla los correctivos factibles para el fundamentalismo del mercado. A pesar del vacío progresivo que llevó a los gobiernos de todo el mundo a los nativistas de derecha, la discusión de Piketty sobre posibles reformas no generó mucha discusión. Si el trabajo de Schumpeter apuntaba a las crisis como oportunidades para el movimiento y el progreso, Tooze cuenta la historia de un establecimiento que se niega a aprender de la crisis que generó. El verdadero fracaso entonces de ese caos financiero fue que sus creadores no podían ver cómo su historia heroica de descontrol Homo pecuniaria fue responsable de la crisis y, en cambio, obligó a los transeúntes y contribuyentes a pagar el precio.

Los beneficiarios de las narraciones del fin del mundo han sido los gruñidos nativistas y populistas, apoyados por sabios de Fox News como Jonah Goldberg y Yuval Levin, que defienden la vieja historia del declive: un zócalo para la civilización "occidental". La nueva york Veces' David Brooks llora por la ineludible desaparición de Estados Unidos. Para Donald Trump en los EE. UU., Jair Bolsonaro en Brasil y Viktor Orbán en Hungría, solo hay una opción descarnada y egoísta: la catástrofe o el rescate cosmopolita, con el único mandato de liberarnos de un apocalipsis diseñado por plutócratas globales. Mientras tanto, los liberales y los cosmopolitas se pelean por quién culpar, lo que aumenta aún más el consenso de la crisis.

Es importante reconocer uno de los movimientos retóricos del catastrofista. Las historias de fatalidad crecen al convertir una tensión en una incompatibilidad. Una tensión implica dos fuerzas en disputa, como calor y frío, como estabilidad de precios y trabajos, como ayudar a extraños y ayudar a los vecinos; Mientras tiran en diferentes direcciones, pueden ser mezclados. Las grandes narrativas anteriores solían explicar las elecciones en términos de tensión y compromiso inestable. En los 1950 y 60, los debates se centraron en cuánto podría avanzar el mundo en desarrollo al ser parte de una economía global más amplia. Una década más tarde, la tensión era cómo gestionar de forma conjunta una comunidad global problemática.

Hoy en día, el coro de la catástrofe presenta diferencias como intratables e incompatibles, la elección entre ellos suma cero. Es globalismo o 'nación primero', empleos o clima, amigo o enemigo. El modelo es simple: líderes anteriores confusos, difuminados, comprometidos y mezclados. En sus esfuerzos por evitar decisiones difíciles, llevaron a la nación al borde del desastre.

El pesimismo ayudó a exorcizar el triunfalismo post-1989; Piketty y Tooze tienen razón sobre las características estructurales de la desigualdad y sobre cómo los creadores de catástrofes se convirtieron en sus beneficiarios. Pero también debemos ver cómo el consenso de catástrofe que se extiende a lo largo del espectro ideológico, pero se vuelve más grave y amenazador a medida que uno se acerca a los extremos, favorece la política del hombre fuerte que mira a los que dudan de la nación.

La alternativa es no ser melancólico con las narraciones del mundo plano que encuentran consuelo en las panaceas técnicas y los fundamentalismos del mercado; Lo último que necesitamos es un retorno a las comodidades de los cuentos de hadas que se basan en respuestas fáciles a un mundo complicado. Para aprender de los colapsos y las extinciones, y prevenir más de ellos, necesitamos recuperar nuestro dominio sobre la narración compleja, pensar en tensiones en lugar de incompatibilidades, permitir elecciones y alternativas, mezclas y ambigüedades, inestabilidad y aprendizaje, para contrarrestar las falsas certezas. del abismo. Si no lo hacemos, realmente será demasiado tarde para muchas personas y especies.Contador Aeon - no eliminar

Sobre el Autor

Jeremy Adelman es el profesor de historia Henry Charles Lea y director del Global History Lab en la Universidad de Princeton. Sus últimos libros son Filósofo mundano: La odisea de Albert O Hirschman (2013) y el co-autor Mundos juntos, mundos separados (4th ed, 2014). Vive en Nueva Jersey.

Este artículo fue publicado originalmente en el Eón y ha sido republicado bajo Creative Commons.

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = Jeremy Adelman; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak