En un planeta finito, el crecimiento económico sin fin es imposible. También hay mucha evidencia de que en el mundo desarrollado, un aumento continuo del PIB no aumenta la felicidad.

De vuelta en 1930 el economista John Maynard Keynes predijo que el crecimiento terminar dentro de un siglo - pero no estaba claro si un capitalismo posterior al crecimiento era realmente posible. En la actualidad, el pensamiento económico dominante todavía considera que el crecimiento es un objetivo de política vital, esencial para la salud de una economía capitalista. Sigue existiendo la preocupación de que, en última instancia, una economía capitalista colapsará sin crecimiento.

Publiqué recientemente nueva investigación eso sugiere una opinión diferente: que una economía posterior al crecimiento podría en realidad ser más estable e incluso generar salarios más altos. Comienza con la aceptación de que el capitalismo es inestable y propenso a la crisis, incluso durante un período de crecimiento fuerte y estable, como lo demostró la gran crisis financiera de 2007-08.

Estudios previos sobre la "economía posterior al crecimiento" han tendido a buscar un lugar difícil evasivo donde la economía sea lo suficientemente estable y robusta como para hacer frente a todos los shocks. Pero teorizar a lo largo de esas líneas no aborda la cuestión de si el fin del crecimiento, en general, haría una economía más o menos estable.

Para este estudio, desarrollé un nuevo modelo matemático macroeconómico, haciendo uso del economista estadounidense Hyman Minsky teoría de la inestabilidad financiera. Sostuvo que las crisis financieras deben esperarse en los sistemas capitalistas porque los períodos de prosperidad económica alientan a los prestatarios y prestamistas a ser cada vez más imprudentes. El trabajo de Minsky fue bastante pasado por alto antes del accidente de 2008, pero ha recibido una mayor atención desde entonces.

El modelo incluía un sector bancario que cobra intereses comerciales sobre los préstamos. De esta forma, podría abordar la preocupación de que esta característica clave del capitalismo podría en sí misma crear una necesidad de crecimiento. (Mientras que otros aspectos de las finanzas podrían reformarse para una economía posterior al crecimiento, es difícil imaginar un capitalismo sin deuda e interés). El modelo también incluía un mercado laboral básico, con salarios dinámicos.

El análisis se basó en un enfoque de "dinámica de sistemas complejos". Las suposiciones simples se combinan para crear un modelo "no lineal" de una economía cuyo comportamiento es diverso e impredecible. Este enfoque es esencial para una comprensión completa de las fluctuaciones, los ciclos y las crisis ocasionales que atraviesan las economías reales.

Al analizar los resultados, me interesaba saber si había o no un "comportamiento explosivo fugitivo". En un escenario estable, el crecimiento de la producción (PBI) fluctuó en torno al crecimiento de la productividad. Pero en un escenario inestable, las fluctuaciones se harían cada vez más grandes, hasta que ocurriera un colapso.

Ejecuté algunos escenarios en los que la productividad crece constantemente (en 2% por año) y otros en los que la productividad deja de crecer. Los resultados mostraron que, en todo caso, es más probable que los escenarios de crecimiento cero permanezcan estables.

Mucho más importante para la estabilidad fue el comportamiento de la deuda. En línea con la teoría de Minsky, cuanto más rápidamente las empresas intenten cambiar su nivel de deuda en respuesta a las fluctuaciones, más probable es que haya una crisis.

Los resultados mostraron que las empresas no deberían asumir una deuda adicional cuando hay un repunte económico, ni deben comprometerse en ningún pago de deuda inducido por el pánico durante una contracción temporal. Los resultados incluso sugirieron que la baja volatilidad de la deuda era más importante para la estabilidad que el nivel general de la deuda.

Crisis, ¿qué crisis?

Al observar las transiciones graduales y repentinas a una economía posterior al crecimiento, descubrí que ninguna de ellas desencadenaría una crisis. Los resultados también mostraron que el fin del crecimiento no causaría una creciente desigualdad. En cambio, la parte de las ganancias que se destinaría a los trabajadores en realidad aumentaría.

En última instancia, mi experimento sugiere que un paso hacia una economía estable de crecimiento posterior podría se puede lograr sin desmantelar todo nuestro sistema bancario, y al mismo tiempo mantener una tasa de interés positiva sobre los préstamos.

Por supuesto, hay reformas que deberían hacerse al sistema financiero global. Descubrí que el fin del crecimiento reduce las ganancias para los dueños de negocios. Por lo tanto, si sigue siendo relativamente fácil que el dinero fluya a través de las fronteras, los inversores podrían abandonar un país posterior al crecimiento para un país en desarrollo de rápido crecimiento. Además, las empresas están en deuda con los accionistas interesados ​​en el crecimiento como un medio para la acumulación de ganancias rápida.

Puede ser que los ecologistas que intentan proteger los recursos de la Tierra no tengan el poder de frenar los excesos del capitalismo. Sin embargo, el crecimiento se ha desacelerado en los países avanzados, y algunos comentaristas y economistas son ahora prediciendo una transición a una era posterior al crecimiento, cualquiera que sea nuestra política ambiental, lo que significa que el estudio de la economía posterior al crecimiento es un campo que a su vez crecerá.

Sobre el Autor

Adam Barrett, investigador de EPSRC en Ciencia de la Complejidad, Universidad de Sussex

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon