Cómo resistió América Latina a la tendencia al aumento de la desigualdad

Cómo resistió América Latina a la tendencia al aumento de la desigualdad

La desigualdad de ingresos esta ganando atención.

La buena noticia es que sabemos cómo abordarlo: impuestos a la riqueza global, proporcionar una renta básica universal, ampliar el acceso a educación de calidad y promover el trabajo decente.

La mala noticia es que muchos gobiernos no están interesados, y tampoco lo son sus electores. Para frenar la creciente desigualdad, debemos comprender qué impulsa la resistencia, la politización y la capacidad de respuesta del gobierno.

América Latina ofrece algunas lecciones útiles. Aquí, la desigualdad de ingresos en realidad ha disminuido, como lo demuestra una disminución en el índice promedio de Gini por 13%, desde 2000-2012. Esto desafía la tendencia mundial, de creciente desigualdad de ingresos.

Cómo resistió América Latina a la tendencia al aumento de la desigualdadLa desigualdad de ingresos ha disminuido en América Latina. Nuestro mundo en datos, CC BY-SA

La desigualdad de ingresos en América Latina cayó en parte debido a cambios en el mercado laboral. Los salarios de las personas pobres aumentaron debido al auge de las materias primas (que impulsó la demanda de mano de obra no calificada); habilidades superiores (facilitadas por la inversión del gobierno en educación); y Políticas activas del mercado laboral (hacer cumplir las leyes laborales y aumentar los salarios mínimos).

Esto fue complementado por el redistribución de la riqueza. El aumento del gasto público en salud, educación y protección social mejoró la cobertura y la calidad para todos los ciudadanos.

Ahora necesitamos entender por qué estas políticas fueron adoptadas. Creo que hay tres posibles explicaciones: aumento de los ingresos del gobierno (debido al boom de las materias primas); democratización (incentivar a los partidos políticos a los votantes pobres de los tribunales); y movimientos sociales que hacen que la desigualdad sea un tema político.

Ingresos adicionales del gobierno

Posiblemente, el auge de las materias primas de 2000 permitió el gasto público para beneficiar a todos los niveles de la sociedad. Esto fue acompañado por mejores términos de intercambio, crecimiento económico, aumento de la relación impuestos / PIB, cancelación de la deuda, menor dependencia de las instituciones financieras estadounidenses e internacionales, así como más ayuda extranjera para alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

Pero, ¿por qué los gobiernos optaron por redistribuir, en lugar de enriquecer a la élite? Las economías de América Latina también habían crecido en los 1990, pero la desigualdad continuó aumentando (al igual que los EE. UU. Hoy en día). Pero en los 2000, vimos un creciente apoyo a los partidos de izquierda, prometiendo una redistribución.

Cómo resistió América Latina a la tendencia al aumento de la desigualdadTendencias en la orientación ideológica de los gobiernos de 18 Latinoamérica, 1990-2013. UNESCO

Democratización

La democratización podría ayudar a explicar la caída de la desigualdad. El deseo de asegurar los votos y retener el poder puede haber incentivado a los partidos políticos a cortejar a los votantes pobres, y abordar sus preocupaciones.

Sin embargo, hay ninguna evidencia sólida de que la democracia reduce la desigualdad. Ni tampoco la democracia parece aumentar el gasto social en Latinoamérica. Además, los más pobres no necesariamente votar por los partidos de izquierda.

Dicho esto, cuando observamos un período de 20 años, la democratización está asociada con aumento del gasto social y reducción de la desigualdad de ingresos. La democratización parece permitir otros factores importantes, como la organización de la izquierda.

Movimientos sociales

Un proceso a largo plazo ha sido la movilización social, que ha politizado la desigualdad.

Fiestas indígenas, que representan a algunos de los grupos más pobres de América Latina, se han desempeñado mejor en países con movimientos sociales indígenas más fuertes y unificados.

Las huelgas también han tenido un efecto positivo a largo plazo en el gasto de la seguridad social. Las manifestaciones han sido dirigidas por asociaciones vecinales, personas sin tierra, trabajadores desempleados, cultivadores de coca, trabajadores domésticos, organizaciones de mujeres, jubilados y estudiantes.

Los movimientos fueron en gran parte desencadenados por el interés propio económico. Aumentos de precios, proyectos mineros, congelación de salarios, despidos masivos, privatización, estabilización económica y extracción de minerales hizo la inacción demasiado costosa para los manifestantes

Cambiando ideas

Aunque la movilización social fue desencadenada por liberalización económica, luego catalizó un cambio en las ideas. Al compartir experiencias en mítines y bloqueos de carreteras, reconocer agravios comunes, pinchar la ortodoxia neoliberal, celebrar las identidades hasta ahora marginadas y ver una resistencia generalizada al status quo, muchos latinoamericanos ganaron confianza en la posibilidad del cambio social.

La clave aquí es "percepciones de la norma": Nuestras creencias sobre lo que otros piensan y hacen. Si nunca vemos resistencia, podemos suponer que otros aceptan el status quo. Entonces nos desanimamos y nos rehusamos a movilizarnos. Tales percepciones normativas pueden reforzar la desigualdad. Pero esto cambió en América Latina, a través del activismo sostenido.

Las percepciones de las normas también cambiaron cuando las personas vieron progresos en los países vecinos. Victorias electorales en Colombia, Ecuador y Bolivia organizaciones indígenas envalentonadas en otros países para formar partidos políticos. Este efecto regional puede explicar en parte por qué la desigualdad cayó en América Latina pero no en otros lugares.

También son relevantes los altos niveles de urbanización de América Latina. Las personas que viven en zonas interconectadas, heterogéneas y densamente pobladas tienen más probabilidades de escuchar discursos críticos y alternativos, escucha a radio comunitaria compartiendo narrativas positivas sobre grupos marginados. Es más probable que vean eslóganes de resistencia estampados en el arte callejero y aprendan sobre el activismo exitoso.

Tales cambios de exposición percepciones normativas y permite bucles de retroalimentación positiva. Al ver a sus compañeros presionando por el cambio, las personas pueden tener más confianza en la posibilidad de la resistencia colectiva y unir fuerzas. Este tipo de aprendizaje compartido es claramente mucho más difícil en áreas más remotas.

A través de redes y resistencia sostenida, que aseguraron la redistribución y el reconocimiento, muchos latinoamericanos han llegado a esperar más de sus gobiernos.

Pero el cambio material no ha seguido el ritmo de la demanda. Los gobiernos latinoamericanos no han logrado administrar cuidadosamente los auges de las materias primas y controlar la corrupción. Cuando los precios cayeron, también lo hicieron estos gobiernos. Pero la desigualdad sigue siendo politizada.

La conversaciónPara amplificar la resistencia contra la desigualdad, necesitamos cambiar las percepciones de la norma. Mi investigación en América Latina se revela la importancia de ver una resistencia generalizada, darse cuenta del poder de la organización colectiva, asegurar la respuesta del gobierno y reconocer que la desigualdad puede reducirse radicalmente.

Sobre el Autor

Alice Evans, profesora de desarrollo internacional, el Kings College de Londres

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = desigualdad de ingresos; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak