El tema de la inmigración -y si restringirlo o no- es objeto de acalorados debates. Las prometedoras leyes de inmigración más estrictas fueron un pilar importante de la campaña presidencial 2016 de Donald Trump, y sigue siendo una de las prioridades de la administración Trump para "proteger"Trabajadores y contribuyentes estadounidenses.
Esta idea refleja el argumento de que los inmigrantes reducen las oportunidades de trabajo para los trabajadores estadounidenses y les cuesta dinero a los contribuyentes para proporcionar vivienda y asistencia social. ¿Pero es éste realmente el caso? Comprender si leyes de inmigración más estrictas beneficiarían a los trabajadores nativos, a través de mejores oportunidades de empleo, menos competencia por empleos y una menor carga impositiva es una cuestión central de investigación para economistas laborales interesados en evaluar los efectos económicos de la inmigración.
Exploramos este problema en una documento reciente que examinó cómo las restricciones de inmigración influyeron en la economía de EE. UU. en los 1920. De hecho, el debate sobre la imposición de restricciones a la inmigración para evitar la entrada de ciertos grupos étnicos a los Estados Unidos no es nuevo. En los 1920, EE. UU. Cambió su política de puertas abiertas para los inmigrantes europeos mediante la introducción de cuotas de inmigración basadas en los orígenes nacionales.
El presidente de los Estados Unidos en ese momento, Calvin Coolidge, firmó la Ley de Inmigración de 1924. Para él, la inmigración restrictiva era, en gran medida, para fines económicos. Fue diseñado para mantener los salarios y los niveles de vida altos tanto para la población existente como para los recién llegados que la atravesaron legalmente.
El sistema de cuotas restringió la inmigración desde Europa, principalmente desde los países del sur y del este de Europa. También prohibió la inmigración desde Asia, mientras que la inmigración desde México y otros países en las Américas permaneció sin regulación. La inmigración europea cayó desde 4.5m entre 1910 y 1914 a alrededor de 750,000 entre 1925 y 1929, o en otras palabras, a los inmigrantes 150,000 anualmente. Este cambio fundamental en la política de inmigración en los 1920s no tiene precedentes en la historia de los Estados Unidos.
Ganadores y perdedores
El diseño específico del nuevo sistema de cuotas significaba que la inmigración de algunos países de origen europeos (como Italia y Rusia) estaba más restringida que la de otros (como el Reino Unido). Dado que los inmigrantes recién llegados tienden a agruparse y trasladarse a lugares con redes ya existentes, las áreas con mayores comunidades de inmigrantes preexistentes de las nacionalidades afectadas (las de Italia o Rusia) esperarían recibir menos inmigrantes después de la introducción del sistema de cuotas. A la luz de esto, podemos evaluar si la inmigración durante la primera mitad del siglo 20 fue beneficiosa para el trabajador estadounidense promedio y la economía de los EE. UU. En general.
Descubrimos que los nativos que viven en áreas más afectadas por la cuota (áreas donde el nivel de inmigración bajó) en realidad fueron empujados a trabajos con salarios más bajos. Para el área afectada promedio, los trabajadores nativos experimentaron una disminución de 2% en las ganancias después de que se implementó el sistema de cuotas.
Este efecto, sin embargo, difiere sustancialmente por raza. Si bien el sistema de cuotas dio lugar a importantes pérdidas de ganancias para los trabajadores blancos nativos, los trabajadores afroamericanos se beneficiaron de ello. Esto se debe al hecho de que los trabajos realizados por trabajadores nativos blancos e inmigrantes se complementan entre sí (piénselo en términos de un ingeniero y un trabajador de la construcción). Mientras tanto, los trabajadores afroamericanos estaban compitiendo con los trabajadores inmigrantes por empleos.
Este hallazgo muestra que la inmigración en los 1920 en realidad mejoró las oportunidades de trabajo para los trabajadores blancos nativos, pero los deterioró para los trabajadores afroamericanos. Luego, cuando se introdujo la cuota y disminuyó el número de inmigrantes europeos, las perspectivas de empleo afroamericano aumentaron, ya que reemplazaron a los trabajadores inmigrantes desaparecidos en las fábricas.
Como tal, los trabajadores nativos que tienen trabajos similares a los inmigrantes que llegan tienen más probabilidades de perder de la inmigración y es más probable que ganen con los controles de inmigración. De hecho, una consecuencia no intencional (a los ojos de los formuladores de políticas de 1920) del sistema de cuotas fue la reducción de la brecha de ingresos negro-blanco en las áreas más afectadas durante la primera mitad del siglo XNXX.
Claramente, los cambios en la política de inmigración generan ganadores y perdedores. Pero no a los ganadores y perdedores que el gobierno podría esperar. Todo depende de la participación de la población nativa en competencia con los trabajadores inmigrantes.
Claramente, los cambios en la política de inmigración generan ganadores y perdedores. Pero no a los ganadores y perdedores que el gobierno podría esperar. Todo depende de la participación de la población nativa en competencia con los trabajadores inmigrantes.Acerca de los Autores
Philipp Ager, Profesor Asociado de Economía, Universidad del sur de Dinamarca y Casper Worm Hansen, Profesor Asociado de Economía, Universidad de Copenhague
Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.
Libros relacionados:
at InnerSelf Market y Amazon
