Por qué tenemos que repensar la conexión de crecimiento y sostenibilidad

Por qué tenemos que repensar la conexión de crecimiento y sostenibilidad
Créditos de las fotos: MaxPixel. (CC0)

Nuestra economía y sociedad dependen en última instancia de los recursos naturales: tierra, agua, materiales (como los metales) y energía. Pero algunos científicos han reconocido que hay límites duros para la cantidad de estos recursos que podemos usar. Es nuestro consumo de estos recursos lo que está detrás de los problemas ambientales como la extinción, la contaminación y el cambio climático.

Incluso las tecnologías supuestamente "verdes" como la energía renovable requieren materiales, tierra y exposición solar, y no pueden crecer indefinidamente en este (ni en ningún) planeta.

La mayoría de las políticas económicas en todo el mundo se basan en el objetivo de maximizar el crecimiento económico (o aumentar el producto interno bruto (PIB)). El crecimiento económico generalmente significa usar más recursos. Entonces, si no podemos seguir usando más y más recursos, ¿qué significa esto para el crecimiento?

La mayoría de los economistas y formuladores de políticas convencionales ahora respaldan la idea de que el crecimiento puede ser "desacoplado" de los impactos ambientales - que la economía puede crecer, sin utilizar más recursos y exacerbar los problemas ambientales.

Incluso el entonces presidente de EE. UU., Barack Obama, en una pieza reciente en Ciencia argumentó que la economía de los Estados Unidos podría seguir creciendo sin aumentar las emisiones de carbono gracias al despliegue de la energía renovable.

Pero hay muchos problemas con esta idea. En una reciente conferencia de la Sociedad Australia-Nueva Zelanda de Economía Ecológica (ANZSEE), vimos por qué el desacoplamiento puede ser un engaño.

El engaño de desacoplamiento

Dado que existen límites estrictos para la cantidad de recursos que podemos usar, el desacoplamiento genuino sería lo único que podría permitir que el PIB crezca indefinidamente.

Basándose en la evidencia de la página 600 Informe económico al presidente, Obama se refirió a las tendencias durante el transcurso de su presidencia que muestran que la economía creció en más del 10% a pesar de una caída del 9.5% en las emisiones de dióxido de carbono del sector energético. En sus palabras:


Obtenga lo último de InnerSelf


... este "desacoplamiento" de las emisiones del sector de la energía y el crecimiento económico debería poner fin al argumento de que para combatir el cambio climático es necesario aceptar un crecimiento más bajo o un nivel de vida más bajo.

Otros han señalado tendencias similares, incluida la Agencia Internacional de la Energía, que el año pasado, aunque sobre la base de solo dos años de datos, argumentó que las emisiones globales de carbono se han desacoplado del crecimiento económico.

Pero sostendríamos que lo que las personas están observando (y etiquetando) como desacoplamiento se debe solo en parte a los aumentos de eficiencia genuinos. El resto es una combinación de tres efectos ilusorios: sustitución, financiarización y cambio de costos.

Sustituyendo el problema

Aquí hay un ejemplo de sustitución de recursos energéticos. En el pasado, el mundo evidentemente desacopló el crecimiento del PIB a partir de la acumulación de estiércol de caballo en las calles de la ciudad, al sustituir otras formas de transporte de caballos. También desacoplamos nuestra economía del petróleo de ballena, al sustituirlo por combustibles fósiles. Y podemos sustituir los combustibles fósiles con energía renovable.

Estos cambios dan como resultado un desacoplamiento "parcial", es decir, un desacoplamiento de impactos ambientales específicos (estiércol, ballenas, emisiones de carbono). Pero sustituir la energía con uso intensivo de carbono por una energía más limpia o incluso neutra en carbono no libera a nuestras economías de su dependencia de los recursos limitados.

Vamos a aclarar algo: los esfuerzos de Obama para apoyar la energía limpia son encomiables. Podemos, y debemos, imaginar un futuro impulsado por 100% de energía renovable, que puede ayudar a romper el vínculo entre la actividad económica y el cambio climático. Esto es especialmente importante ahora que el presidente Donald Trump amenaza con deshacer incluso algunos de estos éxitos parciales.

Pero si crees que tenemos energía solar ilimitada para alimentar un crecimiento ilimitado, limpio y verde, piénsalo de nuevo. Para que el PIB siga creciendo, necesitaríamos un número cada vez mayor de turbinas eólicas, granjas solares, pozos geotérmicos, plantaciones de bioenergía, etc., que requieren cantidades cada vez mayores de material y tierra.

Tampoco la eficiencia (obtener más actividad económica de cada unidad de energía y materiales) es la respuesta al crecimiento sin fin. Como algunos de nosotros señalamos en un documento recienteEl aumento de la eficiencia podría prolongar el crecimiento económico e incluso parecer un desacoplamiento (por un tiempo), pero inevitablemente alcanzaremos límites.

Transferencia de dinero

También puede parecer que la economía crece sin utilizar más recursos, a través del crecimiento en actividades financieras tales como el comercio de divisas, los swaps de incumplimiento crediticio y los valores respaldados por hipotecas. Estas actividades no consumen mucho en recursos, pero representan una fracción creciente del PIB.

Entonces, si el PIB está creciendo, pero este crecimiento está impulsado cada vez más por un sector financiero en expansión, eso daría la apariencia de desacoplamiento.

Mientras tanto, la mayoría de la gente no está obteniendo más por su dinero, ya que la mayoría de la riqueza permanece en manos de unos pocos. Es, en el mejor de los casos, un crecimiento efímero: listo para estallar en la próxima crisis.

Cambiar el costo a las naciones más pobres

La tercera forma de crear la ilusión de desacoplamiento es alejar los modos de producción intensivos en recursos del punto de consumo. Por ejemplo, muchos bienes que se consumen en las naciones occidentales se producen en países en desarrollo.

El consumo de esos bienes aumenta el PIB en el país consumidor, pero el impacto ambiental tiene lugar en otros lugares (a menudo en una economía en desarrollo donde ni siquiera se puede medir).

En su papel 2012, Thomas Wiedmann y los coautores analizaron exhaustivamente los materiales nacionales e importados para los países de 186. Demostraron que las naciones ricas parecen haber disociado su PIB del consumo de materias primas nacionales, pero tan pronto como se incluyen los materiales importados, observan "ninguna mejora en la productividad de los recursos". Ninguno en absoluto.

Desde el tratamiento de los síntomas hasta encontrar una cura

Una razón por la cual desacoplar el PBI y su crecimiento de la degradación ambiental puede ser más difícil de lo que se piensa convencionalmente es que este modelo de desarrollo (crecimiento del PBI) asocia el valor con la explotación sistemática de los sistemas naturales y también la sociedad. Como ejemplo, talar y vender bosques antiguos aumenta el PIB mucho más que protegerlos o replantarlos.

El consumo defensivo, es decir, la compra de bienes y servicios (como agua embotellada, cercas de seguridad o seguros privados) para protegerse contra la degradación ambiental y el conflicto social, también es una contribuyente crucial al PIB.

En lugar de luchar y explotar el medio ambiente, debemos reconocer medidas alternativas de progreso. En realidad, no hay conflicto entre el progreso humano y la sostenibilidad ambiental; el bienestar está directamente y positivamente conectado con un medio ambiente sano.

Muchos otros factores que no son capturados por el PIB afectan el bienestar. Estos incluyen la distribución de la riqueza y los ingresos, la salud de los ecosistemas globales y regionales (incluido el clima), la calidad de la confianza y las interacciones sociales en múltiples escalas, el valor de la crianza, el trabajo doméstico y el trabajo voluntario. Por lo tanto, necesitamos medir el progreso humano por indicadores distintos al PIB y su tasa de crecimiento.

La ilusión de desacoplamiento simplemente apuntala el crecimiento del PIB como una medida obsoleta de bienestar. En cambio, necesitamos reacomodar los objetivos del progreso humano y un medio ambiente saludable para un futuro sostenible.

Acerca de los Autores

James Ward, Profesor de Ingeniería Ambiental y del Agua, Universidad de Australia del Sur; Keri Chiveralls, Líder de Disciplina, Diseño de Permacultura y Sostenibilidad, CQUniversity Australia; Lorenzo Fioramonti, Catedrático de Economía Política, Universidad de Pretoria; Paul Sutton, Profesor Departamento de Geografía y Medio Ambiente, Universidad de Denver y Robert Costanza, Profesor y Presidente de Política Pública en la Escuela de Política Pública Crawford, Universidad Nacional de Australia

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = Crecimiento y sostenibilidad; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak