El plan de infraestructura propuesto no cerrará la brecha de trabajo de la nación

El presidente Trump el martes por la noche hizo lo que dijo en una reunión de gobernadores que el lunes sería "una gran declaración" sobre el gasto en infraestructura. Los demócratas que han estado luchando ferozmente contra Trump prácticamente en cualquier otro tema han estado esperando con impaciencia un plan de infraestructura de Trump al que puedan inscribirse, porque escuchan en la retórica de Trump sus propias llamadas para poner a la gente a trabajar en la reparación de carreteras, puentes y otros activos públicos.

Pero una informe recién publicado por el People's Action Institute advierte que si los objetivos son buenos empleos, impulsando a las comunidades que quedaron atrás por el crecimiento económico anémico de los últimos siete años y la desaceleración del cambio climático, los demócratas deben desconfiar de la letra pequeña de cualquier plan de infraestructura que surja de la administración Trump. Como prácticamente en cualquier otra área política, lo que Trump y el partido republicano están ofreciendo en materia de infraestructura exige resistencia, no acomodo.

El nuevo informe, "Prosperidad, no pobreza" es parte de la Serie de prosperidad económica The Job Gap que ha sido producida desde 1999 por Alliance for a Just Society, que se convirtió en parte de People's Action el año pasado. Este informe subraya la necesidad urgente de empleos con salarios dignos, definidos en el informe como empleos que pagan un promedio nacional de $ 17.28 por hora. Ese es el salario que el informe dice que un adulto soltero necesita ganar para satisfacer las necesidades básicas sin asistencia pública, con suficiente sobra para ahorrar para una emergencia.

Según el informe, hay siete personas que buscan trabajo por cada puesto de trabajo que paga al menos ese salario. "Esto deja a seis de cada siete personas en busca de empleo incapaces de conseguir un empleo que les permita llegar a fin de mes, y mucho menos a mantener a una familia", enfatiza el informe.

Esto nos lleva a la conclusión de que a pesar de más de siete años de crecimiento continuo del empleo, muchas personas resuenan con el etiquetado de la economía de Trump como un "desastre". Es bien sabido que la mayor parte del crecimiento del empleo en la última década ha sido en trabajos de bajos salarios. Lo que no se ha apreciado del todo es la brecha entre los salarios pagados por estos trabajos y lo que las familias realmente necesitan para poder llegar a fin de mes.


gráfico de suscripción interior


El informe también subraya cómo esta escasez de empleos con salarios dignos afecta desproporcionadamente a las comunidades de color, las mujeres y las personas LGBTQI. Estas comunidades ya están en el lado equivocado de una amplia brecha de riqueza racial entre ellas y los hogares blancos, gracias al racismo estructural y otras formas de discriminación.

Al mismo tiempo, "estas comunidades son las más afectadas por la infraestructura local y nacional en ruinas que hace que el agua sea tóxica, los caminos intransitables y el acceso a la información digital poco confiable", dice el informe. "Si bien un plan nacional de gasto en infraestructura podría ser la clave para comenzar a resolver ambos problemas, podría agravarse fácilmente si se hace mal".

Un buen plan de infraestructura, dice el informe, "no debe perpetuar las inequidades estructurales y no debe conducir a la privatización de los bienes públicos". Debería alejarnos de la dependencia de los combustibles fósiles que están empeorando el cambio climático. Finalmente, la forma en que elegimos pagar por la infraestructura importa tanto como el plan en sí ".

En otras palabras, el plan de infraestructura debe ser el objetivo para proporcionar la mayor cantidad de beneficios a las comunidades que han quedado atrás por la recuperación económica y las personas que debido a las desigualdades estructurales no han podido acumular riqueza. La privatización, dice el informe, es una idea equivocada no solo porque cambia las prioridades a lo que más beneficiaría a los inversores de Wall Street en lugar del público, sino que generalmente se implementa para reducir los salarios, no para aumentarlos.

El informe también exige inversiones que alejen a la economía de la dependencia de los combustibles fósiles. Esto se debe a que no solo el cambio climático inducido por los combustibles fósiles amenaza al planeta, sino que una economía verde basada en fuentes de energía renovables y sostenibles produciría realmente más empleos, de acuerdo con economistas prominentes como Robert Pollin. Además, trasladar más inversiones en infraestructura de transporte a áreas como el transporte público reduciría las emisiones de carbono y conectaría a más desempleados y trabajadores de bajos ingresos con empleos mejor remunerados.

Este no es el plan de infraestructura de Trump. El servicio de noticias McClatchy informó el lunes que los funcionarios de la administración Trump y los republicanos en el Congreso "estaban diciéndole a los gobernadores que esperaran pocas nuevas inversiones federales en carreteras, puentes, sistemas de tránsito, reparaciones de presas y otras obras hidráulicas".

"En cambio, la administración y los líderes del Congreso planean adoptar un enfoque más gradual para estimular las alianzas público-privadas -como las autopistas de peaje- al relajar las revisiones ambientales, eliminar otros trámites burocráticos y posiblemente aprobar nuevos créditos fiscales. Si bien algunos gobernadores dicen que los proyectos privados proporcionarán poca ayuda para reparar su infraestructura obsoleta, otros dicen que se verán obligados a aceptar la realidad fiscal ".

"Las comunidades en todo el país están ávidas de buenos empleos, agua potable y sistemas que funcionen. Seguiremos de cerca para ver si el plan del presidente Trump funciona o si es solo otro regalo corporativo ", dijo Liz Ryan Murray, directora de políticas del People's Action Institute.

Tal como está ahora, lo que la administración Trump y el Congreso Republicano se están preparando para entregar es más exenciones de impuestos para los ricos, más "Lexus lanes" en nuestras carreteras, más emisiones de carbono, más degradación ambiental. Si ese es el trato, el Congreso debería rechazarlo rotundamente.

Este artículo apareció originalmente en OurFuture.org

Sobre el Autor

Isaiah J. Poole ha sido el editor de OurFuture.org desde 2007. Anteriormente trabajó durante 25 años en medios convencionales, más recientemente en Congressional Quarterly, donde cubrió el liderazgo del Congreso y rastreó proyectos de ley importantes a través del Congreso.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon