La Comisión Europea advierte a las multinacionales con € 13 Billion Apple Tax

La Comisión Europea advierte a las multinacionales con € 13 Billion Apple Tax

La Comisión Europea está avisando a las multinacionales con para el gigante tecnológico Apple pagará € 13 mil millones en impuestos a Irlanda. Está indicando que no cederá ante la presión de los EE. UU. Ahora otros países pueden seguir con acciones similares.

La Comisión Concluido Irlanda otorgó a Apple beneficios fiscales indebidos. Descubrió que el tratamiento selectivo permitió a Apple pagar una tasa efectiva de impuestos corporativos de 1% sobre sus ganancias europeas en 2003, hasta 0.005% en 2014. Esto fue significativamente menor que la tasa de impuestos de Irlanda de 12.5%.

No es sorprendente, dado que en Octubre de 2015, la Comisión tuvo hallazgos similares. Llegó a la conclusión de que otros países proporcionaban ventajas fiscales selectivas, como Luxemburgo al fabricante de automóviles Fiat y los Países Bajos al minorista de café Starbucks. La comisaria europea Margrethe Vestager, declaró:

Las decisiones fiscales que reducen artificialmente la carga fiscal de una empresa no se ajustan a las normas de la UE sobre ayudas estatales. Ellos son ilegales Espero que, con las decisiones de hoy, este mensaje lo escuchen los gobiernos y las empresas de los Estados miembros. Todas las empresas, grandes o pequeñas, multinacionales o no, deben pagar su parte justa de los impuestos.

Esto también sigue a una decisión en enero 2016, cuando la Comisión concluyó las ventajas fiscales selectivas proporcionadas por Bélgica en su régimen fiscal de "beneficios excesivos" también eran ilegales según las normas de la UE sobre ayudas estatales.

La decisión de la Comisión en relación con Apple no puso en tela de juicio el sistema impositivo de Irlanda o la tasa impositiva corporativa. Más bien, va al corazón del problema con nuestro actual régimen tributario internacional: las corporaciones han estado utilizando decisiones fiscales secretas para cambiar los beneficios a través de precios de transferencia. Estas compañías han estado aprovechando las reglas existentes que resultan en situaciones que no reflejan la realidad económica.

Las consecuencias

Dos consecuencias importantes de las conclusiones de la Comisión se destacan. En primer lugar, es notable el gran tamaño de la orden de pago, que asciende a € 13 billones. Fiat y Starbucks eran entre € 20-30 millones cada uno. La Comisión claramente está enviando un mensaje de que este tipo de estrategia fiscal no es aceptable.


Obtenga lo último de InnerSelf


La Comisión, tanto con el hallazgo como con el monto, también está enviando un mensaje a los Estados Unidos de que no se verá influenciado por puntos de vista alternativos y presiones para instar a la Comisión a reconsiderar su investigación actual. Tales puntos de vista se expresaron en el Libro Blanco del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos y el 11 de febrero carta del Secretario del Tesoro al Presidente de la Comisión.

En segundo lugar, otros países se beneficiarán potencialmente de la decisión si eligen actuar. La Comisión observa que Apple estructuró su negocio de modo que las ventas se registraron en Irlanda en lugar del país donde se vendieron los productos.

Apple Sales International, con sede en Irlanda, se encargó de comprar productos de Apple de fabricantes de equipos de todo el mundo y de vender productos en Europa, Medio Oriente, África e India. La decisión de la Comisión menciona específicamente esto como algo que está fuera de su alcance, pero sugiere que otros países pueden exigir que Apple pague más impuestos debido a esta estructura.

La implicación es que Apple no ha pagado el impuesto apropiado en los países donde las ventas efectivamente tuvieron lugar. Esto deja la puerta abierta para que otros países exijan que Apple pague más impuestos sobre las ventas realizadas en su país pero registradas en Europa. Australia también caería dentro de esta categoría.

Apple e Irlanda han indicado que apelarán la decisión. Sin embargo, se avisa a cualquier empresa que participe en precios de transferencia agresivos. Esta es una técnica de planificación fiscal agresiva que las autoridades están claramente preparadas para investigar.

La Comisión no está retrocediendo en su postura. Todavía está investigando las decisiones fiscales emitidas por Luxemburgo a ambos Amazon y McDonalds y si se sigue un precedente, estas compañías serán las siguientes.

Estructura impositiva de Apple

Las resoluciones impositivas proporcionadas por Irlanda a Apple respaldaron un método de precios de transferencia que permitía a Apple asignar internamente los beneficios de una manera que no reflejaba la realidad económica para evitar los impuestos.

El precio de transferencia se refiere a los precios cobrados por las transacciones grupales. La legislación fiscal exige que esas transacciones se realicen a precios de mercado. Es decir, un precio que una empresa no relacionada pagaría por los bienes o servicios. La fijación de precios de transferencia también es una técnica bien conocida de cambio de utilidades utilizada por las empresas multinacionales.

El tratamiento fiscal de Irlanda con Apple. Comisión EuropeaEl tratamiento fiscal de Irlanda con Apple. Comisión EuropeaEn particular, las ganancias de Apple se asignaron a la "oficina central", que no tenía empleados, no tenía locales y era apátrida. Es decir, las ganancias no se gravaron en ninguna jurisdicción porque la oficina central no pertenecía a una jurisdicción.

La investigación de la Comisión Europea

El inicio de la Comisión Europea investigación se remonta a junio 2014, cuando comenzó su investigación sobre los acuerdos de precios de transferencia en impuestos corporativos de Apple en Irlanda, Starbucks en los Países Bajos y Fiat en Luxemburgo.

Estas empresas han sido señaladas por los medios como participantes en prácticas impositivas poco éticas. Esto incluye la idea de que algunas empresas recibían reducciones impositivas significativas a través de resoluciones impositivas.

Las resoluciones fiscales son una práctica común y deben ser cartas proporcionadas por las autoridades fiscales que explican cómo se determinará el impuesto corporativo. Por ejemplo, las resoluciones tributarias se usan comúnmente para confirmar el tratamiento de los acuerdos de precios de transferencia.

La investigación de la Comisión se centró en el uso de estas normas fiscales sobre precios de transferencia. Las resoluciones no pretenden ser un mecanismo por el cual los países proporcionen a las empresas una reducción significativa en su obligación tributaria.

Sin embargo, el propio motivo de la investigación de la Comisión era la preocupación de que se estuvieran otorgando a ciertas empresas resoluciones tributarias, que subestimaban significativamente la ganancia fiscal, lo que resultó en una reducción de impuestos.

Prácticas fiscales selectivas como ayuda estatal

La investigación en curso de la Comisión no es una investigación sobre el sistema impositivo o la tasa impositiva de un país, sino la práctica de emitir ciertas resoluciones favorables. Artículo 107 (1) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea establece lo siguiente:

Toda ayuda concedida por un Estado miembro o mediante recursos estatales en cualquiera de sus formas que falsee o amenace con falsear la competencia favoreciendo a determinadas empresas o la producción de determinadas mercancías será incompatible, en la medida en que afecte al comercio entre Estados miembros, con la mercado.

Sobre la base de que las prácticas fiscales selectivas equivalen a ayuda estatal, la investigación de la Comisión sobre Apple consideró la legalidad de estas resoluciones fiscales sobre precios de transferencia.

La Unión Europea ha sido proactiva en la adopción de medidas para abordar la erosión de la base y el cambio de beneficios. La investigación de la Comisión sobre las resoluciones fiscales es solo uno de los medios para hacerlo.

También hemos visto propuestas provenientes de la Unión Europea para una mayor divulgación pública de la información de la compañía en forma de informes país por país. Los desarrollos futuros son posibles y potencialmente sentará un precedente para la adopción internacional de medidas que aseguren que las empresas ya no puedan evitar su obligación tributaria tan fácilmente. Si lo hacen, las consecuencias son evidentes: escrutinio de todos.

Sobre el AutorLa conversación

Kerrie Sadiq, Profesor de Tributación, QUT Business School, Universidad de Tecnología de Queensland

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = globalización; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak