Por qué tenemos que repensar la economía basada en empleos

¿Por qué tenemos que volver a pensar en la economía basada en empleos?

La automatización ha interrumpido el trabajo durante siglos. Hace doscientos años en Gran Bretaña, el Luditas se levantó en rebelión, rompiendo las máquinas que hacían obsoletas sus habilidades de tejido.

Hoy es un trabajo cognitivo de alto estatus que está bajo amenaza. A principios de este año ROSS, una versión legal de IBM Watson, fue lanzado y aclamado como el primer abogado artificialmente inteligente. Las repeticiones futuras pueden dejar a los abogados sin trabajo.

Una inteligencia artificial (AI) superó a un coronel de la fuerza aérea en una simulación de combate y un robot superó a los cirujanos humanos en coser un cerdo.

Los trabajos manuales continúan desapareciendo. Los camioneros, conductores de autobuses y taxistas están amenazados por vehículos autónomos. El Baxter robot amenaza trabajos de almacén y trabajo mientras Hadrian X amenaza el enladrillado.

El tiempo de recuperación de los robots es más bajo que nunca, con 47% de trabajos en EE. UU., 69% de trabajos en India y 77% de empleos en China vulnerable a la automatización.

Históricamente, el capitalismo ha tenido éxito en generando nuevos empleos reemplazar el rendimiento antiguo pero pasado no es necesariamente una guía para el desempeño futuro.


Obtenga lo último de InnerSelf


Mientras algunos discuten Se crearán nuevos empleos para reemplazar los empleos perdidos por los autómatas, muchos temen que las economías se vean afectadas como nunca antes. Sobrio profesores de informática y analistas de negocios ahora predicen rutinariamente pérdidas de empleo masivas.

Si concedemos, en aras de la discusión, la premisa de que el desempleo tecnológico masivo es plausible, ¿cómo se las arreglará la sociedad?

El futuro no tiene trabajo

En su libro recién publicado, Por qué el futuro es sin trabajo, autor Tim Dunlop acepta la desaparición de puestos de trabajo como inevitable. Por lo tanto, dice, debemos repensar nuestra economía basada en el empleo.

No solo eso, tenemos que repensar los valores humanos centrados en el trabajo. Actualmente nuestro propósito y estado en la sociedad se derivan principalmente de nuestro trabajo remunerado. En un mundo donde los robots funcionan mejor, ¿cómo se las arreglarán los humanos?

Es fácil imaginar un futuro distópico de creciente desigualdad de riqueza, donde aquellos con robots viven en comunidades cerradas y aquellos que no viven en tierras baldías de baja tecnología. No es inimaginable una revuelta de coroneles que lideren a los albañiles que rompen bots.

¿Cómo migrará la sociedad de una economía basada en el trabajo humano a una basada en el trabajo de robots, sin disturbios y revueltas?

Dinero para nada

Dunlop, como muchos de los izquierda, la derecho y la elite de tecnologíapiensa un renta básica universal Se requiere una política (UBI) para manejar la transición.

UBI es un dividendo social sin ataduras y sin medios comprobados. Todos los ciudadanos reciben uno para compensar por ser excluidos de los medios de producción privatizada.

El filósofo y escritor político Thomas Paine defendió UBI como una moral quid pro quo para propiedad privada.

En el estado de naturaleza, los humanos pueden buscar su comida en la Tierra. En un mundo privatizado, este derecho natural se ve frustrado, por lo que los propietarios deben pagar una renta inalienable a la sociedad suficiente para cubrir las necesidades básicas de las personas.

UBI podría ser financiado por un impuesto a la tierra o a la propiedad, un fondo soberano de riqueza, un impuesto a los autómatas o una combinación de medidas. Tal revolución fiscal sería un gran desafío político.

Ningún partido mayor apoyó a UBI en el referéndum de junio en Suiza. Aun así, el voto Sí obtuvo 23% de apoyo. Apoyando No, el gobierno suizo señaló el riesgo moral de hacer el trabajo opcional. También señalaron el costo.

Pagando a UBI en Niveles de subsidio Newstart de Australia (alrededor de $ 13,000 pa) a todos 24 millones Los australianos sin condiciones de edad costarían $ 312 mil millones. Actual Federal recibo de impuestos son A $ 383 mil millones de los cuales se gastan $ 158 mil millones en seguridad social y bienestar.

Gastos de presupuesto de Australia. Tesoro australianoGastos de presupuesto de Australia. Tesoro australianoAun suponiendo que UBI reemplace a todos los demás pagos de seguridad social y bienestar, se requiere doblar el presupuesto de la seguridad social. Eliminando el Gastos generales de administración de las pruebas de medios mediante la reducción del personal de 30,000 y los gastos relacionados en los Servicios Humanos y Sociales solo podría ahorrar A $ 5 mil millones.

Haciendo que el UBI sea menos universal al restringirlo a Australianos en edad de trabajar ahorraría 1.000 millones de dólares A $ 106, lo que reduciría el costo de UBI a $ A206 millones: sigue siendo un gran desafío en un clima de "reparación presupuestaria".

Se necesita más investigación

Si bien fiscalmente desalentador, UBI podría tener efectos positivos. La UBI podría alentar más innovación y actividad empresarial de las personas liberadas de la dependencia salarial. Podría reducir el estrés y mejorar la salud mental.

Si todos tuvieran UBI, estaría libre del estigma del subsidio. UBI reconocería el valor del trabajo no remunerado, como ser voluntario y quedarse en casa como padre.

Algunos dicen que UBI sería un "mala utopía"Preservar el capitalismo pero podría actualizar el de Marx Visión 1845 de una sociedad donde uno podría "cazar por la mañana, pescar por la tarde, criar ganado por la tarde, criticar después de la cena" como a uno le gustara. La gente podría vivir como esclavistas del sur de la preguerra pero con robots en lugar de humanos esclavizados haciendo el trabajo.

Ciertamente, necesitamos continuar la conversación sobre las amenazas y oportunidades del desempleo tecnológico masivo y hacer más investigación sobre UBI. Si Robotopia es probable, ¿cómo viviremos nuestras vidas y encontraremos significado en un mundo sin trabajo?

Sobre el AutorLa conversación

Sean Welsh, Candidato Doctoral en Ética Robótica, Universidad de Canterbury

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = ingreso básico; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak