Quince años después de embarcarse en su programa de flexibilización cuantitativa en gran medida ineficaz, Japón parece preparado para probar la forma recomendada por Ben Bernanke en su notorio discurso de "dinero de helicóptero" en 2002. El caso de prueba japonés finalmente podría resolver una disputa de larga data entre monetaristas y reformadores del dinero sobre los efectos económicos del dinero emitido por el gobierno.
Cuando el entonces gobernador de la Fed, Ben Bernanke, dio su famoso discurso sobre el dinero en helicóptero a los japoneses en 2002, fue hablando de algo bastante diferente de la flexibilización cuantitativa que realmente obtuvieron y otros bancos centrales más tarde imitaron. Citando a Milton Friedman, dijo que el gobierno podría revertir una deflación simplemente imprimiendo dinero y lanzándolo desde helicópteros. Un regalo de dinero gratis sin condiciones, encontraría su camino hacia la economía real y desencadenaría la demanda necesaria para impulsar la productividad y el empleo.
Lo que el mundo obtuvo en su lugar fue una forma de QE en la que se intercambia dinero nuevo por activos en las cuentas de reserva de los bancos, dejando liquidez atrapada en los balances bancarios. Si la manipulación de las reservas bancarias puede afectar el suministro de dinero circulante en absoluto es controvertido. Pero si puede, es solo al activar nuevos préstamos. Y hoy, según Richard Koo, economista jefe del Instituto de Investigación Nomura, las personas y las empresas están pagando sus deudas en lugar de obtener nuevos préstamos. Están haciendo esto, aunque el crédito es muy "acomodaticio" (barato), porque necesitan rectificar sus balances agobiados por la deuda para mantenerse a flote. Koo lo llama una "recesión del balance".
Como el Banco de Inglaterra reconoció recientemente, la gran mayoría de la oferta de dinero ahora es creada por los bancos cuando hacen préstamos. El dinero se crea cuando se hacen los préstamos, y se extingue cuando se cancelan. Cuando el reembolso del préstamo excede los préstamos, la oferta monetaria se "desinfla" o se reduce. Entonces se necesita inyectar dinero nuevo para cubrir la brecha. Actualmente, la única forma de obtener dinero nuevo en la economía es que alguien lo preste a la existencia; y dado que el sector privado no está tomando préstamos, el sector público debe, simplemente para reemplazar lo que se ha perdido en el pago de la deuda. Pero el endeudamiento público del sector privado significa acumular cargos por intereses y alcanzar los límites de déficit.
La alternativa es hacer lo que los gobiernos deberían haber estado haciendo todo el tiempo: emitir el dinero directamente para financiar sus presupuestos. Habiendo agotado otras opciones, algunos banqueros centrales están pidiendo esta forma de "dinero de helicóptero", que finalmente puede estar lloviendo en Japón si no en los EE. UU.
El globo de prueba japonés
Luego de una amplia victoria electoral anunciada en julio 10th, el primer ministro Shinzo Abe dijo que podría proceder con un estímulo de JPY10 billón ($ 100 billón) financiado por la primera nueva emisión importante de deuda de Japón en cuatro años. El estímulo incluiría el establecimiento de 21st infraestructura del siglo, construcción más rápida de líneas ferroviarias de alta velocidad y medidas para apoyar la demanda interna.
De acuerdo con Gavyn Davies en el 17th Financial Times de julio:
Ya sea que elijan o no admitirlo, y probablemente se resistan muy duro, el gobierno de Abe está a punto de convertirse en el primer gobierno de una gran economía desarrollada para monetizar su deuda gubernamental de manera permanente desde 1945.
. . . La financiación directa de un déficit público por parte del Banco de Japón es ilegal, según el Artículo 5 de la Ley de Finanzas Públicas. Pero parece que el gobierno podría estar considerando maniobras para sortear estos obstáculos.
Recientemente, los mercados se han entusiasmado con la posible emisión de bonos perpetuos de cupón cero que el BoJ compraría directamente, una farsa que básicamente involucra al banco central imprimiendo dinero y dándolo al gobierno para que lo gaste como lo desee. No habría compradores de esta deuda en el mercado abierto, pero cabe suponer que se mantendrían en el balance del Banco de Japón para siempre a su valor nominal.
El papel de Bernanke en esta maniobra fue sugerido en un artículo de 14th Bloomberg de julio, que dijo:
Ben S. Bernanke, quien se reunió con líderes japoneses en Tokio esta semana, había planteado la idea de los bonos perpetuos durante conversaciones anteriores en Washington con uno de los asesores clave del primer ministro Shinzo Abe. . . .
Señaló que el dinero de helicópteros, en el que el gobierno emite bonos perpetuos no negociables sin fecha de vencimiento y el Banco de Japón los compra directamente, podría funcionar como la herramienta más fuerte para superar la deflación. . . .
La clave es que los bonos no se pueden vender y nunca vencerán. En QE como se hace hoy, el banco central se reserva el derecho de vender los bonos que vuelve a comprar en el mercado, con el fin de reducir el suministro de dinero en el caso de una futura inflación galopante. Pero esa no es la única forma de reducir el suministro de dinero. El gobierno puede simplemente aumentar los impuestos y anular el dinero adicional que recauda. Y ninguna herramienta debería ser necesaria si las tasas de inflación se monitorean adecuadamente.
El mercado de valores japonés se disparó en anticipación de un nuevo estímulo monetario, pero se redujo nuevamente después de la BBC se transmitió una entrevista con el gobernador del Banco de Japón, Haruhiko Kuroda, registrada en junio. Él descartó la posibilidad de "dinero del helicóptero", definido en CNBC.com como "esencialmente imprimir dinero y distribuir pagos"- ya que violó la ley japonesa. Como observó el Wall Street Journal, sin embargo, los bonos perpetuos no negociables de Bernanke aún podrían estar sobre la mesa, como una forma de "caminar de puntillas hacia el dinero de los helicópteros, mientras crean una hoja de parra de cobertura para decir que no es monetización directa".
¿Quién debería crear el suministro de dinero, los bancos o los gobiernos?
Si el experimento japonés está en juego, podría resolver una disputa de larga data sobre si el dinero del helicóptero se "volverá a inflamar" o simplemente hiperinflar la oferta monetaria.
Uno de los críticos más francos del enfoque es David Stockman, que escribió una mordaz publicación de blog en julio 14th titulado "Helicopter Money: la mayor potencia de la Fed Grab aún"Indignado por la sugerencia de Loretta Mester, de la Fed de Cleveland (a quien llama" despistado "), ese dinero de helicópteros sería el" próximo paso "si la Reserva Federal quisiera ser más acomodaticia, dijo Stockman:
Esto está más allá de la palidez porque el “dinero en helicóptero” no es en absoluto una nueva forma de arrugar la política monetaria. Es una vieja racionalización para la monetización de la deuda pública, es decir, la compra de bonos del gobierno con crédito del banco central conjurado de la nada.
Stockman, sin embargo, puede no tener idea de dónde proviene el dólar estadounidense. Hoy es todos creado de la nada; y la mayor parte es creada por bancos privados cuando hacen préstamos. ¿Quién preferiría tener la creación de la oferta monetaria nacional, una entidad pública transparente y responsable, encargada de servir el interés público, o una corporación privada con la única intención de obtener ganancias para sus accionistas y ejecutivos? Hemos visto los resultados del sistema privado: fraude, corrupción, burbujas especulativas, auges y desplomes.
Adair Turner, ex presidente de la Autoridad de Servicios Financieros del Reino Unido, es un defensor cauteloso del dinero de helicópteros. Él observa:
Nos hemos quedado con tantas deudas que no podemos salirnos de ellas, deberíamos considerar una opción radical.
No es que permitir que el gobierno emita dinero es tan radical. Era el sistema innovador de Benjamin Franklin y los colonos estadounidenses. El scrip de papel representaba el IOU del gobierno para los bienes y servicios recibidos. La deuda no tuvo que ser reembolsada en otra moneda. IOU del gobierno fue dinero. El dólar estadounidense es un pagaré del gobierno respaldado por "plena fe y crédito de los Estados Unidos".
La Constitución de los Estados Unidos otorga al Congreso el poder de "acuñar dinero [y] regular su valor". Con el poder de regular el valor de sus monedas, el Congreso podría emitir legalmente monedas de billones de dólares pagar sus deudas si así lo desea. Como congresista Wright Patman señaló en 1941:
La Constitución de los Estados Unidos no les da a los bancos el poder de crear dinero. La Constitución dice que el Congreso tendrá el poder de crear dinero, pero ahora, bajo nuestro sistema, venderemos bonos a los bancos comerciales y obtendremos crédito de esos bancos. Creo que llegará el momento en que las personas [realmente] nos culpen a usted y a mí, a mí y a todos los que están conectados con este Congreso por quedarse sentados y permitir que continúe un sistema tan estúpido.
Vencer a los bancos en su propio juego
La emisión de "bonos perpetuos no negociables sin cupón cero sin fecha de vencimiento" es obviamente un juego de manos, una forma complicada de dejar que el gobierno emita el dinero que necesita para hacer lo que se espera que hagan los gobiernos. Pero es una farsa necesaria en un sistema en el que el poder de crear dinero ha sido secuestrado de los gobiernos por un monopolio de la banca privada comprometido en su propia prestidigitación, eufemísticamente llamado "préstamo de reserva fraccionaria". El modelo bancario moderno es un truco de mago en que los bancos prestan dinero solo una fracción de lo que realmente tienen, efectivamente falsificando el resto como depósitos en sus libros cuando hacen préstamos.
Los gobiernos de hoy están bloqueados para ejercer su poder soberano de emitir el suministro de dinero nacional mediante una legislación equivocada diseñada para evitar la hiperinflación. Los legisladores inmersos en la teoría monetarista defectuosa se sienten más cómodos pidiendo prestado a los bancos que crean el dinero en sus libros que creándolo ellos mismos. Para satisfacer a estos legisladores mal informados y a los cabilderos de los bancos que los mantienen esclavizados, los gobiernos deben pedir prestado antes de gastar; pero los contribuyentes se resisten a la deuda creciente y la carga de intereses que conlleva este endeudamiento. Al tomar préstamos de su propio banco central con "bonos perpetuos no negociables sin fecha de vencimiento", el gobierno puede satisfacer las demandas de todas las partes.
Los críticos pueden desaprobar la opción monetaria del helicóptero, pero el mercado evidentemente lo aprueba. Las acciones japonesas se dispararon durante cuatro días consecutivos después de que Abe anunció su nuevo programa de estímulo fiscal, en el repunte más fuerte desde febrero. Como se señala en un editorial de julio 11th ZeroHedge, Japón "le ha dado al mundo un vistazo no solo de cómo se verá el 'dinero del helicóptero', sino también la respuesta entusiasta del mercado, que ni que decir tiene que es música para los oídos de los banqueros centrales en todas partes". Si el globo de prueba japonés es exitoso, muchos más tales experimentos se pueden esperar globalmente
Sobre la autora
Ellen Brown es abogada, fundadora de Instituto de Banca Públicay autor de doce libros, incluido el best-seller Web de la Deuda. En La solución Banco Público, Su último libro, que explora los modelos de banca pública exitosas históricamente y en el mundo. Su 200 + artículos del blog están en EllenBrown.com.
Libros de este autor
Web of Debt: La asombrosa verdad sobre nuestro sistema de dinero y cómo podemos liberarnos
por Ellen Hodgson Brown.
Haga clic aquí para más información y / o para solicitar este libro.
La solución del banco público: de la austeridad a la prosperidad
por Ellen Brown.
Haga clic aquí para más información y / o para solicitar este libro.
Medicina prohibida: ¿se suprime el tratamiento efectivo contra el cáncer no tóxico?
por Ellen Hodgson Brown.
Haga clic aquí para más información y / o para solicitar este libro.
