Mucha gente podría pensar que Donald Trump solo puede enseñarle al país cómo ofender a las mujeres, los afroamericanos y una variedad de grupos étnicos no europeos. Si bien esa puede ser su área de especialización, parece que sus intentos de lidiar con la deuda en realidad pueden proporcionar un momento de aprendizaje. Como resultado, el país, y posiblemente incluso las élites políticas, pueden obtener una mejor comprensión de cuándo y cómo la deuda puede plantear un problema.

Trump planteó por primera vez el tema de la deuda hace un par de semanas cuando dio a entender que como presidente negociaría descuentos en la deuda de los Estados Unidos al igual que lo hizo con muchos de sus negocios que enfrentaron la bancarrota. En esos casos, Trump podría decirle a sus acreedores que si no hacen concesiones, como aceptar centavos de 50 por cada dólar de deuda, entonces entraría en bancarrota. Si un negocio de Trump entra en bancarrota, los acreedores tendrán que esperar años para obtener algo y pueden terminar con mucho menos que el descuento propuesto por Trump.

Eso podría funcionar para un negocio, pero no tiene sentido para un gobierno como Estados Unidos, que tiene un historial crediticio perfecto y toma prestado en una moneda que imprime. Trump luego hizo exactamente este punto. Por supuesto, dado que el gobierno de EE. UU. Imprime dólares, es difícil ver qué podría significar para el país ir a la quiebra, a menos que olvidemos cómo usar las imprentas.

Pero todavía hay una historia sobre deuda descontada eso tiene sentido a lo que Trump se refirió: si las tasas de interés aumentan, el valor de mercado de los bonos a largo plazo disminuye. Si emitimos un bono 30-year en 2016 a 2.6 porcentaje de interés (aproximadamente la tasa actual) y la tasa de interés en 2017 subió a 6-7 por ciento (las tasas de interés de 1990), entonces el valor de mercado del bono caerá alrededor 30 por ciento.

De la forma en que hacemos la contabilidad de la deuda, el bono se contará a su valor teórico, digamos $ 10,000. Pero se venderá en el mercado por alrededor de $ 6,000. Esto significa que podemos tomar prestado $ 6,000 y eliminar $ 10,000 en deuda, para una reducción neta en la deuda nacional de $ 4,000. La carga de intereses no se modificará en gran medida, ya que pagaremos una tasa de interés más alta, pero con una deuda más pequeña.

Esto nos lleva a la pregunta obvia: si no cambiamos la carga de intereses, ¿por qué a alguien le importaría que bajáramos el valor nocional de la deuda? La respuesta es que los debates de Washington sobre el presupuesto y la política económica están repletos de personas que se preocupan enormemente por la deuda nacional.

Algunas personas pueden recordar de nuevo en 2010, Carmen Reinhart y Ken Rogoff, ambos prominentes economistas de Harvard, publicaron afirmando que si la relación deuda / PIB cruzaba 90 por ciento, entonces el crecimiento se fue al baño. Este hallazgo fue citado interminablemente por líderes en ambos partidos políticos y expertos en política en todas partes, incluida la gente muy seria que habita la página editorial de The Washington Post.

Mientras más tarde resultó que el hallazgo de Reinhart-Rogoff fue impulsado por un Error de la hoja de cálculo de Excel, toda clase de personas muy prominentes en los debates sobre políticas todavía se preocupan enormemente por la relación deuda / PIB. Para estas personas, la tonta ingeniería financiera descrita por Trump sería una política realmente brillante. Después de todo, si nos preocupamos por la relación entre la deuda y el PIB, y podemos encontrar una forma completamente gratuita de reducirla en puntos porcentuales 3-4, ¿por qué no hacerlo?   

Es de esperar que Donald Trump haya ayudado a todos a ver que la preocupación acerca de la relación deuda / PIB era tonta, sin importar cuántos economistas de Harvard y otras personas con credenciales lo impulsaran. La verdadera preocupación es la medida en que vemos una creciente carga de intereses. En ese frente, los generadores de déficit están completamente fuera de la pista. Nuestra carga de intereses, neta de reembolsos de la Junta de la Reserva Federal, es solo 0.8 porcentaje del PIB. Eso es menos del porcentaje de 3.0 del PIB en los primeros 1990.

Pero los compromisos de pago de intereses son solo una forma en que el gobierno compromete los ingresos futuros del país. Otra forma mucho más amplia de compromiso son los alquileres que las personas físicas y las corporaciones obtendrán de los monopolios de patentes y derechos de autor que el gobierno les otorgó. Estas rentas son la diferencia entre el precio de monopolio y el precio de mercado libre. En el caso de los medicamentos con receta solo, las rentas ahora rondan los $ 380 billones anuales, o más del 2.0 porcentaje del PIB.

Este es efectivamente el dinero que el gobierno le pagó a las compañías farmacéuticas para que investiguen. Agregue el precio más alto por patentes en otras áreas y derechos de autor en todo, desde software hasta juegos de computadora, y podemos estar hablando de más de $ 1 billones al año (en porcentaje de 5.5 del PIB). Esa es una gran carga que le estamos transmitiendo a nuestros hijos.

Por supuesto, el país también será más rico en el futuro, por lo que nuestros hijos pueden pagar estos alquileres. Lo que nos lleva a la verdadera moraleja de la historia: transmitimos una sociedad completa, con una infraestructura física, social y natural. Cualquiera que intente evaluar la equidad generacional por el tamaño de nuestra deuda nacional es claramente despistado y se debería reír más rápido que Donald Trump. 

Ver el artículo en el sitio original

Sobre la autora

Dean Baker es co-director del Centro para la Investigación Económica y Política en Washington, DC. Él es frecuentemente citado en los informes de la economía en los principales medios de comunicación, incluyendo el New York Times, El Correo de Washington, CNN, CNBC y National Public Radio. Escribe una columna semanal para el Guardian ilimitado (Reino Unido), el The Huffington Post, TruthOutY su blog, Batir la Prensa, presenta comentarios sobre informes económicos. Sus análisis han aparecido en muchas publicaciones importantes, incluida la Atlantic Monthly, la El Correo de Washington, la Financial Times de Londres, y la New York Daily News. Recibió su doctorado en economía de la Universidad de Michigan.

Libros recomendados

Volver al pleno empleo: una mejor oferta para las personas que trabajan
por Jared Bernstein y Dean Baker.

Este libro es una continuación de un libro escrito hace una década por los autores, Los beneficios del pleno empleo (Economic Policy Institute, 2003). Se basa en la evidencia presentada en ese libro, que muestra que el crecimiento del salario real para los trabajadores en la mitad inferior de la escala de ingresos depende en gran medida de la tasa general de desempleo. En los últimos 1990, cuando Estados Unidos vio su primer período sostenido de bajo desempleo en más de un cuarto de siglo, los trabajadores en la parte media e inferior de la distribución salarial pudieron obtener ganancias sustanciales en los salarios reales.

Haga clic aquí para más información y / o para solicitar este libro en Amazon.

El fin del liberalismo perdedor: hacer que los mercados sean progresivos
por Dean Baker.

Los progresistas necesitan un enfoque totalmente nuevo para la política. Ellos han estado perdiendo no sólo porque los conservadores tienen mucho más dinero y poder, sino también porque han aceptado encuadre de los debates políticos de los conservadores. Ellos han aceptado un encuadre donde los conservadores quieren que los resultados del mercado mientras que los liberales quieren que el gobierno intervenga para lograr los resultados que consideran justo. Esto pone a los liberales en la posición de parecer que se quiere gravar los ganadores para ayudar a los perdedores. Este "liberalismo perdedor" es una mala política y la política horribles. Los progresistas estarían mejor batallas de la lucha sobre la estructura de los mercados, de modo que no se redistribuyen los ingresos hacia arriba. Este libro describe algunas de las áreas clave en las que los progresistas pueden centrar sus esfuerzos en la reestructuración del mercado para que más flujos de ingresos para la mayor parte de la población activa en lugar de sólo una pequeña élite.

Haga clic aquí para más información y / o para solicitar este libro en Amazon.

* Estos libros también están disponibles en formato digital para "gratis" en el sitio web de Dean Baker, Batir la Prensa. ¡Sí!