Banda ancha municipal ofrece esperanza para el retraso de Internet en los Estados Unidos

Banda ancha municipalLos estadounidenses están hartos de lo que los grandes proveedores están dispuestos a proporcionar y en qué precio Rhodes, CC BY-NC-SA

No Uno discute la importancia del acceso asequible a Internet de alta velocidad para el crecimiento económico en el siglo 21st. Los Estados Unidos han visto un crecimiento constante y rápido en su infraestructura de banda ancha desde que Internet se hizo popular en los 1990, ofreciendo más conectividad a hogares y empresas a velocidades más rápidas.

Sin embargo, en lugar de liderar el mundo, Estados Unidos se está desviando hacia la mediocridad. En comparación con los líderes mundiales, los consumidores en los Estados Unidos pagan los precios más altos, promedio velocidades de conectividad están en el medio de la manada y tasas de penetración de los hogares están lejos de la cima.

Aunque la geografía, la demografía y la demanda explican en parte la situación, el culpable más obvio es el escasez de competencia en los mercados de banda ancha. Pero eso podría cambiar. Veinte estados actualmente restringen lo que los gobiernos locales pueden hacer al implementar su propia infraestructura de banda ancha para competir con los grandes proveedores. Ahora, la Comisión Federal de Comunicaciones parece estar al borde de hacer cambios eso podría facilitar a las comunidades individuales invertir en su propia infraestructura de banda ancha.

Estado de la conexión a internet de la unión

La mayoría de los Estados Unidos es atendida por dos proveedores: una compañía de cable y una compañía de telecomunicaciones. Una pequeña proporción de hogares, alrededor del 15%, tiene una tercera opción. Un cuarto de los hogares tiene uno proveedor de banda ancha o menos. Como consideramos las altas velocidades, la imagen es más sombría. Una conexión 10 Mbps no está disponible para dos de cada cinco hogares, y tres de cada cuatro hogares tienen una o menos opciones en 25 Mbps. Una conexión 25 Mbps, que normalmente cuesta más de US $ 50 en ciudades de EE. UU., cuesta US $ 24 en Londres, US $ 28 en Seúl y US $ 31 en París. En Francia, los paquetes de triple play generalmente tienen un precio de 30 euro (alrededor de US $ 35). Una guerra de precios en febrero 2014 trajo el precio hasta 20 euro.

No es un misterio por qué hay tan poca competencia para acceder a Internet en los Estados Unidos. A diferencia de los países europeos y la gran mayoría de los países de la OCDE, los Estados Unidos han abandonado las políticas que requieren compartir la infraestructura con proveedores de banda ancha competentes. En cambio, EE. UU. Ha adoptado un enfoque desregulador que requiere que los competidores construyan su propia infraestructura para ingresar al mercado.

La reconexión de barrios y viviendas es costosa. Eso costos aproximadamente US $ 700-800 por casa para ejecutar una nueva infraestructura de fibra a través de un vecindario y otro US $ 600-700 para hacer cada conexión doméstica. Con el fin de actualizar partes de su infraestructura para ofrecer su servicio de fibra al hogar, FiOS, Verizon invirtió US $ 23

millones Para ejecutar fibra pasado 18 Millones de hogares en los Estados Unidos.


Obtenga lo último de InnerSelf


Los municipios toman los asuntos en sus propias manos

Para las comunidades con conectividad de banda ancha deficiente, hay pocas opciones: esperar a que los proveedores de cable y telecomunicaciones decidan que es de su interés actualizar sus sistemas, convencer Google Fiber a conecta tu comunidad o construir el suyo propio.

Esta no es una pequeña decisión. El cableado de una comunidad con fibra nueva es costoso, y lo que le compra es la capacidad de competir contra los operadores de cable y telecomunicaciones existentes, quienes harán todo lo que esté a su alcance para desalentarlo de comer sus ganancias.

Pero a pesar de los riesgos y los altos costos de capital, esto es justo lo que un número creciente de comunidades en los EE. UU. Eligen hacer, en lugares como Rockport, Maine; Chanute, Kansas; y Powell, Wyoming Los proyectos en curso ahora se cuentan en el centenares. En mi propia investigación, la razón más común que escucho no proviene de comunidades sin banda ancha, sino de aquellas comunidades mal atendidas por los proveedores de banda ancha existentes.

Los proveedores de banda ancha establecidos tienen respondió a proyectos comunitarios de banda ancha con juicios, recortes de precios, campañas de relaciones públicas y cabildeo a nivel estatal para inhibir la competencia de banda ancha comunitaria. Veinte estados han promulgado dicha legislación utilizando una amplia gama de medidas: prohibir las ventas minoristas, restringir el uso de las finanzas públicas, exigir referendos e instituir umbrales de rentabilidad, entre otros. Si bien muchos de los requisitos parecen razonables a primera vista, están diseñados para abrir vías de litigio e introducir demoras costosas.

Los principales argumentos presentados contra las redes de banda ancha municipales son que el gobierno no debería participar en la infraestructura de banda ancha ya que el mercado funciona bien, que esto constituye una competencia desleal contra las alternativas del sector privado, y que los proyectos de banda ancha municipales tienden a fracasar y dejan a los contribuyentes sin problemas. Con altas deudas a pagar. La justificación de la intervención estatal es, por lo tanto, salvar a las comunidades locales de cometer errores costosos.

Sin duda, la curva de aprendizaje ha sido abrupta para muchos de los pioneros de la banda ancha municipal. Burlington Telecom, un proyecto municipal en Vermont, tuvo problemas financieros y se ha vendido a un negocio local. los Proyecto utopía en Utah, un consorcio de ciudades, está negociando una venta de su red para completar la construcción de su red y resolver problemas financieros. La red municipal en Provo, Utah fue vendido a Google Fiber por $ 1. Otro conjunto de comunidades han demostrado signos de éxito, incluyendo Chattanooga, Tennessee; Bristol, Virginia; Lafayette, Louisiana; Santa Mónica, California; Cedar Falls, Iowa; y Wilson, Carolina del Norte.

La característica común en cada uno de estos ejemplos es que las inversiones públicas han impulsado la competencia y han llevado a las empresas y hogares en sus regiones a una banda ancha más rápida a mejores precios. Incluso aquellos proyectos que han luchado para pagar sus deudas, por ejemplo en Monticello, Minnesota, tienen proveedores de banda ancha estimulados Ofrecer un mejor servicio a mejores precios.

Obama tira el guantelete

La decisión de permitir que los municipios inviertan en infraestructura de banda ancha es únicamente a discreción de la FCC, una agencia independiente. Pero el presidente Obama ha brindado su respaldo y respaldo al manifestarse con firmeza a favor de eliminar estos obstáculos, obstáculos puestos en su lugar con el estímulo y soporte de cable y proveedores de telecomunicaciones. Obama también ha prometido asistencia a las comunidades a través de un nuevo proyecto, Banda ancha de estados unidos, que “proporcionará a las comunidades soluciones comprobadas para abordar problemas en la planificación, financiamiento, construcción y operaciones de infraestructura de banda ancha en muchos tipos de modelos de negocios”.

Luego de su postura sobre la neutralidad de la red, esta es la segunda vez que el gobierno de Obama elige emprender la guerra contra los principales actores de la industria de las telecomunicaciones, incluidos Comcast, Time Warner, AT&T y Verizon, entre otros.

Las perspectivas de cambios importantes en la política de competencia de banda ancha en Washington DC parecen ser remotas. Eso puede importar menos si las comunidades pueden tomar los asuntos en sus manos. Es posible que estemos en la cúspide de un cambio sustancial en la política de banda ancha de Washington hacia quienes toman las decisiones en las comunidades de todo el país. Las apuestas son altas. Espera que la lucha sea viciosa.

Este artículo se publicó originalmente el La conversación
Lea el articulo original.

Sobre el Autor

Robert FarisRobert Faris es el Director de Investigación del Centro Berkman para Internet y la Sociedad en la Universidad de Harvard. Su investigación reciente incluye la regulación del contenido de Internet, la censura estatal y las prácticas de vigilancia, la política de banda ancha e infraestructura y la interacción de los nuevos medios, el discurso en línea, la regulación gubernamental de Internet y los procesos políticos. Actualmente está trabajando en la integración y comparación de herramientas analíticas para comprender mejor la estructura de las comunidades en línea y el contenido de medios digitales.

Innerself Libro recomendado:

La revolución metropolitana: cómo las ciudades y los metros están arreglando nuestras políticas rotas y la economía frágil - por Bruce Katz y Jennifer Bradley.

La Revolución MetropolitanaEn todo Estados Unidos, las ciudades y las áreas metropolitanas enfrentan enormes desafíos económicos y competitivos que Washington no resolverá o no podrá resolver. La buena noticia es que las redes de líderes metropolitanos (alcaldes, líderes empresariales y sindicales, educadores y filántropos) están intensificando y impulsando a la nación hacia adelante. En La Revolución Metropolitana, Bruce Katz y Jennifer Bradley destacan las historias de éxito y las personas detrás de ellas. Las lecciones de este libro pueden ayudar a otras ciudades a enfrentar sus desafíos. El cambio está sucediendo, y cada comunidad en el país puede beneficiarse. El cambio ocurre donde vivimos, y si los líderes no lo hacen, los ciudadanos deberían exigirlo.

Haga clic aquí para obtener más información y / o para solicitar este libro en Amazon.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak