Ganó Gandhi? Cómo los cambios de efecto en los movimientos sociales

¿Cómo ganó Gandhi?

durante la Marcha de Sal, marzo-abril 1930. (Wikimedia Commons / Walter Bosshard)
The Salt March, marzo-abril 1930. (Wikimedia Commons / Walter Bosshard)

La historia recuerda la Marcha de la Sal de Mohandas Gandhi como uno de los grandes episodios de resistencia en el siglo pasado y como una campaña que dio un golpe decisivo contra el imperialismo británico. En la madrugada de marzo, 12, 1930, Gandhi y un cuadro formado de seguidores de 78 de su ashram comenzaron una marcha de más de 200 millas al mar. Tres semanas y media más tarde, el 5 de abril, rodeado por una multitud de miles, Gandhi se adentró en el borde del océano, se acercó a un área en lodo donde el agua evaporada dejaba una gruesa capa de sedimento y recogió un puñado de sal.

El acto de Gandhi desafió una ley del Raj británico que ordena que los indios compren la sal del gobierno y les prohíban recolectar la suya. Su desobediencia desencadenó una campaña masiva de incumplimiento que barrió el país, llevando a tantos como arrestos 100,000. En una famosa cita publicada en Manchester guardiánEl reverendo poeta Rabindranath Tagore describió el impacto transformador de la campaña: "Aquellos que viven en Inglaterra, lejos de Oriente, ahora se han dado cuenta de que Europa ha perdido por completo su antiguo prestigio en Asia". Para los gobernantes ausentes de Londres, era "Una gran derrota moral".

Y, sin embargo, a juzgar por lo que ganó Gandhi en la mesa de negociaciones al final de la campaña, uno puede formar una visión muy diferente de la sal satyagraha. Al evaluar el acuerdo entre 1931 Gandhi y Lord Irwin, el virrey de la India, los analistas Peter Ackerman y Christopher Kruegler han afirmado que "la campaña fue un fracaso" y "una victoria británica", y que sería razonable pensar que Gandhi " regaló la tienda. "Estas conclusiones tienen un largo precedente. Cuando se anunció por primera vez el pacto con Irwin, los iniciados dentro del Congreso Nacional Indio, la organización de Gandhi, se sintieron amargamente decepcionados. El futuro primer ministro Jawaharal Nehru, profundamente deprimido, escribió que sentía en su corazón "un gran vacío como algo precioso que se ha ido, casi irrevocable".

Que la Marcha de la Sal pueda considerarse de inmediato como un avance fundamental para la causa de la independencia de la India y una campaña chapucera que produjo pocos resultados tangibles parece ser una paradoja desconcertante. Pero aún más extraño es el hecho de que tal resultado no es único en el mundo de los movimientos sociales. La histórica campaña 1963 de Martin Luther King Jr. en Birmingham, Ala., Tuvo resultados igualmente incongruentes: por un lado, generó un acuerdo que estuvo lejos de desequilibrar a la ciudad, un acuerdo que decepcionó a los activistas locales que querían algo más que solo cambios menores en algunas tiendas del centro; al mismo tiempo, Birmingham es considerada como una de las unidades clave del movimiento por los derechos civiles, haciendo quizás más que cualquier otra campaña para impulsar la histórica Ley de Derechos Civiles de 1964.

Esta aparente contradicción es digna de examen. Lo que es más importante, ilustra cómo las movilizaciones masivas impulsadas por el impulso promueven el cambio de maneras que son confusas cuando se las considera con los supuestos y sesgos de la política dominante. De principio a fin -tanto en la forma en que estructuraba las demandas de la Marcha de la Sal como en la forma en que cerró su campaña-, Gandhi confundió a los operativos políticos más convencionales de su época. Sin embargo, los movimientos que dirigió sacudieron profundamente las estructuras del imperialismo británico.

Para aquellos que buscan entender los movimientos sociales de hoy en día, y aquellos que desean ampliarlos, las preguntas sobre cómo evaluar el éxito de una campaña y cuándo es apropiado declarar la victoria siguen siendo tan relevantes como siempre. Para ellos, Gandhi aún puede tener algo útil e inesperado que decir.

El enfoque instrumental

Comprender la Marcha Salada y sus lecciones para hoy requiere dar un paso atrás para ver algunas de las preguntas fundamentales sobre cómo cambian los movimientos sociales. Con el contexto adecuado, se puede decir que las acciones de Gandhi fueron ejemplos brillantes del uso de las demandas simbólicas y la victoria simbólica. Pero, ¿qué está involucrado en estos conceptos?

Todas las acciones de protesta, campañas y demandas tienen ambos instrumental y simbólico dimensiones. Los diferentes tipos de organización política, sin embargo, combinan estos en diferentes proporciones.

En la política convencional, las demandas son principalmente instrumental, diseñado para tener un resultado específico y concreto dentro del sistema. En este modelo, los grupos de interés impulsan políticas o reformas que benefician a su base. Estas demandas se eligen cuidadosamente en función de lo que podría ser factible lograr, dados los límites del panorama político existente. Una vez que se lanza un impulso para una demanda instrumental, los defensores intentan aprovechar el poder de su grupo para extraer una concesión o compromiso que satisfaga sus necesidades. Si pueden cumplir con sus miembros, ganan.

A pesar de que funcionan principalmente fuera del ámbito de la política electoral, los sindicatos y las organizaciones basadas en la comunidad en el linaje de Saul Alinsky, grupos basados ​​en la construcción de estructuras institucionales a largo plazo, abordan las demandas de una manera principalmente instrumental. Como autor y organizador Rinku Sen explica, Alinsky estableció una norma de larga data en la organización comunitaria que afirmaba que "la facilidad de ganar es de primordial importancia en la elección de cuestiones" y que los grupos comunitarios deberían enfocar en "cambios inmediatos y concretos".

Un ejemplo famoso en el mundo de la organización comunitaria es la demanda de un semáforo en una intersección identificada por residentes del vecindario como peligrosa. Pero esta es solo una opción. Los grupos Alinskyite podrían tratar de obtener mejor personal en las oficinas locales de servicios sociales, el fin de la discriminación discriminatoria de un vecindario en particular por parte de bancos y compañías de seguros, o una nueva ruta de autobús para proporcionar un transporte confiable en un área desatendida. Los grupos ambientalistas podrían presionar para que se prohíba una sustancia química específica que se sabe que es tóxica para la vida silvestre. Un sindicato podría pelear para ganar un aumento para un grupo particular de empleados en un lugar de trabajo, o para abordar un problema de programación.

Al lograr victorias modestas y pragmáticas en torno a estos temas, estos grupos mejoran vidas y fortalecen sus estructuras organizativas. La esperanza es que, con el tiempo, las pequeñas ganancias se sumen a las reformas sustanciales. Lenta y constantemente, se logra el cambio social.

El giro simbólico

Para las movilizaciones masivas impulsadas por el impulso, incluida la Marcha de la Sal, las campañas funcionan de manera diferente. Los activistas en los movimientos de masas deben diseñar acciones y elegir demandas que aprovechen los principios más amplios, creando una narrativa sobre el significado moral de su lucha. Aquí, lo más importante acerca de una demanda no es su posible impacto en la política o la posibilidad de ganar en la mesa de negociación. Lo más crítico son sus propiedades simbólicas: cuán bien una demanda sirve para dramatizar para el público la necesidad urgente de remediar una injusticia.

Al igual que los políticos convencionales y los organizadores basados ​​en la estructura, aquellos que intentan construir movimientos de protesta también tienen objetivos estratégicos, y pueden tratar de abordar agravios específicos como parte de sus campañas. Pero su enfoque general es más indirecto. Estos activistas no están necesariamente enfocados en reformas que puedan obtenerse de manera factible en un contexto político existente. En cambio, los movimientos impulsados ​​por el impulso tienen como objetivo alterar el clima político en su conjunto, cambiando las percepciones de lo que es posible y realista. Lo hacen al cambiar la opinión pública sobre un problema y activar una base de seguidores en constante expansión. En su forma más ambiciosa, estos movimientos toman cosas que podrían considerarse políticamente inimaginables -el sufragio de las mujeres, los derechos civiles, el fin de una guerra, la caída de un régimen dictatorial, la igualdad matrimonial para las parejas del mismo sexo- y los convierten en inevitables políticos.

Las negociaciones sobre propuestas de políticas específicas son importantes, pero se presentan al final de un movimiento, una vez que la opinión pública ha cambiado y los que detentan el poder se esfuerzan por responder a las interrupciones que las movilizaciones de los activistas han creado. En las primeras etapas, a medida que los movimientos ganan impulso, la medida clave de una demanda no es su practicidad instrumental, sino su capacidad de resonar con el público y despertar simpatía por una causa. En otras palabras, lo simbólico triunfa sobre lo instrumental.

Una variedad de pensadores han comentado cómo los movimientos de masas, porque están siguiendo esta ruta más indirecta para crear el cambio, deben estar atentos a crear una narrativa en la que las campañas de resistencia estén ganando ímpetu constantemente y presentando nuevos desafíos a los que están en el poder. En su libro 2001 "Doing Democracy", Bill Moyer, un veterano entrenador de movimientos sociales, enfatiza la importancia de las "acciones sociodramáticas" que "revelan claramente al público cómo los que detentan el poder violan los valores ampliamente aceptados de la sociedad [.]". espectáculos planeados de resistencia -desde marchas creativas y piquetes, hasta boicots y otras formas de no cooperación, hasta intervenciones más confrontativas como sentadas y ocupaciones- los movimientos se involucran en un proceso de "política como teatro" que, en palabras de Moyer , "Crea una crisis social pública que transforma un problema social en un problema público crítico".

Los tipos de propuestas estrechas que son útiles en las negociaciones políticas detrás de escena generalmente no son el tipo de demandas que inspiran un sociodrama efectivo. Al comentar sobre este tema, el destacado organizador de Nueva Izquierda y activista contra la Guerra de Vietnam, Tom Hayden, argumenta que los nuevos movimientos no surgen en base a intereses estrechos o en la ideología abstracta; en cambio, están impulsados ​​por un tipo específico de tema cargado simbólicamente, a saber, "lesiones morales que obligan a una respuesta moral". En su libro "The Long Sixties", Hayden cita varios ejemplos de tales lesiones. Incluyen la desegregación de los mostradores para el movimiento por los derechos civiles, el folleto de libertad de expresión de Berkeley y la denuncia del movimiento de trabajadores agrícolas de la azada de mango corto, una herramienta que se convirtió en un emblema de la explotación de los trabajadores inmigrantes porque obligaba a los trabajadores en los campos para realizar trabajo encorvado.

De alguna manera, estos problemas vuelven el estándar de "winnability" en su cabeza. "Las quejas no eran simplemente del tipo material, que podrían resolverse mediante pequeños ajustes al status quo", escribe Hayden. En cambio, plantearon desafíos únicos para aquellos en el poder. "Para desegregar un mostrador de almuerzo comenzaría un proceso de inclinación hacia la desegregación de las instituciones más grandes; permitir folletos de estudiantes legitimaría la voz de un estudiante en las decisiones; prohibir la azada de mango corto significaba aceptar las normas de seguridad en el lugar de trabajo ".

Tal vez no sea sorprendente que el contraste entre las demandas simbólicas e instrumentales pueda crear conflictos entre activistas provenientes de diferentes tradiciones de organización.

Saul Alinsky sospechaba de acciones que solo producían "victorias morales" y se burlaba de las demostraciones simbólicas que consideraba simples acrobacias en las relaciones públicas. Ed Chambers, quien asumió el cargo de director de la Fundación de Áreas Industriales de Alinsky, compartió la sospecha de su mentor sobre las movilizaciones masivas. En su libro "Roots for Radicals", Chambers escribe: "Los movimientos de los 1960 y 70, el movimiento por los derechos civiles, el movimiento contra la guerra, el movimiento de mujeres, fueron vívidos, dramáticos y atractivos". Sin embargo, en su compromiso con " asuntos románticos ", cree Chambers, estaban demasiado enfocados en atraer la atención de los medios en lugar de exigir ganancias instrumentales. "Los miembros de estos movimientos a menudo se concentraron en victorias morales simbólicas, como colocar flores en los cañones de los rifles de la Guardia Nacional, avergonzar a un político por un momento o enfurecer a los racistas blancos", escribe. "A menudo evitaron cualquier reflexión sobre si las victorias morales llevaron o no a un cambio real".

En su tiempo, Gandhi escucharía muchas críticas similares. Sin embargo, el impacto de campañas como su marcha hacia el mar proporcionaría una refutación formidable.

Difícil no reír

La sal satyagraha - o campaña de resistencia no violenta que comenzó con la marcha de Gandhi - es un ejemplo definitorio del uso de una confrontación progresiva, militante y desarmada para reunir apoyo público y efectuar cambios. También es un caso en el que el uso de demandas simbólicas, al menos inicialmente, provocó el ridículo y la consternación.

Cuando fue acusado de elegir un objetivo para la desobediencia civil, la elección de Gandhi fue absurda. Al menos esa fue una respuesta común a su fijación en la ley de sal como el punto clave sobre el cual basar el desafío del Congreso Nacional Indio al dominio británico. Burlándose del énfasis en la sal, El hombre de estado señaló"Es difícil no reírse, e imaginamos que ese será el estado de ánimo de la mayoría de los indios que piensan".

En 1930, los organizadores centrados en los instrumentos dentro del Congreso Nacional de la India se centraron en cuestiones constitucionales: si la India obtendría una mayor autonomía ganando el "estatus de dominio" y qué pasos daría hacia tal arreglo que los británicos podrían conceder. Las leyes de sal eran, en el mejor de los casos, una preocupación menor, apenas una prioridad en su lista de demandas. El biógrafo Geoffrey Ashe sostiene que, en este contexto, la elección de Gandhi de sal como base para una campaña fue "el desafío político más extraño y brillante de los tiempos modernos".

Fue brillante porque el desafío a la ley de la sal estaba cargado de significado simbólico. "Junto al aire y el agua", argumentó Gandhi, "la sal es quizás la mayor necesidad de la vida". Era una mercancía simple que todos estaban obligados a comprar y que el gobierno gravaba. Desde la época del Imperio mogol, el control del estado sobre la sal era una realidad odiada. El hecho de que a los indios no se les permitiera recolectar libremente la sal de los depósitos naturales o extraer la sal del mar era una clara ilustración de cómo una potencia extranjera se beneficiaba injustamente de las personas y los recursos del subcontinente.

Dado que el impuesto afectó a todos, el agravio se sintió universalmente. El hecho de que cargaba más a los pobres aumentaba su indignación. El precio del sal cargado por el gobierno, escribe Ashe, "tenía un impuesto integrado, no grande, pero suficiente para costar a un trabajador con una familia hasta dos semanas de salario al año". Fue una lesión moral en los libros de texto. Y la gente respondió rápidamente a la acusación de Gandhi contra eso.

De hecho, aquellos que ridiculizaron la campaña pronto tuvieron razones para dejar de reírse. En cada aldea a través de la cual el satyagrahis marcharon, atrajeron multitudes masivas, con tanta gente de 30,000 reuniéndose para ver a los peregrinos rezar y escuchar a Gandhi hablar de la necesidad de autogobernarse. Como escribe la historiadora Judith Brown, Gandhi "entendió intuitivamente que la resistencia civil era en muchos sentidos un ejercicio de teatro político, donde el público era tan importante como los actores". En la estela de la procesión, cientos de indios que sirvieron en puestos administrativos locales para la el gobierno imperial renunció a sus posiciones.

Después de que la marcha llegó al mar y comenzó la desobediencia, la campaña alcanzó una escala impresionante. En todo el país, un gran número de disidentes comenzó a hacer barridos para obtener sal y extraer depósitos naturales. Comprar paquetes ilegales del mineral, incluso si eran de mala calidad, se convirtió en una insignia de honor para millones. El Congreso Nacional Indio estableció su propio depósito de sal y grupos de activistas organizados llevaron a cabo incursiones no violentas en las salinas del gobierno, bloqueando carreteras y entradas con sus cuerpos en un intento de cerrar la producción. Los informes de noticias sobre los golpes y las hospitalizaciones que resultaron fueron transmitidos en todo el mundo.

Pronto, el desafío se expandió para incorporar agravios locales y asumir actos adicionales de no cooperación. Millones se unieron al boicot de la ropa y el licor británico, un número creciente de funcionarios de la aldea renunciaron a sus puestos y, en algunas provincias, los agricultores se negaron a pagar impuestos sobre la tierra. En formas cada vez más variadas, el incumplimiento masivo se extendió a lo largo de un vasto territorio. Y, a pesar de los enérgicos intentos de represión por parte de las autoridades británicas, continuó mes tras mes.

Encontrar problemas que podrían "atraer un amplio apoyo y mantener la cohesión del movimiento", señala Brown, "no era una tarea sencilla en un país donde existían diferencias regionales, religiosas y socioeconómicas". Y, sin embargo, sal calza precisamente. Motilal Nehru, padre del futuro primer ministro, comentó con admiración: "La única maravilla es que nadie más pensó en ello".

Más allá del pacto

Si la elección de la sal como demanda hubiera sido controvertida, la forma en que Gandhi concluyó la campaña también lo sería. Juzgado por estándares instrumentales, la resolución a la sal satyagraha se quedó corto. A principios de 1931, la campaña había repercutido en todo el país, pero también estaba perdiendo impulso. La represión había cobrado su precio, gran parte del liderazgo del Congreso había sido arrestado, y los opositores fiscales cuyas propiedades habían sido confiscadas por el gobierno enfrentaban dificultades financieras significativas. Políticos moderados y miembros de la comunidad empresarial que apoyaron el Congreso Nacional Indio apelaron a Gandhi para una resolución. Incluso muchos militantes de la organización coincidieron en que las conversaciones eran apropiadas.

En consecuencia, Gandhi entró en negociaciones con Lord Irwin en febrero 1931, y en marzo 5 los dos anunciaron un pacto. En teoría, muchos historiadores han argumentado que fue un anticlímax. Los términos clave del acuerdo no parecían favorables al Congreso Nacional Indio: a cambio de suspender la desobediencia civil, los manifestantes encarcelados serían liberados, sus casos serían dejados de lado y, con algunas excepciones, el gobierno levantaría la represiva seguridad. ordenanzas que había impuesto durante el satyagraha. Las autoridades devolverían las multas recaudadas por el gobierno por la resistencia fiscal, así como la incautación de propiedades que aún no se habían vendido a terceros. Y a los activistas se les permitiría continuar un boicot pacífico de la ropa británica.

Sin embargo, el pacto aplazó la discusión de las preguntas sobre la independencia a las conversaciones futuras, con los británicos que no se comprometen a aflojar su control del poder. (Gandhi asistiría a una mesa redonda en Londres más tarde en 1931 para continuar las negociaciones, pero esta reunión avanzó poco). El gobierno se negó a realizar una investigación sobre la acción policial durante la campaña de protesta, que había sido una firme demanda de activistas del Congreso Nacional Indio. . Finalmente, y tal vez lo más sorprendente, la Ley de Sal en sí misma seguiría siendo una ley, con la concesión de que a los pobres de las zonas costeras se les permitiría producir sal en cantidades limitadas para su propio uso.

Algunos de los políticos más cercanos a Gandhi se sintieron extremadamente consternados por los términos del acuerdo, y una variedad de historiadores se han unido a su evaluación de que la campaña no logró sus objetivos. En retrospectiva, es ciertamente legítimo discutir si Gandhi regaló demasiado en las negociaciones. Al mismo tiempo, juzgar el acuerdo simplemente en términos instrumentales es perder su impacto más amplio.

Reclamando Victoria Simbólica

Si no son ganancias graduales a corto plazo, ¿cómo mide una campaña que emplea demandas o tácticas simbólicas su éxito?

Para las movilizaciones masivas impulsadas por el impulso, hay dos parámetros esenciales para juzgar el progreso. Dado que el objetivo a largo plazo del movimiento es cambiar la opinión pública sobre un tema, la primera medida es si una campaña determinada ha ganado más apoyo popular para la causa de un movimiento. La segunda medida es si una campaña desarrolla la capacidad del movimiento para escalar aún más. Si un impulso permite a los activistas luchar otro día desde una posición de mayor fuerza -con más miembros, recursos superiores, mayor legitimidad y un arsenal táctico ampliado-, los organizadores pueden convencerse de que han tenido éxito, independientemente de si la campaña ha hecho un esfuerzo significativo. progreso en las sesiones de negociación a puertas cerradas.

A lo largo de su carrera como negociador, Gandhi hizo hincapié en la importancia de estar dispuesto a comprometerse con aspectos no esenciales. Como Joan Bondurant observa en su estudio perceptivo de los principios de satyagraha, uno de sus principios políticos fue la "reducción de las demandas a un mínimo coherente con la verdad". El pacto con Irwin, creía Gandhi, le daba un mínimo, permitiendo que el movimiento terminara la campaña de manera digna y se preparara para lucha futura. Para Gandhi, el acuerdo del virrey de permitir excepciones a la ley de sal, incluso si eran limitados, representaba un triunfo crítico de principio. Además, había obligado a los británicos a negociar como iguales, un precedente vital que se extendería a las conversaciones posteriores sobre la independencia.

A su manera, muchos de los adversarios de Gandhi coincidieron en la importancia de estas concesiones, y vieron el pacto como un paso en falso de consecuencias duraderas para los poderes imperiales. Como escribe Ashe, la burocracia británica en Delhi "siempre después ... gimió por el movimiento de Irwin como el error fatal del cual el Raj nunca se recuperó". En un discurso ahora infame, Winston Churchill, un importante defensor del Imperio Británico, proclamó que fue "alarmante y también nauseabundo ver al Sr. Gandhi ... caminando medio desnudo por los escalones del palacio Virreinal ... para parlamentar en igualdad de condiciones con el representante del Rey-Emperador". El movimiento, afirmó, había permitido a Gandhi - un hombre al que vio como un "fanático" y un "fakir" - para salir de prisión y "[emerger] en escena un vencedor triunfante".

Si bien las personas con información privilegiada tenían puntos de vista conflictivos sobre el resultado de la campaña, el público en general era mucho menos equívoco. Subhas Chandra Bose, uno de los radicales en el Congreso Nacional Indio que era escéptico del pacto de Gandhi, tuvo que revisar su punto de vista cuando vio la reacción en el campo. Como recuerda Ashe, cuando Bose viajó con Gandhi desde Bombay a Delhi, "vio ovaciones como nunca antes había presenciado". Bose reconoció la reivindicación. "El Mahatma había juzgado correctamente", continúa Ashe. "Por todas las reglas de la política, él había sido verificado". Pero a los ojos de la gente, el simple hecho de que el inglés había sido llevado a negociar en lugar de dar órdenes excedía cualquier cantidad de detalles ".

En su influyente biografía de 1950 sobre Gandhi, todavía ampliamente leída hoy, Louis Fischer ofrece una valoración más dramática del legado de la Marisma de la Sal: "India ahora era libre", escribe. "Técnicamente, legalmente, nada había cambiado. India todavía era una colonia británica. "Y sin embargo, después de la sal satyagraha, "Era inevitable que Gran Bretaña algún día se negara a gobernar India y que la India algún día se negara a ser gobernada".

Los historiadores posteriores han tratado de proporcionar relatos más matizados de la contribución de Gandhi a la independencia india, distanciándose de una primera generación de biografías hagiográficas que acríticamente sostuvieron a Gandhi como el "padre de una nación". Escribiendo en 2009, Judith Brown cita una variedad de y las presiones económicas que contribuyeron a la salida de Gran Bretaña de la India, particularmente a los cambios geopolíticos que acompañaron la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, reconoce que las campañas como la Marcha de la Sal fueron críticas, desempeñando papeles centrales en la construcción de la organización y la legitimidad popular del Congreso Nacional Indio. Aunque las manifestaciones masivas de protesta no expulsaron a los imperialistas, alteraron profundamente el panorama político. La resistencia civil, escribe Brown, "era una parte crucial del entorno en el que los británicos tenían que tomar decisiones sobre cuándo y cómo abandonar la India".

Como Martin Luther King Jr. haría en Birmingham unas tres décadas más tarde, Gandhi aceptó un acuerdo que tenía un valor instrumental limitado pero que permitía al movimiento reclamar una victoria simbólica y emerger en una posición de fortaleza. La victoria de Gandhi en 1931 no fue final, ni King's en 1963. Los movimientos sociales de hoy continúan luchando contra el racismo, la discriminación, la explotación económica y la agresión imperial. Pero, si lo eligen, pueden hacerlo con la ayuda del poderoso ejemplo de antepasados ​​que convirtieron la victoria moral en un cambio duradero.

Este artículo apareció originalmente en Waging NonViolence


mark EnglerAcerca de los Autores

Mark Engler es analista de Foreign Policy In Focus, un miembro del consejo editorial en Disidencia, y un editor colaborador en ¡Sí! Revista.

enguller paulPaul Engler es director fundador del Centro para los trabajadores pobres, en Los Ángeles. Están escribiendo un libro sobre la evolución de la no violencia política.

Se puede llegar a ellos a través del sitio web www.DemocracyUprising.com.


Libro recomendado:

Reveille para radicales
por Saul Alinsky.

La diana para los radicales de Saul AlinskyEl legendario organizador comunitario Saul Alinsky inspiró a una generación de activistas y políticos con Reveille para radicales, el manual original para el cambio social. Alinsky escribe tanto práctica como filosóficamente, nunca vacilando de su creencia de que el sueño americano solo puede lograrse mediante una ciudadanía democrática activa. Publicado por primera vez en 1946 y actualizado en 1969 con una nueva introducción y epílogo, este volumen clásico es una llamada a la acción audaz que aún resuena hoy en día.

Haga clic aquí para más información y / o para solicitar este libro en Amazon.


¿Cómo ganó Gandhi?
enarzh-CNtlfrdehiidjaptrues

seguir a InnerSelf en

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak

seguir a InnerSelf en

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak