Reforma rápida o lenta: la teoría del poder perturbador de Frances Fox Piven

Teoría de Piven de potencia disruptiva

Los movimientos sociales pueden ser rápidos y pueden ser lentos. En su mayoría, el trabajo del cambio social es un proceso lento. Implica pacientemente construir instituciones de movimiento, cultivar el liderazgo, organizar campañas y aprovechar el poder para asegurar pequeñas ganancias. Si desea que sus esfuerzos produzcan resultados, es útil tener un compromiso a largo plazo.

Y, sin embargo, a veces las cosas se mueven más rápido. De vez en cuando vemos brotes de protestas masivas, períodos de máxima actividad cuando las reglas aceptadas de asuntos políticos parecen estar suspendidas. Como escribe un sociólogo, estos son momentos extraordinarios cuando la gente común "se levanta con enojo y esperanza, desafía las reglas que normalmente rigen sus vidas y, al hacerlo, interrumpe el funcionamiento de las instituciones en las que están enredados". El impacto de estos levantamientos puede ser profundo.

"El drama de tales eventos, combinado con el desorden resultante, impulsa nuevos problemas al centro del debate político" e impulsa las reformas a medida que los "líderes políticos en pánico intentan restablecer el orden".

Estas son las palabras de Frances Fox Piven, el 81 años de edad, profesor de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad de Nueva York Graduate Center. Como co-autor, junto con Richard Cloward, 1977 del tratado clásico, Pobres movimientos popularesSin embargo, Piven ha hecho importantes contribuciones al estudio de cómo las personas que carecen de recursos financieros e influencia en la política convencional pueden, sin embargo, crear revueltas trascendentales. Pocos académicos han hecho tanto para describir cómo la acción disruptiva generalizada puede cambiar la historia, y pocos han ofrecido sugerencias más provocativas sobre los momentos en que los movimientos, en lugar de arrastrarse hacia adelante con demandas incrementales, pueden llegar a la velocidad máxima.

Los activistas provocan y guían los períodos de inquietud intensiva

En los últimos años, Ocupa Wall Street y la primavera árabe han creado un renovado interés en estos momentos de actividad inusual. Estos levantamientos han generado discusión acerca de cómo los activistas podrían provocar y guiar a otros períodos de agitación intensa, y también cómo estas movilizaciones pueden complementar la organización a largo plazo. Aquellos que salen de las tradiciones de la no violencia y estratégica "resistencia civil", en particular, pueden encontrar paralelismos sorprendentes entre sus métodos para la insurgencia y chispas teoría del poder disruptivo del Piven.

Zuccotti Park ahora está tranquilo. La pequeña y desinfectada plaza del bajo Manhattan ha vuelto a ser un lugar donde unos pocos empleados del distrito financiero toman su almuerzo. Pero cuando era el hogar del campamento fundador de Occupy, Pobres movimientos populares fue uno de los títulos más adecuados que se encuentran en los estantes de su biblioteca gratuita. Y para aquellos interesados ​​en rellenar las plazas públicas de los Estados Unidos con ciudadanos desafiantes, el libro continúa ofreciendo ideas difíciles de encontrar en otras partes de la literatura sobre movimientos sociales.

Democracia Radical y El Árbol del "Radicalismo y Revolución"

En 2010, cuando el presentador de Fox News Glenn Beck reveló a Estados Unidos lo que imaginaba que era una gran conspiración izquierdista para tomar el control de la nación, identificó a algunos individuos selectos como amenazas particularmente graves a la fe, la familia y la patria. En la raíz del "árbol del radicalismo y la revolución" que Beck dio a conocer a los espectadores, colocó a Saul Alinsky, el padrino de la organización comunitaria moderna. El tronco del árbol, mientras tanto, etiquetó con dos nombres: Piven y Cloward. A partir de ahí, el árbol se bifurcó en varias direcciones.


Obtenga lo último de InnerSelf


Según las ideas de Piven y Cloward, según Beck, surgieron ramas tan siniestras como ACORN, el ex-meteorólogo Bill Ayers, e incluso el propio jefe radical, Barack Obama. Aunque Piven estaba en su último 70 en ese momento, Beck argumentó que ella no era simplemente "un enemigo de la Constitución", sino una de las "nueve personas más peligrosas del mundo".

teorías de Beck sobre la izquierda, por supuesto, contenían demasiados errores y saltos sin fundamento para enumerar fácilmente. Sin embargo, fue correcto identificar tanto Alinsky y Piven como innovador pensadores del movimiento social. Donde salió mal estaba en llegar a la conclusión de que eran parte de un esquema unificado y malévolo. En verdad, mientras Piven y Alinsky tienen compromisos similares a la democracia radical, que representan los extremos opuestos de un espectro de creencias acerca de cómo crear un cambio de base defensores.

Alinsky era un gurú en el arte de la construcción lenta e incremental de grupos comunitarios. Piven, por el contrario, se ha convertido en un defensor principal de las protestas masivas ingobernables, llevadas a cabo fuera de la estructura de cualquier organización formal.

Las ideas de Piven fueron influenciadas por sus primeras experiencias organizativas. Ella creció en los 1930 en Jackson Heights, Queens, una hija de padres de clase trabajadora que habían emigrado de Bielorrusia y que luchaban por adaptarse a la vida en Estados Unidos. Como una precoz 15-year-old, ella ganó una beca para asistir a la Universidad de Chicago. Pero, según su propia cuenta, Piven no era una estudiante seria en ese momento, evitando leer y confiando en la opción múltiple para aprobar cursos. Pasó la mayor parte de su tiempo de camarera en restaurantes nocturnos como Hobby House y Stouffer's, apresurándose a cubrir los gastos de subsistencia no previstos en su beca de matrícula.

En los primeros 1960, Piven regresó a la ciudad de Nueva York. Fue solo después de trabajar como investigador y ayudar a apoyar huelgas de alquileres con Mobilization for Youth, un grupo temprano contra la pobreza en el Lower East Side, que finalmente fue contratada para enseñar en la escuela de trabajo social de la Universidad de Columbia. En Mobilization for Youth también conoció al sociólogo Richard Cloward, quien se convirtió en su esposo y colaborador de por vida. (Cloward falleció en 2001)

El poder perturbador de las tácticas: boicots militantes, sentadillas, suspensiones de tráfico y huelgas de alquiler

En uno de sus primeros artículos principales juntos, escritos en 1963, Piven y Cloward presentaron un argumento que reflejaba lo que habían observado en la Movilización. Afirmaron que, dado que "los pobres tienen pocos recursos para la influencia política regular", su capacidad para crear cambios sociales depende del poder disruptivo de tácticas como "boicots militantes, sentadas, bloqueos de tráfico y huelgas de alquileres". Los movimientos de protesta, explicaron, obtienen una influencia real solo al causar "conmoción entre burócratas, entusiasmo en los medios, consternación entre los segmentos influyentes de la comunidad y tensión para los líderes políticos".

Piven ha estado refinando y elaborando esta tesis desde entonces. De hecho, fue solo después de una década y media de trabajo adicional que el argumento tendría su aspecto más controvertido, en 1977 Pobres movimientos populares. En el aún joven mundo de la teoría de los movimientos sociales académica, este libro sería reconocido como una intervención audaz y original - y también, en muchos aspectos, como una herejía.

Hoy la teoría del movimiento social es un área de enfoque bien establecida dentro de la sociología y la ciencia política. En los 1970, sin embargo, apenas estaba ganando terreno en la academia. El profesor de Stanford Doug McAdam cuenta la historia de cómo, como activista estudiantil en los últimos 1960, buscó clases sobre movimientos sociales en su universidad, buscando en el catálogo del departamento de ciencias políticas. Ninguno estaba en la lista. Cuando finalmente encontró una discusión sobre el activismo del movimiento, se llevó a cabo en un entorno muy diferente al que había esperado: a saber, en un curso sobre Psicología Anormal.

En ese momento, escribe McAdam, "la participación del movimiento no se veía como una forma de comportamiento político racional, sino como un reflejo de tipos de personalidad aberrantes y formas irracionales de 'comportamiento de multitudes'". Teóricos de la Segunda Guerra Mundial, adherentes del "pluralista" y las escuelas de "comportamiento colectivo", creían que el sistema político de EE. UU. respondía al menos razonablemente a todos los grupos con quejas para expresar su opinión. Por lo tanto, cualquier persona sensata podría promover sus intereses a través de los "canales apropiados" de la política representativa.

académicos más influyentes, McAdam explica, considerados movimientos fuera como "típicamente innecesario y generalmente ineficaz;" cuando aparecieron las protestas, que representaban ". respuestas disfuncionales a la ruptura del orden social" Como Piven y Cloward la pusieron en un ensayo 1991, movimientos eran visto "como erupciones sin sentido carecen de cualquiera de coherencia o continuidad con la vida social organizada".

Movimientos sociales: formas racionales de acción colectiva

En los 1970, esta vista comenzó a perder su control. Las escuelas de posgrado se impregnaron con una generación de académicos de Nueva Izquierda que tenían vínculos directos con los derechos civiles, la lucha contra la guerra y los movimientos de liberación de la mujer. Viniendo desde un punto de vista más comprensivo, buscaron explicar los movimientos sociales como formas racionales de acción colectiva. Las protestas se verían ahora como política por otros medios para las personas que habían sido excluidas del sistema. Una de las principales corrientes de pensamiento que surgieron en este medio se conocía como la teoría de la movilización de recursos.

Los académicos de la escuela de movilización de recursos colocan a las organizaciones de movimientos sociales en el centro de su comprensión de cómo los grupos de protesta afectan el cambio. Como escriben McAdam y W. Richard Scott, los teóricos de la movilización de recursos "enfatizaron que los movimientos, si se mantienen durante un período de tiempo prolongado, requieren alguna forma de organización: liderazgo, estructura administrativa, incentivos para la participación y un medio para adquirir recursos. y apoyo."

Esta vista se sincronizó con la experiencia de los organizadores fuera de la universidad. En muchos aspectos, la movilización de recursos sirvió como un análogo académico de la visión de Alinsky de construir poder a través de la creación constante y persistente de la organización comunitaria. También fue consistente con la organización del movimiento sindical basada en la estructura.

Con su enfoque recién establecido, los académicos de la movilización de recursos produjeron una investigación convincente, por ejemplo, sobre cómo las iglesias del sur proporcionaron una infraestructura vital para el movimiento por los derechos civiles. Su punto de vista ganó terreno gradualmente. Para los primeros 1980, "la movilización de recursos se había convertido en un paradigma de fondo dominante para los sociólogos que estudiaban los movimientos sociales", escribe el politólogo Sidney Tarrow. Aunque desde entonces otras teorías han sido favorables, McAdam y Hilary Schaffer Boudet argumentan que los sesgos y el énfasis de la movilización de recursos todavía guían "la mayor parte del trabajo en el campo".

Cuando Piven y Cloward publicaron Pobres movimientos populares en 1977, sus ideas sobre el poder disruptivo, que no estaban enraizadas en las organizaciones formales del movimiento social, representaban un desafío directo a las principales tendencias de la teoría académica. Más que eso, también chocaron con gran parte de la organización real que tiene lugar en el país. Como escribieron los autores en una introducción a su edición de edición en rústica 1979, la "crítica de los esfuerzos organizativos del libro ofendió los principios centrales de la doctrina de izquierda".

Piven y Cloward montaron su asalto heterodoxo por medio de cuatro casos de estudio detallados. Estos implicaron algunos de los movimientos de protesta más significativos en la América del siglo XNX: el movimiento de trabajadores desempleados al comienzo de la Gran Depresión, los ataques industriales que dieron lugar al CIO más tarde en los 20, el movimiento de derechos civiles en el Sur en los 1930 y 1950s, y el activismo de la Organización Nacional de Derechos de Bienestar en 60s y 1960s. Como Piven luego resumiría sus conclusiones, la experiencia de estas revueltas "demostró que los pobres podían lograr poco a través de las rutinas de la política electoral y de grupos de interés convencionales". Por lo tanto, lo que les quedó como herramienta clave "fue lo que llamamos disrupción , las fallas que resultaron cuando las personas desafiaron las reglas y las rutinas institucionales que normalmente gobernaban la vida ".

Un organizador basado en la estructura como Saul Alinsky no estaría en desacuerdo con la idea de usar una acción bulliciosa para hacer un hedor. Después de todo, era un gran showman y táctico de alborotadores desordenados. Pero Alinsky se habría separado abruptamente de Piven y Cloward sobre la necesidad de una organización para apoyar el cambio. Pobres movimientos populares molestó tanto a los teóricos de la movilización de recursos como a los activistas en el terreno al sostener que no solo las estructuras formales no producían brotes perturbadores, sino que estas estructuras en realidad restaban valor a las protestas masivas cuando ocurrían.

Los estudios de caso de Piven y Cloward ofrecían una visión de los movimientos pasados ​​que era muy diferente a las cuentas estándar. Del activismo laboral que estalló durante la Gran Depresión, escriben que, contrariamente a las creencias más preciadas de los organizadores sindicales, "en su mayor parte, las huelgas, manifestaciones y plantones se extendieron durante mediados de 1930 a pesar de los sindicatos existentes en lugar de porque de ellos ". Sus estudios mostraron que" prácticamente sin excepciones, los líderes sindicales trabajaron para limitar las huelgas, no para escalarlas ". Del mismo modo, en el movimiento por los derechos civiles," negros desafiantes forzaron concesiones como resultado de los efectos disruptivos de la masa desobediencia civil "- no a través de una organización formal.

Piven y Cloward reconocieron que tales conclusiones no "se ajustaban a las prescripciones doctrinales sobre electorados, estrategias y demandas". Sin embargo, escribieron, sin duda conscientes de que estaban peleando, que "la insurgencia popular no procede de las reglas o esperanzas de otra persona; tiene su propia lógica y dirección ".

Movimientos populares pobres: las personas se entusiasmaron y se movilizaron para desafiar a la autoridad

Teoría de Piven de potencia disruptivaPobres movimientos populares ofrecieron una variedad de razones por las cuales, cuando la gente se excitaba y desafiaba a la autoridad, "los organizadores no solo aprovecharon la oportunidad que presentaba el aumento de los disturbios, sino que actuaron de manera tal que atenuaron o frenaron la fuerza disruptiva que las personas de clase a veces fueron capaces de movilizarse. "Más centralmente, los organizadores en sus estudios de caso optaron por no intensificar las protestas masivas" porque estaban [preocupados] por tratar de construir y sostener organizaciones formales embrionarias en la convicción segura de que estas organizaciones [serían] ampliar y ser poderoso ".

A través de los cuatro movimientos diferentes que Piven y Cloward examinaron, los organizadores mostraron instintos similares, y estos instintos los traicionaron. Los organizadores consideraron las estructuras formales como esenciales, viéndolas como necesarias para organizar los recursos colectivos, permitir la toma de decisiones estratégicas y garantizar la continuidad institucional. Pero lo que los organizadores no apreciaron fue que, si bien las instituciones burocráticas pueden tener aspectos positivos, también traen limitaciones. Debido a que las organizaciones tienen que preocuparse por la autopreservación, se vuelven adversas a la asunción de riesgos. Debido a que disfrutan de cierto acceso a las vías formales de poder, tienden a sobreestimar lo que pueden lograr desde el interior del sistema. Como resultado, se olvidan de la energía disruptiva que los impulsó al poder para empezar, y por lo tanto, a menudo terminan jugando un papel contraproducente. Como dice Piven sobre el movimiento laboral, "los ataques masivos llevan a los sindicatos. Pero los sindicatos no son los grandes generadores de huelgas de masas ".

Pobres movimientos populares también hizo una discusión sobre el ritmo del cambio, desafiando la idea de que las ganancias para los pobres se ganaban mediante un esfuerzo constante y gradual. Piven y Cloward enfatizaron que, sea cual sea el curso de acción que tomen, la capacidad de los organizadores para dar forma a la historia es limitada. Adoptando un tipo de estructuralismo neomarxista común en el período -uno que buscaba encontrar causas económicas y políticas subyacentes a los fenómenos sociales- sostenían que el levantamiento popular "fluye de circunstancias históricamente específicas". Las rutinas de la vida diaria, los hábitos de obediencia de las personas se desarrollan, y la amenaza de represalias contra aquellos que actúan fuera de la realidad funcionan para mantener controlados los potenciales disruptivos la mayor parte del tiempo.

La historia está marcada por brotes disruptivos

Los períodos en los que los pobres se vuelven desafiantes son excepcionales, pero también tienen un impacto definitorio. Piven y Cloward vieron la historia como marcada por brotes perturbadores. En lugar de que el cambio ocurriera gradualmente, creían, llegó en ráfagas, a través de los momentos de "Big Bang", como Piven los llama en su libro 2006, Autoridad desafiante. Tal período puede aparecer rápidamente, pero luego desaparecer con la misma rapidez. Si bien sus repercusiones dentro del sistema político tienen una importancia duradera, "la insurgencia siempre es de corta duración", explican Piven y Cloward. "Una vez que se calma y la gente abandona las calles, la mayoría de las organizaciones que vomitó temporalmente ... simplemente se desvanecen".

No hay muchos libros escritos en 1977 que se sientan más resonantes cuando se leen a raíz de Occupy y la Primavera Árabe que Pobres movimientos populares. El libro es visionario en reconocer el potencial explosivo de desafío de abajo hacia arriba, y, a veces, parece casi profético en anticipar el curso de los primeros levantamientos del nuevo milenio. En los últimos años, hemos sido testigos de casos de estudio en vivo de potencia disruptiva en la acción, y han producido reverberaciones grandes y pequeñas a lo largo de diferentes partes del mundo.

Pero mientras, por un lado, Pobres movimientos populares parece alentar esa movilización masiva, se niega obstinadamente, por el otro, a servir de guía para acciones futuras. De hecho, al afirmar que incluso los planes mejor establecidos de los activistas -en la mayoría de los casos- están condenados al fracaso, amenaza con despojar por completo a las personas de su agencia.

Si, como sostienen Piven y Cloward, "las protestas surgen en respuesta a cambios trascendentales en el orden institucional" y "no son creadas por organizadores o líderes", ¿qué tienen que ver los que buscan el cambio social?

Definitivamente el Pobres movimientos populares fue rápidamente reconocido como un hito en su campo, el libro también provocó algunas reacciones muy negativas. Una revisión lo llamó una "filípica anti-organizacional"; otro denunció el volumen como un llamado a la "militancia ciega", apenas mejor que la Psicología Anormal que pretendía reemplazar. Incluso los lectores que leen con un ojo más comprensivo se preguntan cómo pueden actuar los activistas con sus ideas.

Observar la carrera más amplia de Piven ayuda a dar contexto a este tema, y ​​también establece un terreno intermedio. Como llano Pobres movimientos populares, Lleno de argumentos polémicos, hace que el impulso de movilización impulsada por la construcción y estructura a largo plazo parecen más excluyentes entre sí de lo que necesitan para ser, la vida del investigador como un ciudadano comprometido políticamente ha mostrado considerablemente más matices.

En primer lugar, vale la pena señalar que, en el momento en que Piven y Cloward estaban investigando Pobres movimientos populares, el movimiento laboral de los Estados Unidos era tan grande y burocrático como en cualquier momento de su historia. Los sindicatos fueron los principales defensores de la política exterior de la Guerra Fría de los EE. UU., Colocándolos en desacuerdo con la Nueva Izquierda. La crítica del carácter osificante del gran trabajo no era rara en la escritura progresiva del período. Sin embargo, incluso entonces, Pobres movimientos populares reconoce la importancia de los sindicatos en la defensa contra la erosión de las ganancias obtenidas por los movimientos de protesta durante los momentos de máxima movilización. En las últimas décadas, Piven ha sido un partidario consecuente de las facciones organizadoras más desaliñadas y militantes.

Piven y Cloward estuvieron ellos mismos involucrados en una importante defensa organizacional. En los 1980, los dos formaron una organización llamada Human SERVE (registro de empleados de servicios humanos y educación de votantes) para promover el registro masivo de votantes en comunidades de bajos ingresos. Su trabajo fue fundamental para asegurar la aprobación de la Ley de Registro de Electores de 1993, también conocida como la "Ley de Electores de Motores", que permitía a las personas registrarse para votar en las agencias de asistencia social y al obtener licencias de conducir. Cuando el presidente Clinton firmó el proyecto de ley, Piven habló en la ceremonia de la Casa Blanca.

Ella también ha tenido buenas relaciones con grupos Alinskyite. En 1984, Cloward y Piven escribieron el prólogo de Roots to Power: un manual para la organización de base por el veterano activista Lee Staples, alabando el trabajo como "una exposición ejemplar del conocimiento y las habilidades que surgen de la organización comunitaria". Más recientemente, Piven celebró a ACORN como "el representante más grande y efectivo de personas pobres y minoritarias en este país" lamentando que los ataques exitosos de la derecha contra la organización produjeron una pérdida inmensa.

Todas estas cosas sugieren que, incluso en opinión de Piven, las organizaciones de movimiento pueden hacer contribuciones importantes. Que estas contribuciones sean distintas del tipo de levantamientos de masas que ejercen un poder disruptivo solo significa que diferentes grupos de participantes del movimiento podrían especializarse en diferentes tipos de actividad disidente.

Estrategia disruptiva: masas de personas se movilizaron para participar en la acción disruptiva

Aunque no enfatiza el punto, Pobres movimientos populares hace una distinción reveladora entre "movilizar" y "organizar". Piven y Cloward escriben: "La estrategia disruptiva no requiere que las personas se afilien a una organización y participen regularmente. Más bien, requiere que se movilice a muchas personas para que participen en acciones disruptivas ". Si bien tal movilización puede tener lugar fuera de los límites de los grupos de membresía masiva, no necesita ser considerada como espontánea. En cambio, los profesionales capacitados pueden ayudar a que esto suceda, siempre que estos movilizadores entiendan su función de forma diferente que los organizadores basados ​​en la estructura.

Piven y Cloward señalan al Consejo de Liderazgo Cristiano del Sur de Martin Luther King, o SCLC, como un ejemplo de un grupo que llevó a cabo este tipo de trabajo de movilización. Los críticos han argumentado durante mucho tiempo que el SCLC, al pasar de una ciudad a otra, produciendo frenesí mediático y dejando que los locales limpien el desastre que dejaron atrás, no hizo lo suficiente para cultivar un liderazgo indígena duradero. Piven y Cloward defienden a King en este punto. Ellos reconocen que el SCLC "no construyó organizaciones locales para obtener victorias locales", pero argumentan que esto fue intencional. El método del grupo era diferente, y no sin sus fortalezas. King y sus lugartenientes "claramente intentaron crear una serie de interrupciones a las que el gobierno federal tendría que responder", explican Piven y Cloward. "Y esa estrategia tuvo éxito", creando presión para la legislación nacional, como la Ley de Derechos Civiles de 1964, de manera más efectiva que la organización local.

En su conclusión, Pobres movimientos populares ofrece una llamada a las armas calificada: "Uno nunca puede predecir con certeza cuándo los 'altibajos y rumores de las fundaciones sociales' forzarán el desafío a gran escala", escriben Piven y Cloward. "Pero si los organizadores y los líderes quieren ayudar a que surjan esos movimientos, siempre deben proceder como si la protesta fuera posible. Pueden fallar El tiempo puede no ser el correcto. Pero luego, a veces pueden tener éxito ".

Esta es una nota razonablemente esperanzadora sobre la cual terminar. Aún así, los activistas pueden ser perdonados si encuentran Movimiento de los PobresEl consejo de ser frustrantemente vago. En un ensayo posterior, Piven y Cloward señalan: "Saul Alinsky dijo que los organizadores deben frotar las llagas del descontento, pero eso no nos dice qué llagas, o cuyas llagas, o cómo inflamarlas, o qué sugerir las personas deberían hacer cuando están listos para pasar a la acción ". Esto está bien planteado. Y, sin embargo, muy a menudo, Piven y Cloward están incluso un paso más alejados de cualquier orientación directa de los movimientos sociales.

Debido a esto, se ha dejado que otros brinden información más práctica sobre cómo organizar la protesta disruptiva. Afortunadamente, el mundo del pensamiento del movimiento social está experimentando un renacimiento en este frente.

Un puente entre las ideas emergentes sobre la resistencia civil y corrientes más establecidas de la Teoría Social Movimiento

Los activistas criados en la escuela de la no violencia estratégica, o "resistencia civil", un linaje que surge del trabajo de Gene Sharp, representan a un grupo líder que está planteando preguntas sobre cómo pueden desencadenarse y guiarse los estallidos disruptivos. Su tradición reconoce tanto condiciones y habilidades como relevante en la configuración de la movilización masiva. Estos practicantes reconocerían, como escribe Piven, que hay "formas principales en que los movimientos de protesta están condicionados por las condiciones institucionales", y que la efectividad de los organizadores a menudo está "circunscripta por fuerzas que [ellos] no controlan".

Sin embargo, esto solo hace que sea más importante que los activistas refinen su habilidades para abordar los aspectos de la movilización que pueden influir. Estas habilidades incluyen la capacidad de reconocer cuándo el terreno para protestar es fértil, el talento para escenificar actos creativos y provocadoras de desobediencia civil, y la capacidad de escalar inteligentemente una vez que se está llevando a cabo una movilización.

Está surgiendo un rico campo de estudio para explorar estos temas. El trabajo de Piven ofrece algo valioso: un puente entre las ideas emergentes sobre la resistencia civil y las corrientes más establecidas de la teoría del movimiento social.

Otros, incluidas personas de las escuelas de Alinsky que se han inspirado en las movilizaciones masivas de los últimos años, también están considerando cómo se pueden expandir los modelos tradicionales de organización comunitaria. Están demostrando que el estudio de la movilización impulsada por el impulso no descarta la apreciación de lo que se puede lograr a través de la construcción de estructuras institucionales. Además, un enfoque en la interrupción no requiere que los activistas esperen hasta que llegue el próximo momento del "Big Bang" en la historia mundial antes de esforzarse por actuar. Incluso las interrupciones a menor escala (movilizaciones a nivel de una ciudad o un campus) pueden tener un impacto significativo.

El legado duradero de Pobres movimientos populares es que, al proporcionar un contrapeso a las ideas tradicionales sobre la organización, abre la puerta a un análisis más inventivo de las estrategias de movimiento. El reconocimiento de la movilización y la organización como dos formas distintas de acción permite el diálogo entre diferentes escuelas de pensamiento y, en última instancia, crea la posibilidad de síntesis.

Para los veteranos de Occupy y la Primavera Árabe, el tema de cómo la movilización explosiva a corto plazo podría combinarse con la organización a largo plazo que pueda institucionalizar los logros y hacer que los movimientos sean más sostenibles es emocionante. De hecho, muchos creen que la discusión es esencial para los futuros movimientos sociales.

Su esperanza está en la posibilidad de integración, entre el momento y la estructura, entre rápido y lento.

Este artículo apareció originalmente en Waging NonViolence


mark EnglerAcerca de los Autores

Mark Engler es analista de Foreign Policy In Focus, un miembro del consejo editorial en Disidencia, y un editor colaborador en ¡Sí! Revista.

enguller paulPaul Engler es director fundador del Centro para los trabajadores pobres, en Los Ángeles. Están escribiendo un libro sobre la evolución de la no violencia política.

Se puede llegar a ellos a través del sitio web www.DemocracyUprising.com.


Libro recomendado:

Esto lo cambia todo: Ocupe Wall Street y el 99% Movement
por Sarah van Gelder y personal de YES! Revista.

Esto lo cambia todo: ¡Ocupe Wall Street y el 99% Movement de Sarah van Gelder y personal de YES! Revista.Esto lo cambia todo muestra cómo el movimiento Ocupar está cambiando la forma en que las personas se ven a sí mismas y al mundo, el tipo de sociedad que creen que es posible y su propia participación en la creación de una sociedad que funcione para 99% en lugar de solo 1%. Los intentos de encasillar este movimiento descentralizado y de rápida evolución han llevado a la confusión y la percepción errónea. En este volumen, los editores de ¡SÍ! Revista Reunir voces de dentro y fuera de las protestas para transmitir los problemas, las posibilidades y las personalidades asociadas con el movimiento Occupy Wall Street. Este libro presenta contribuciones de Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader y otros, así como activistas de Occupy que estuvieron allí desde el principio.

Haga clic aquí para obtener más información y / o para solicitar este libro en Amazon.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak