La democracia directa puede ser clave para una democracia americana más feliz

democracia

La democracia directa puede ser clave para una democracia americana más feliz

¿Es la democracia estadounidense todavía "por el pueblo, para el pueblo?"

Según recientes investigación, puede que no sea. Martin Gilens de la Universidad de Princeton confirma que los deseos de la clase media y trabajadora de Estados Unidos no juegan ningún papel en la formulación de políticas de nuestro país. Una historia de la BBC resume esto con el título: EE. UU. Es una oligarquía, no una democracia.

Sin embargo nueva investigación por Benjamin Radcliff y Gregory Shufeldt sugiere un rayo de esperanza.

Las iniciativas electorales, argumentan, pueden servir mejor a los intereses de los estadounidenses comunes que las leyes aprobadas por los funcionarios electos.

Año de iniciativa de votación ocupada

Hoy, los estados de 24 permiten a los ciudadanos votar directamente sobre asuntos de política.

Este año, más de 42 iniciativas que ya están aprobados para la votación en estados 18.

Los votantes de California decidirán diversas cuestiones, entre ellas la prohibición plástico bolsas, la aprobación de los votantes de los gastos del estado de más de US $ 2 mil millones de dólares, la mejora de los fondos de la escuela, y el futuro de educación bilingue.

El pueblo de Colorado votarán sobre la sustitución de sus programas de seguro médico actual con una sistema de pagador únicoY en Massachusetts personas pueden considerar la legalización la marihuana recreativa.

'Por la gente' - ¿o no tanto?

Nuestros fundadores habrían sido ambivalentes acerca de tanta democracia directa.

A pesar de que el país fue fundada en la idea de que las personas son más felices cuando tienen una voz en el gobierno, los fundadores no eran optimistas sobre la capacidad de las personas para gobernarse a sí mismos de manera demasiado directa. James Madison, el "padre" de la Constitución, famoso argumentó

la voz pública, pronunciada por los representantes del pueblo, será más consonante con el bien público que si fuera pronunciada por las personas mismas.

A finales del siglo XIX, los estadounidenses promedio se sintieron excluidos a partir de un sistema representativo que vieron como convertirse en una plutocracia. Al igual que hoy en día, los estadounidenses se vieron gobierno controlado por los ricos y corporativa. Esto dio lugar a la era populista en el que los ciudadanos exigieron gobierno sea más sensible a sus necesidades. La mayoría de las reformas de la era populistas eran expansiones de la democracia directa. Los ejemplos incluyen la elección popular de senadores, un sistema primario para recoger los candidatos del partido, y el sufragio de la mujer.

Dakota del Sur adoptó un sistema de "iniciativa, referéndum, y el recuerdo" en 1898. Oregon y California siguieron rápidamente, y el sistema fue adoptado por otra docena estados en menos de año 10.

Ha sido una acumulación lenta desde entonces. Más recientemente, Mississippi dio ciudadanos la iniciativa en 1992. Esto nos lleva a un total de estados 24, más el Distrito de Columbia, reconociendo ahora alguna forma de democracia directa.

Verdaderamente democrático?

Sin embargo, muchos han señalado problemas con la democracia directa en forma de iniciativas electorales.

Maxwell Sterns en la Universidad de Maryland, por ejemplo, escribe que los cuerpos legislativos son mejores porque las iniciativas son las herramientas de intereses especiales y minorías. Al final, las iniciativas se votan por un subconjunto representativo de la población, Sterns concluye.

Otros como Richard Ellis, de la Universidad de Willamette argumentan que el proceso que consume tiempo de recolección de firmas introduce un sesgo hacia los intereses del dinero. Algunos sugieren que esta democracia directa ha dañado en California, donde los escritores profesionales y de peticiónrecolectores de firmas pagadas dominar el proceso. intereses monetarios también disfrutan de una ventaja natural en tener los recursos que la gente común carecen de montar campañas en los medios para mantener a sus intereses particulares.

Para frenar este tipo de problema, las prohibiciones de pagar personas por firma se proponen en muchos estados, pero aún no han pasado ninguna legislatura. Sin embargo, como a los californianos les gusta la democracia directa en principio, recientemente modificado el proceso de para permitir una revisión y revisión, y requieren divulgaciones obligatorias sobre el financiamiento y los orígenes de las iniciativas electorales.

Finalmente, algunos dicen que las iniciativas pueden ser confusas para los votantes, como los dos proposiciones recientes de Ohio en relación con la marihuana, donde una proposición electoral canceló esencialmente por el otro. Del mismo modo, Mississippi de iniciativa 42 se requiere marcar la papeleta en dos lugares para su aprobación, pero sólo una de desaprobación, lo que resulta en numerosos votos "sí" anuladas.

Rutas a la felicidad

A pesar de estos defectos, nuestra investigación muestra que la democracia directa puede mejorar la felicidad de dos maneras.

Una es a través de su efecto psicológico en los votantes, haciéndoles sentir que tienen un impacto directo en los resultados de las políticas. Esto se cumple incluso si no les gusta, y por lo tanto votan en contra, una proposición particular. El segundo es que, de hecho, puede producir políticas más consistentes con el bienestar humano.

Los beneficios psicológicos son obvios. Al permitir que las personas literalmente sean el gobierno, al igual que en la antigüedad Atenas, las personas desarrollan niveles más altos de eficacia política. En resumen, pueden sentir que tienen cierto control sobre sus vidas. La democracia directa puede darles a las personas capital política porque ofrece un medio por el cual los ciudadanos pueden colocar los temas en las urnas para el voto popular, dándoles la oportunidad tanto de establecer la agenda como de votar el resultado.

Creemos que esto es importante en la actualidad dada la disminución de fe de Estados Unidos en el gobierno. En general hoy Sólo 19 por ciento cree que el gobierno está dirigido a todos los ciudadanos. El mismo gobierno confía porcentuales a hacer sobre todo lo que es correcto. Las clases pobres y trabajadoras son aún más alienado.

La encuesta dice

Nuestra evidencia proviene de encuestas al público estadounidense lo suficientemente grandes como para permitir comparaciones entre los estados.

Específicamente, utilizamos DDB-Needham Advertising's Estudios de estilo de vida. A partir de 1975, este estudio pide cada año un gran número de estadounidenses acerca de tendencias, comportamientos, creencias y opiniones. El estudio utiliza este tipo de muestras grandes podemos examinar directamente el impacto de las iniciativas en la satisfacción a pesar del hecho de que tiene el estado múltiple y causas a nivel individual.

La evidencia estadística es clara.

La satisfacción con la vida es más alta en estados que permiten iniciativas que en los que no lo hacen. Esto es válido incluso cuando se controlan otros factores. Satisfacción también aumenta a medida que el uso acumulado de iniciativas aumenta con el tiempo. En otras palabras, cuanto más frecuentemente un estado ha utilizado iniciativas para crear sus políticas actuales, las personas más felices son.

Estados que utilizan la iniciativa tienden a tener políticas que ayudan a proteger a la prosperidad de los ciudadanos, la salud y la seguridad, todos los cuales contribuir a una mayor felicidad.

Esto puede deberse a que los propios ciudadanos usan el proceso de iniciativa para implementar leyes que los ayuden directamente. O podría ser que los legisladores estén más atentos al bienestar ciudadano en los estados que tienen mecanismos de iniciativa, referéndum y revocación. De cualquier manera, el impacto neto en la satisfacción y el bienestar es positivo.

Quizás lo más importante es que el estudio revela que las personas de ingresos bajos y medios se benefician más de las iniciativas. En pocas palabras, la felicidad de los ricos y poderosos en un estado aumenta menos (o incluso disminuye ligeramente) en relación con el impulso de felicidad que reciben los ciudadanos comunes.

En otras palabras, el mayor incremento va a aquellos que son los menos felices, para empezar, la reducción efectiva de la "desigualdad de satisfacción" entre ricos y pobres.

Acerca de los AutoresLa conversación

Benjamin Radcliff, Profesor de Ciencias Políticas, Universidad de Notre Dame y Michael Krassa, Presidente de Dimensiones Humanas de Sistemas Ambientales y Profesor Emérito de Ciencias Políticas de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.


Libro relacionado:

La Ley de Democracia Directa
democraciaAutor: Henry S. Noyes
Encuadernación: Tapa dura
Autor: Carolina Academic Press
Precio de lista: $80.00

comprar

Democracia Directa a nivel Mundial
democraciaAutor: David Altman
Encuadernación: Libro de bolsillo
Autor: Cambridge University Press
Precio de lista: $46.99

comprar

Democracia Directa y Tribunales
democraciaAutor: Kenneth P. Miller
Encuadernación: Libro de bolsillo
Autor: Cambridge University Press
Precio de lista: $31.99

comprar

democracia

También te puede interesar

enarzh-CNtlfrdehiidptrues

seguir a InnerSelf en

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak

seguir a InnerSelf en

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak