4 explica por qué los datos electorales en las redes sociales pueden interpretar mal la opinión pública

4 explica por qué los datos electorales en las redes sociales pueden interpretar mal la opinión pública
La discusión en línea no siempre refleja con precisión el panorama político real. Russ Vance / Shutterstock.com

A menudo encuentro mitos y malentendidos sobre datos políticos, ya sea en las clases que enseño o cobertura de noticias más amplia.

Una común es que las encuestas en estos días están mal. Pero, como ha demostrado el sitio web de noticias FiveThirtyEight, las encuestas siguen siendo tan precisas como lo han sido durante mucho tiempo.

Los problemas de votación se discutieron bien después de las elecciones 2016, después de las encuestas perdidas La victoria de Donald Trump. Pero, se ha prestado mucha menos atención a los problemas actuales con las métricas políticas de las redes sociales: evaluaciones de la opinión pública en plataformas como Facebook o Twitter.

Probablemente hayas visto los titulares, desde "Bernie Sanders se postula para presidente y Twitter está explotando"A"Joe Biden regresa a Instagram y atrae a 1 millones de seguidores".

Al igual que la obsesión del público con los datos de las encuestas, la cobertura a menudo está impulsada por cualquier cosa, desde el volumen de seguidores de uno a algo tan limitado como unos pocos tweets negativos al azar.

Predicciones perdidas

Las métricas de las redes sociales son importantes por muchas razones, pero dos son particularmente significativas.

En primer lugar, discusión en línea puede influir de qué, o de quién, están hablando los medios de comunicación o el público en general.

En segundo lugar, las redes sociales a menudo son utilizadas por periodistas, así como campañas políticas, para evaluar opinión pública.

En el nivel más amplio, las métricas de las redes sociales, como la cobertura de las encuestas, se utilizan para determinar qué candidatos son populares. Pero, en 2016, Encontré que Ben Carson de todos los candidatos superaba a cualquier candidato en Facebook. Obviamente, nunca estuvo cerca de ser presidente.

Incluso los análisis más matizados pueden perder realidades más amplias. Por ejemplo, un artículo de 2016 Forbes señaló la posición más fuerte de Bernie Sanders sobre Trump en términos de participación en las redes sociales.

La cobertura de este tipo puede conducir a falsas percepciones sobre qué candidatos y temas deberían cubrirse, así como a entendimientos sobre una opinión pública más amplia.

A mi entender, hay algunas explicaciones simples de por qué el público debe tener cuidado al usar publicaciones o datos de redes sociales como una evaluación de la realidad más amplia.

1 Filtro de burbujas

Si eres un adicto a la política, hay muchas posibilidades de que te guste leer las noticias o ver programas de televisión sobre política.

Sin embargo, la cantidad de estadounidenses que se suscriben a los periódicos están en un mínimo histórico. Menos del 2% de estadounidenses están mirando Fox News, CNN o MSNBC en horario estelar en una noche determinada.

Deja que eso se hunda por un segundo. Hay una buena posibilidad de que la gran mayoría de las vidas de los medios de comunicación no incluyan fuentes tradicionales de noticias.

Algunas de estas mismas limitaciones se aplican a las redes sociales, debido al algoritmo que filtra los canales de información de las personas.

Definitivamente el las empresas tecnológicas han discutido cambiando la forma en que operan, la existencia de las empresas todavía se basa en gran medida en brindarle contenido relevante; en otras palabras, creando una burbuja eso puede limitar la visión de una realidad más amplia.

Un equipo de investigación en la Universidad de Stanford encontró que las cámaras de eco de las redes sociales tienden a silenciar las voces moderadas durante los debates sobre temas de gran actualidad, como el control de armas. Esto puede causar problemas a las personas cuando intentan analizar la información.

También es un problema que afecta periodistas y su cobertura más amplia. Los mismos algoritmos que limitan la visión del mundo del público limitan la suya. Por ejemplo, los investigadores descubrieron que, cuando los periodistas citan Twitter, tienden a enfatizar demasiado Fuentes de "élite", como políticos o celebridades.

2 Sesgo de Twitter

Si bien Facebook recibe mucha atención de los encargados de formular políticas por su volumen de anuncios políticos, es Twitter quien a menudo llama la atención de el público y periodistas.

Un estudio mostró que, a través de 2016, The New York Times utilizó Twitter como fuente 12,323 veces y The Guardian en 23,164 veces. En comparación, Facebook fue citado 6,846 veces y 7,000 veces, respectivamente.

Hay una gran diferencia entre Facebook y Twitter. Si bien Facebook ha sido utilizado por casi el 70% de los estadounidenses, el Centro de Investigación Pew encontró que solo el 22% de los estadounidenses usan Twitter.

Por lo tanto, una de las plataformas clave que impulsa la cobertura política de EE. UU. Solo es utilizada por aproximadamente una quinta parte de la población.

Además, los usuarios de Twitter no son representativos de su grupo. Por ejemplo, un estudio realizado por The New York Times descubrieron que los votantes demócratas en Twitter eran mucho más progresistas y liberales que el votante demócrata promedio.

Las métricas de Twitter no solo no capturan a la mayoría de los estadounidenses, sino que las que capturan tienden a estar más lejos del centro que sus partes.

3 El punto ciego de los votantes mayores

Esta brecha de datos se vuelve más pronunciada cuando aleja el comportamiento de las redes sociales de manera más amplia.

Las encuestas tradicionales intentan encontrar un público que se parezca a los que actualmente votan. Pero las redes sociales son una historia diferente.

Se predice que 23% de los votantes en 2020 será sobre la edad de 65. Como señala Pew, este sería "el porcentaje más alto desde al menos 1970".

Y sin embargo, ¿adivina quién todavía no usa las redes sociales?

Si bien el uso de las redes sociales se ha expandido entre las personas mayores de 65 en los últimos años, no se usa plataforma en más del 46% de adultos sobre 65.

El siete por ciento de los ciudadanos de más de 65 usan Twitter. Uso de Reddit otra plataforma centrada en la política - está en solo 1%.

Existe una gran brecha entre los que tienen más probabilidades de usar las redes sociales y los que tienen más probabilidades de votar. Eso causa problemas importantes al comparar una dinámica electoral más amplia con las métricas de las redes sociales.

4 El punto ciego de votantes más joven y diverso

Hay otro problema: Los votantes de edades comprendidas entre 18 y 24 tienen la misma probabilidad usar Instagram o Snapchat como son Facebook.

Dado que los periodistas confían en plataformas como Facebook y Twitter, pueden perderse lo que es importante para los votantes elegibles más jóvenes y ser discutidos por ellos.

Además, Afroamericanos e hispanos usan Snapchat y Twitter a tasas más altas que los blancos. los mayoría de hispanos ahora usa Instagram, aunque solo un tercio de los blancos lo hacen.

Ignorar los datos de las redes sociales puede significar perderse algunas ideas útiles sobre los votantes. Pero cualquier evaluación de datos sociales debe tener cuidado de no interpretar mal lo que los datos realmente dicen sobre el público. Los puntos ciegos abundan al analizar los datos de las redes sociales, y los encuestadores deben pensar críticamente sobre los votantes de los que realmente están tratando de encontrar respuestas.

Por lo tanto, no asuma que lo que ve en los medios de comunicación o las redes sociales coincide con la dinámica de los votantes entre los posibles votantes, y mucho menos los de ciertos estados, condados o grupos demográficos.

Sobre el Autor

Joseph Cabosky, Profesor Asistente de Relaciones Públicas, Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak