La seguridad electoral significa mucho más que solo nuevas máquinas de votación

La seguridad electoral significa mucho más que solo nuevas máquinas de votación
Probar una nueva máquina de votación es un buen comienzo.
AP Photo / David Goldman

A fines de marzo, el Congreso aprobó una cuenta de gastos significativa eso incluyó US $ 380 millones en subvenciones estatales para mejorar la infraestructura electoral. A medida que Estados Unidos se prepara para las elecciones de mitad de período de 2018, puede parecer una gran cantidad de dinero, pero en realidad solo es un comienzo para asegurar los sistemas de votación del país.

Un informe 2015 del Centro Brennan el instituto de leyes y políticas de la Universidad de Nueva York estima que revisar el sistema de votación de la nación podría costar más de $ 1 mil millones, aunque el precio podría ser parcialmente compensado por una contratación más eficiente. La mayoría del equipo de votación no se ha actualizado desde los primeros 2000s. En ocasiones, los funcionarios electorales deben comprar hardware de máquina de votación en eBay, porque las compañías que los crearon ya no están en el negocio. Incluso cuando funciona correctamente, esas máquinas no son seguras: en el Conferencia 2017 DEF CON hacker, atacantes tomaron el control de varias máquinas de votación en cuestión de minutos.

Asegurar los sistemas electorales en todo Estados Unidos es un gran problema con grandes riesgos. Este dinero federal que se proporciona a los estados ahora puede no ser el último de este tipo, pero es lo que está disponible de inmediato, y debe usarse de la manera más eficiente posible.

1. Un sistema de respaldo confiable: Boletas de papel

La comunidad de seguridad ha estado clamando por papeletas de papel por año. Ahora con evidencia de pirateo de elecciones en 2016 y la vívida demostración de vulnerabilidad de la máquina de votación, la idea está ganando tracción.

Las papeletas de papel no son perfectas, recuerda "colgando chads"¿?" - pero proporcionan un registro físico que se puede comparar con registros electrónicos. Y si hay discrepancias entre los dos, el papel proporciona una forma de rastrear el origen del problema. Incluso si los votos se cuentan electrónicamente, mantener las papeletas proporciona una forma de validar y verificar los resultados si están en cuestión, en lugar de simplemente esperar que los componentes electrónicos sean seguros.

2. Examinando todo el problema

Hablando sobre el Comité Selecto del Senado sobre la investigación de Inteligencia sobre los esfuerzos de Rusia para manipular los sistemas electorales del estado, el presidente Richard Burr, un republicano de Carolina del Norte, dijo: "Está claro que el gobierno ruso buscaba vulnerabilidades. "Los funcionarios electorales de EE. UU. Deberían hacer lo mismo: probar los sistemas electorales para identificar las debilidades, pero luego también corregirlas.

Y al igual que los rusos, Estados Unidos debe pensar en todo el sistema electoral. Más allá de las máquinas que tabulan los votos, que han estado en el centro de la conversación, hay muchas otras piezas en el sistema. Estos incluyen las formas en que las personas se registran para votar, dónde se guardan sus registros y cómo se verifican en las urnas como votantes legítimos. Y está lo que sucede después de que los votos se tabulan, ya que se informan desde lugares de votación individuales a los registros municipales centrales y hasta los funcionarios electorales estatales.


Obtenga lo último de InnerSelf


Al menos 10 sistemas de registro de votación de los estados fueron comprometidos, más probable por los rusos en el período previo a las elecciones presidenciales de 2016 EE. UU. A pesar del alivio de que los votos en sí mismos no se cambiaron, estos sistemas de registro dictan quién puede votar y dónde, y cómo se distribuyen los materiales de votación (como la información del referéndum y las boletas en ausencia). Las elecciones a menudo están determinadas por pequeños márgenes. Privar selectivamente a un pequeño porcentaje de votantes podría muy bien balancear los resultados.

3. Asegurando votantes, no solo máquinas

La seguridad electoral no es un problema que se resuelva solo con tecnología. La democracia depende de las personas, específicamente, de su confianza en que el sistema sea válido y seguro. Si esa confianza continúa erosionándose, menos de ellos participarán en las elecciones, y algunos pueden comenzar a rechazar los resultados oficialmente informados.

En 2016, la participación de votantes estuvo en un mínimo de 20-años, con solo Porcentaje de 55 de ciudadanos elegibles que emiten los votos. Los votantes más jóvenes tienen menor participación que los votantes mayores - por ejemplo, mientras que más del 70 por ciento de votantes elegibles mayores de la edad de 60 emiten votos en 2016, solo el porcentaje de 43 de personas en el rango de 18 a 29 años lo hizo.

El gobierno no solo debe actuar, sino también garantizarle al electorado que esas acciones reflejan cuán seriamente los funcionarios están tomando preocupaciones públicas. Los estados pueden querer considerar algo similar al Programa "Hack the Pentagon", que ha sido públicamente visible y efectivo para eliminar problemas de seguridad en sistemas específicos del Departamento de Defensa. "Ya sea que sea un gobierno bien financiado como los EE. UU. O cualquier otra persona, debe trabajar con la comunidad de hackers", dijo Katie Moussouris, quien ayudó a comenzar a "piratear el Pentágono" y también creó el programa de recompensas de errores de Microsoft. Es un movimiento audaz, pero invitador hackers de sombrero blanco sondear públicamente los sistemas electorales y pagarles por la información sobre las vulnerabilidades que encuentran mostrarían a los votantes que los estados se toman en serio la resolución de los problemas.

La conversaciónHay mucho trabajo por hacer para garantizar las elecciones en EE. UU., Pero $ 380 millones es una buena manera de comenzar. Si los estados lo gastan de la manera más significativa, parchando sus máquinas y la confianza de la población, construirán un sistema seguro, confiable y que funcione para todas las personas.

Sobre el Autor

Jamie Winterton, Director de Estrategia, Iniciativa de Seguridad Global, Universidad Estatal de Arizona

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = elecciones y máquinas de votación electrónica; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak