Cómo el comercio y la inmigración están chocando con el sistema bipartidista de EE. UU.

Cómo el comercio y la inmigración están chocando con el sistema bipartidista de EE. UU.

Este año, mucho interés se centra en lo que The Economist llama política de drawbridge.

Los votantes que creen en dejar el puente levadizo hacia abajo, por así decirlo, ven oportunidades en las fronteras abiertas para los inmigrantes y el comercio. Los votantes que creen en tirar del puente levadizo ven esto como una amenaza.

Durante el primer debate presidencial, el 26 de septiembre, Donald Trump dijo,"El TLCAN es el peor acuerdo comercial, quizás firmado en cualquier parte".

Escepticistas de libre comercio como Triunfo y a la Bernie Sanders ver las importaciones de países de producción de bajo costo como una amenaza para los empleos en Estados Unidos.

Aislacionistas, nacionalistas y etnocentristas buscan proteger a la nación de los inmigrantes, la dilución extranjera, el terrorismo y otras amenazas, reales o imaginarias. Como mi investigación muestra, la relación entre la política del partido y estos temas emergentes está plagada de problemas.

Cuestiones globales como estas están ganando importancia, en contraste con los problemas más familiares de impuestos y gastos. El hecho de que atraviesan el espectro político tradicional de izquierda a derecha los hace inquietantes. Existen profundos cismas tanto entre los partidos demócratas como republicanos en temas de migración, especialmente comercio. Este cambio hace que sea más difícil para los votantes saber qué partido político representará mejor sus puntos de vista.

Grandes fiestas de carpa

Los sentimientos populares contra los inmigrantes y las importaciones pueden ser fácilmente alimentados por el proceso democrático. Los políticos tienen fuertes incentivos para jugar con los temores de los votantes y culpar a las fuerzas externas como los socios comerciales y los inmigrantes por la vulnerabilidad percibida de la nación.


Obtenga lo último de InnerSelf


Este "nacionalismo democrático" es avivado por una vigorosa intención de los medios de comunicación explotando los temores de los votantes. Si bien el nacionalismo democrático afecta a muchos países occidentales, parece ser especialmente prominente en los Estados Unidos. ¿Por qué es así?

Una pista está en el sistema del partido.

Estados Unidos ha tenido partidos políticos de "gran carpa" o "atrapantes" durante gran parte de su existencia. Son dos grandes partidos principales, cada uno capturando una amplia variedad de opiniones sobre todo tipo de cuestiones. Las fiestas de grandes tiendas tuvieron un tiempo más fácil para consolidar puntos de vista entre sus miembros y producir plataformas unificadas durante el siglo XNXX, cuando el foco estaba en cuestiones domésticas de bienestar social y redistribución versus desregulación y libertades de mercado.

Sin embargo, cuando los problemas cambian a temas de puentes levadizos como la inmigración y el comercio, las partes son menos estables. Al igual que una veleta pegajosa, se ven afectados por vientos cruzados en los que los miembros del partido que están en polos separados no pueden unirse detrás de una sola política. Dentro del Partido Demócrata, la izquierda del partido es opuesto al libre comercio debido al efecto en los trabajadores. Dentro del Partido Republicano, el derecho es opuesto a la inmigración debido al efecto en la seguridad nacional, el empleo y los servicios públicos. Por diferentes razones, ambos grupos quieren que el puente levadizo suba.

En el centro están los políticos de drawdown down de ambos partidos. En el lado demócrata, incluyen al presidente Obama y a Hillary Clinton, antes de la campaña actual. En el lado republicano, incluyen a la mayoría de los miembros del Congreso, que votaron en números abrumadores a favor de los muchos acuerdos comerciales que EE. UU. ha firmado desde 2001. En lo que respecta al comercio, los políticos con influencia negativa -en ambos partidos- tienen más en común entre ellos que con los miembros del partido libre de antilibertad.

Efectos de los problemas globales

El miedo al comercio y la inmigración afecta a las grandes fiestas de carpa en al menos tres formas.

En primer lugar, los políticos que creen en tirar del puente levadizo se postulan para el cargo en grandes fiestas de carpa porque tienen pocas posibilidades de ser elegidos si se postulan en pequeños partidos no principales. Por ejemplo, en las elecciones de 2014 para la Cámara de Representantes de los EE. UU., Los partidos pequeños obtuvieron más del 20 por ciento de los votos en algunos distritos. Sin embargo, terminaron con cero asientos. Si realmente desea ser elegido para el Congreso, sus posibilidades son mejores si se postula como republicano o demócrata, independientemente de sus opiniones sobre inmigración y comercio.

En segundo lugar, debido a que las grandes fiestas de campaña contienen políticos con una amplia variedad de posiciones ideológicas sobre comercio y migración, el debate dentro de los partidos está mucho más polarizado de lo que sería de otra manera. La opinión altamente divergente es desestabilizadora porque dificulta el proceso de formación de políticas en asuntos internacionales.

En tercer lugar, hay mucho margen de maniobra para que los candidatos cambien de posición durante el transcurso de las campañas sin renunciar a la afiliación partidista, como Hillary Clinton ha hecho sobre el acuerdo comercial Trans-Pacific Partnership. Sintiendo un cambio en la opinión pública, sus instintos la llevaron a rechazar el TPP.

La política de puente levadizo en Europa

Al igual que los EE. UU., Podemos ver el impacto de los partidos políticos en la política de puentes levadizos en el Reino Unido, que también tiene un sistema bipartidista con los partidos laborista y conservador. En mi 2004 libro sobre la política del Reino Unido Hacia la Unión Europea, mostré cómo los dos partidos principales contienen políticos con posiciones muy divergentes sobre la integración europea, y cómo eso crea dolores de cabeza a los líderes de los partidos.

El ejemplo más reciente es David Cameron. La UE fue culpada por los altos niveles de inmigración en el Reino Unido, que los políticos antiinmigrantes explotaron. Muchos de estos políticos antiinmigrantes son miembros del Partido Conservador, precisamente por los incentivos electorales mencionados anteriormente. En un esfuerzo por resolver la cuestión de la pertenencia británica a la UE, puso el tema a referéndum. Varios miembros prominentes de su propio partido, notablemente Boris Johnson y Michael Gove, hicieron campaña para irse, a pesar de su propia posición de que Gran Bretaña debería seguir siendo un miembro.

El Reino Unido, al igual que los EE. UU., Lucha con la política de inmigración y comercio, en parte porque sus grandes fiestas están divididas y polarizadas. De vuelta en los Estados Unidos, a medida que los temas de inmigración y comercio se vuelven más relevantes para el debate nacional, las grandes fiestas de campaña contribuirán cada vez más a la confusión y la polarización entre los votantes.

Sobre el Autor

Mark Aspinwall, Profesor de Relaciones Internacionales, Centro de Investigación y Docencia Económicas0

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = sistema de dos partes de EE. UU.; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak