Corredor y jinete. Wikimedia Commons, CC BY-SACorredor y jinete. Wikimedia Commons, CC BY-SA

En un año de elecciones presidenciales de EE. UU. Día del Trabajo (el primer lunes de septiembre) marca el inicio tradicional de lo que los estadounidenses llaman la "campaña de otoño". Las convenciones del partido se han ido y se han ido, los Juegos Olímpicos se han terminado por otros cuatro años, los candidatos han nominado a sus compañeros de carrera vicepresidenciales, y los preparativos para el debate están en marcha.

En resumen, ya casi llegamos. Entonces, ¿cómo se sostiene la carrera, y cuál es la mejor manera de tomar su temperatura?

Tradicionalmente, esperamos que las encuestas de opinión sean indicativas, y prevalecen este año como lo han sido siempre en el dominio de la narrativa de las noticias. El promedio de las encuestas de RealClearPolitics tiene a Hillary Clinton liderando a Donald Trump por alrededor de cinco puntos, que van desde una ventaja de diez puntos en la encuesta de Quinnipiac hasta una ventaja de tres puntos para Trump en el LA Times / USC encuesta.

La encuesta de LA Times / USC siempre ha favorecido a Trump en relación con otras encuestas, incluso incluyendo a los tradicionalmente republicanos Rasmussen. De hecho, su inclinación es tan grande en comparación con el promedio que generalmente es una buena regla general sumar más de seis puntos a su número de Clinton para encontrar el promedio de todas las encuestas.

Por supuesto, no hay ningún problema estadístico con una encuesta sesgada siempre que sea consecuentemente parcial, es decir, en la misma dirección y en aproximadamente la misma cantidad. Esto hace que sea fácil desdirigir. Y, sin embargo, el promedio de las encuestas de RealClearPolitics toma esto al pie de la letra, simplemente agregándolo al grupo para producir un promedio general.


gráfico de suscripción interior


Sin embargo, debido a la peculiaridad del sistema electoral estadounidense, el promedio de las encuestas nacionales no es tan valioso como las encuestas estatales individuales. Son los estados, no todo el país, los que deciden la elección. Para ser elegido presidente, un candidato debe ganar más que los votos electorales 269, que se asignan a los estados individuales según el tamaño de sus delegaciones en el Congreso. Con las excepciones de Maine y Nebraska quienes asignan algunos de sus votos electorales a quien gane cada distrito del Congreso, ganar un estado generalmente significa ganar todos sus votos electorales.

Sobre la base de las encuestas estatales, RealClearPolitics predice que si se llevaran a cabo elecciones ahora, Clinton ganaría 362 votos electorales, con 176 para Donald Trump. Incluso si eliminamos los estados juzgados lo suficientemente cerca como para ser posibles expulsiones, se prevé que Clinton gane 272 votos electorales - todavía lo suficiente como para ponerla sobre la línea.

Pero, ¿qué tan útiles son estos tipos de encuestas para predecir el resultado final?

Y están fuera

En cierto sentido, no lo están "prediciendo" en absoluto. Lo que ofrecen es una estimación de cómo votarían las personas si hubiera una elección hoy. Si el promedio es una representación precisa de eso, significa que esta es la elección de Clinton para perder y la de Trump para ganar.

Cuando se presenta un escenario como este, es el candidato final el que acepta la varianza, o cualquier cosa que sacuda la carrera. En la mayoría de los casos, recurren a sacudirse ellos mismos, el equivalente a golpear una mesa de ajedrez cuando estás a punto de ser matado. John McCain desplegó esta táctica en 2008 cuando eligió a Sarah Palin como compañera de fórmula; al principio, ella parecía realmente poner la carrera en el favor del Partido Republicano, pero luego se convirtió en una responsabilidad significativa.

Para Trump, el equivalente es quizás un gran ataque terrorista en su tierra natal, o un gran escándalo que eclipse la campaña de Clinton. Incluso los debates, que no se espera ampliamente que ayuden a las oportunidades de Trump, brindan un cierto malestar. El presidente Obama Rendimiento inestable en su primer debate contra Mitt Romney en 2012 fue un ejemplo de libro de texto.

Las encuestas por sí solas solo pueden hacer mucho para explicar los tambaleos tardíos del día. Aquellos que juegan en los mercados de apuestas, por el contrario, hacen todo lo posible para tener en cuenta el estado actual de la carrera, y el potencial de trastornos, y hacer una mejor estimación del posible resultado final.

En un documento reciente en el que soy coautor con el Dr. James Reade de la Universidad de Reading, empleamos enormes conjuntos de datos para comparar el desempeño de las encuestas de opinión y los mercados de apuestas (o predicción) en un gran número de elecciones en los Estados Unidos. Concluimos que los mercados tienden a ser más precisos que las encuestas para identificar los resultados electorales.

Hay señales que los expertos y reporteros están notando; RealClearPolitics, por ejemplo, ahora también informa las últimas cuotas de apuestas. En esa medida, el sitio le da a Clinton una 80% de probabilidad de ganar en noviembre 8.

Pero antes de comenzar a medir una nueva alfombra para el Despacho Oval, los demócratas harían bien en señalar que un 20% de posibilidades de perder no es muy diferente al 25% de probabilidad de sacar una espada de un paquete de cartas barajadas sin comodines. Y a pesar de que las encuestas y los mercados califican a Hillary Clinton como la favorita sólida para ser la presidenta estadounidense de 45th, es probable que haya muchos tropiezos antes de que concluya la campaña de otoño.

Así que mantén un ojo en los números, asegúrate de mirar más allá de las urnas, y recuerda, todavía hay mucho por lo que jugar.

Sobre el Autor

Leighton Vaughan Williams, profesor de Economía y Finanzas y director, Unidad de Investigación de Apuestas y Unidad de Pronóstico Político, Universidad de Nottingham Trent

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon