Cómo los pequeños donantes le están dando a los Super PAC su dinero

Cómo los pequeños donantes le están dando a los Super PAC su dinero

Desde el estado de Washington hasta Dakota del Sur, los votantes están presionando para que los sistemas de emparejamiento público reemplacen la influencia que los bancos ricos tienen sobre el gobierno.

Los defensores de la reforma electoral están observando de cerca a Seattle para ver si se convierte en un modelo viable para sacar grandes cantidades de dinero de la política local. El año pasado, la ciudad aprobó un programa de "cupones de la democracia", que financiará públicamente a los candidatos locales a través de pequeños donantes, lo que requiere límites en el gasto de campaña.

Comenzando en 2017, todos los votantes registrados recibirán $ 100 en vales del gobierno de la ciudad para gastar en paquetes de $ 25 en sus candidatos preferidos para la oficina de la ciudad.

Si tienen éxito, el poder del pequeño donante puede superar al del super PAC.

Desde entonces, dos estados, Washington y South Dakota, están poniendo programas similares en la boleta de este otoño. Otros gobiernos locales están considerando programas de emparejamiento de donantes, en los que las donaciones se combinan con una porción extra de dinero público, del mismo modo que la Ciudad de Nueva York ha practicado durante casi 30 años.

Si bien sus métodos pueden diferir, los movimientos locales como estos comparten el objetivo común de reducir la influencia de la gran cantidad de dinero en las elecciones en un post-Citizens United America. Si tienen éxito, el poder del pequeño donante puede superar al del super PAC.

Raíces democráticas de Nueva York

Tras el escándalo de Watergate en los 1970, cuando el interés público en la responsabilidad del gobierno era alto, el gobierno federal y un puñado de estados adoptaron sistemas de financiación pública en los que el dinero público coincidiría con las donaciones de campaña 1-1 o se emitirían a los candidatos en un sistema de subvenciones. Pero estos programas finalmente cayeron en desuso debido a que tomar dinero público requería que un candidato se apegara a los límites de gasto, lo que se hizo irreal a medida que los costos de campaña se dispararon.

La ciudad de Nueva York es considerada la líder del movimiento de financiamiento público moderno con el sistema que adoptó en 1988.


Obtenga lo último de InnerSelf


En un esfuerzo continuo por eliminar la influencia de los pequeños donantes, inicialmente la ciudad hizo coincidir donaciones a candidatos de la ciudad dólar por dólar para el primer $ 1,000 de un donante. En las elecciones 2001, cambió su fórmula para dar una coincidencia 4-1 para el primer $ 250, y en 2009, usó una coincidencia 6-1 para el primer $ 175.

Esto ahora se conoce como un "sistema superpareja", y desde entonces ha sido adoptado por Los Ángeles y, más recientemente, el condado de Montgomery, Maryland, ubicado en el área metropolitana de Washington, DC.

La ciudad de Nueva York se considera el líder del movimiento de financiamiento público moderno con el sistema que adoptó en 1988.

Los estudios muestran que en la ciudad de Nueva York, el sistema de súper partido mejoró la participación y la diversidad, según el Centro Brennan para la Justicia. Los candidatos del Concejo Municipal reciben donaciones de un área geográfica más amplia y vecindarios étnicamente más diversos que antes, dijo Brent Ferguson, abogado del programa Democracia del Centro Brennan.

El sistema superpareja se ha mantenido popular incluso después de que la decisión de la 2010 Citizens United Supreme Court levantó los topes en el gasto de los donantes y allanó el camino para la creación de grandes PAC de gran capitalización, dijo Ferguson. Más de la mitad de los candidatos de la Ciudad de Nueva York aún optan por el sistema de supercompañía, ejecutando campañas exitosas.

En 2013, las contribuciones individuales a las campañas de la ciudad fueron de 93 por ciento, mientras que las razas del estado de Nueva York -que no usan dicho sistema- vieron que casi el 70 por ciento de las donaciones provienen de grupos de intereses especiales.

"Cuando los candidatos no tienen que gastar cantidades ingentes de tiempo solicitando fondos de grandes donantes, tienen menos incentivos para usar su poder para proteger los intereses de esos donantes. En su lugar, pueden enfocarse en las preocupaciones de sus electores, que ahora también son sus financiadores ", dice una columna del 2013 Brennan Center, coescrito por Ferguson. "El éxito del sistema de la ciudad confirma lo que el sentido común nos dice".

Se está llevando a cabo una campaña estatal para convencer a la Legislatura de que apruebe un programa similar, junto con un paquete de otras reformas éticas y de acceso de los votantes.

Vales para todos.

En 2008, el estado de Washington anuló su prohibición de financiamiento público, y los partidarios de pequeños donantes comenzaron a evitar la idea de implementar un sistema de emparejamiento de donantes en Seattle. La crisis económica en ese momento puso el movimiento en espera, pero cuatro años más tarde el Concejo Municipal de Seattle expresó su interés en pasar a un sistema de partido público en una carta a la junta electoral local.

"Esa fue una apertura que no teníamos anteriormente", dice Estevan Munoz-Howard, un voluntario en el comité ejecutivo del grupo que se convirtió en Honest Elections Seattle por 2015.

"El éxito del sistema de la ciudad confirma lo que el sentido común nos dice".

Una votación de 2013 para promulgar un programa de súper-emparejamiento falló por poco. Incluso con poco tiempo y dinero para publicitar el problema, la propuesta obtuvo el 49.63 por ciento de los votos, solo 1,400 obtuvo una victoria.

Eso demostró que incluso sin una campaña sólida, hubo un amplio apoyo para la reforma del financiamiento de campaña. "Sentimos que era la mejor encuesta que podríamos haber hecho", dijo Muñoz-Howard sobre la votación. El día después de las elecciones, las organizaciones locales y nacionales ofrecieron apoyo para otra campaña.

Los defensores se reagruparon para considerar una gama más amplia de opciones de financiamiento público y, finalmente, considerar la idea del sistema de cupones.

La idea que establecieron fue "vales de democracia". Cada residente adulto elegible para votar recibiría cuatro vales $ 25 para donar a los candidatos de su elección en las elecciones de la ciudad. La ventaja: todos pueden donar, incluso aquellos que no tienen $ 25 para donar.

La iniciativa fue dirigida por Alan Durning del Sightline Institute, un grupo de expertos sin ánimo de lucro centrado en temas de justicia social y medioambientales, y socios locales y nacionales como League of Women Voters, One America y Fix Democracy First.

"Sentimos que sería la opción más igualitaria y con mayor poder", dijo Durning.

Y Muñoz-Howard está de acuerdo. "Todos tendrían la oportunidad de ser al menos un donante de $ 100".

"Sentimos que sería la opción más igualitaria y más poderosa".

Por segunda vez en la votación, la iniciativa fue un gran éxito, con un porcentaje de 63 de los votos. Seattle se convirtió en la primera ciudad en adoptar dicho programa ( página web lanzado este mes).

En enero, todos los votantes registrados recibirán sus cupones.

Las donaciones se rastrearán públicamente, lo que permitirá a los donantes seguir sus cupones en línea. "Para garantizar un proceso transparente (...) queremos que las personas puedan seguir sus comprobantes", dijo Jenna Smith, de la Comisión de Ética y Elecciones.

Siguiendo el ejemplo de Seattle, el estado de Washington y Dakota del Sur están considerando sistemas de cupones, junto con una serie de reformas anticorrupción. Las campañas en ambos estados están respaldadas por políticos de cualquiera de los principales partidos.

Represent.Us, una organización anticorrupción de base, apoya ambas medidas en ambos estados. "Un gran segmento de la población siente que no tiene el dinero suficiente para contribuir a la política", dijo Josh Silver. Y aunque el grupo apoya cualquier medida que reduzca la influencia de los grandes dineros y trabaje para incluir más voces en las campañas, Silver dice que los cupones son "inherentemente más inclusivos".

La difusión de la financiación pública

En todo el país, desde Seattle, se encuentra el condado de Miami-Dade, Florida. Los votantes están luchando para poner una iniciativa en la boleta electoral de otoño que actualizará el sistema de correspondencia de donantes de Miami y propondrá límites de contribución de campaña más estrictos.

"Para garantizar un proceso transparente ... queremos que las personas puedan seguir sus comprobantes".

En agosto 2, los activistas entregaron más de firmas de petición 127,000 en apoyo de la iniciativa en dos camiones U-Haul a funcionarios del condado. Pero ha habido poco movimiento para contar oficialmente y verificar las firmas.

Se requiere que los funcionarios ordenen un recuento dentro de los días 30, pero la comisión del condado está en receso de verano, por lo que la autoridad recae en el alcalde Carlos Giménez, quien según los informes está discutiendo; los activistas lo acusan de negligencia.

Responsable Miami-Dade, la coalición que defiende la medida electoral, ha entablado una demanda contra el condado para obligar a un recuento de las firmas.

Hoy, a través de proyectos de ley, iniciativas electorales o apelaciones a los legisladores estatales, los activistas de todo el país están presionando para que aparezcan los bonos públicos o los sistemas de cupones para reemplazar los super PAC y la influencia de los ricos acreedores. Otras jurisdicciones están considerando una expansión de los programas existentes de donantes públicos.

El condado de Howard, Maryland, es un área que podría ver un sistema de coincidencias, como lo es Las Cruces, Nuevo México.

Laura Friedenbach de Every Voice, que defiende los esfuerzos de reforma de las finanzas de campaña y está ayudando en Miami-Dade, cree que las pequeñas victorias allanarán el camino para más y más grandes en la reforma del financiamiento de campañas.

"Una vez que comienzas a hacerlo, el impulso se acumula".

Este artículo apareció originalmente en ¡SÍ! Revista

Sobre el Autor

¡Lynsi Burton escribió este artículo para SÍ! Revista. Lynsi es un delincuente y periodista de última hora para seattlepi.com y es de Seattle. Ella era un SÍ! pasante editorial en 2009, y también contribuye a Seattle Business Magazine.

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = Bernie Sanders; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak