¿Apoyarán los partidarios de Bernie Sanders detrás de Hillary Clinton si obtiene la nominación? Del mismo modo, si a Donald Trump se le niega la nominación republicana, ¿sus partidarios respaldarán a quien sea que acepte a los republicanos?

Si 2008 es una guía, la respuesta es inequívocamente sí a ambas. Sobre 90, el porcentaje de personas que respaldaron a Hillary Clinton en las primarias demócratas ese año terminaron apoyando a Barack Obama en las elecciones generales. Aproximadamente el mismo porcentaje de Mike Huckabee y los patrocinadores de Mitt Romney ayudaron a John McCain.

Pero 2008 puede no ser una buena guía para las elecciones de 2016, cuya característica más destacada es una furiosa antipatía hacia el establishment político.

Los outsiders y los inconformistas a menudo son atractivos para un electorado estadounidense que desconfía crónicamente de los que tienen información privilegiada, pero los sentimientos antiestablishment desatados este año electoral son de una magnitud diferente. Las candidaturas Trump y Sanders son repudiaciones dramáticas de la política, como de costumbre.

Si se percibe que Hillary Clinton ganó las primarias demócratas debido a los "superdelegados" de información privilegiada y las contiendas cerradas a los independientes, puede confirmar para los incondicionales partidarios de Bernie la corrupción política sistémica que Sanders ha estado criticando.

De manera similar, si el Partido Republicano termina nominando a alguien que no sea Trump que no ha atraído casi los votos que él, puede verse como una prueba del argumento de Trump de que el Partido Republicano es corrupto.  

Muchos gravedad Will Sanders a partidarios de Hillary Clinton, no obstante, de la repulsión hacia el candidato republicano, sobre todo si se trata de Donald Trump. Del mismo modo, si Trump pierde su oferta para el nombramiento, muchos de sus partidarios republicanos votarán en cualquier caso, sobre todo si el candidato demócrata es Hillary Clinton.

Pero, a diferencia de las elecciones anteriores, un buen número de personas puede simplemente decidir no asistir a las elecciones debido a su mayor repulsión hacia la política, como de costumbre, y la convicción de que es manipulada por el establecimiento para su propio beneficio.

Esa convicción no estaba presente en las elecciones de 2008. Surgió más tarde, comenzando en la crisis financiera 2008, cuando el gobierno rescató a los bancos más grandes de Wall Street mientras dejaba que los propietarios de viviendas se ahogasen. 

Tanto el movimiento del Tea Party como el Occupy fueron respuestas enojadas: Tea Partiers se pusieron furiosos sobre el papel del gobierno, los ocupantes furiosos con Wall Street, dos caras de la misma moneda.  

Luego vino la decisión 2010 de la Corte Suprema en "Citizens United vs. la Comisión Electoral Federal, "Liberando un torrente de grandes sumas de dinero a la política estadounidense". Por el ciclo de elección 2012, cuarenta porciento de todas las contribuciones de campaña provino del porcentaje 0.01 más rico de los hogares estadounidenses.

Eso fue seguido por una recuperación económica desequilibrada, la mayoría de cuyos avances han llegado a la cima. Los ingresos familiares medios todavía están por debajo de 2008, ajustados por inflación. Y aunque la tasa oficial de desempleo ha disminuido drásticamente, un porcentaje menor de personas en edad de trabajar ahora tienen trabajos que antes de la recesión.  

Como resultado de todo esto, muchos estadounidenses han conectado los puntos de una manera que no lo hicieron en 2008.

Ellos ven "capitalismo de amigos" (ahora un término de oprobio tanto a la izquierda como a la derecha) en lagunas fiscales especiales para los ricos, subsidios gubernamentales y garantías de préstamos para corporaciones favorecidas, alivio de bancarrota para los ricos pero no para propietarios de viviendas en dificultades o estudiantes deudores, la indulgencia hacia las corporaciones que acumulan poder de mercado pero no para los trabajadores que buscan aumentar su poder de negociación a través de los sindicatos y los acuerdos comerciales que protegen la propiedad intelectual y los activos de las corporaciones estadounidenses en el extranjero, pero no los empleos o los ingresos de los trabajadores estadounidenses.  

El otoño pasado, en una gira de libros en el corazón de la nación, seguí encontrando personas tratando de decidirse en las próximas elecciones entre Sanders y Trump.

Vieron a uno u otro como su campeón: Sanders, el "revolucionario político" que reclamaría el poder a unos pocos privilegiados; Trump, el hombre fuerte autoritario que arrebatará el poder de un establecimiento que lo usurpa.

Las personas con las que me encontré me dijeron que los intereses adinerados no podían comprarle a Sanders porque él no tomaría su dinero, y que no podían comprarle a Trump porque no necesitaba su dinero.

Ahora, seis meses después, la clase política se ha resistido, y las perspectivas de Sanders para tomar la nominación demócrata se están atenuando. Trump bien puede ganar el manto republicano, pero no sin una pelea.

Como dije, espero que la mayoría de los patrocinadores de Sanders sigan apoyando a Hillary Clinton si es la nominada. E incluso si Trump no obtiene el visto bueno republicano, la mayoría de sus partidarios irán con quien sea que resulte ser el candidato republicano.

Pero cualquiera que asuma una transferencia mayorista de lealtad de los partidarios de Sanders a Clinton, o de Trump a otro portaestandarte republicano, puede ser una sorpresa.

La furia anti-establecimiento en la elección de 2016 puede ser mayor de lo que se supone.

Sobre la autora

Robert B. Reich, profesor del canciller de Políticas Públicas de la Universidad de California en Berkeley, fue Secretario del Trabajo en la administración Clinton. La revista Time lo nombró uno de los diez secretarios del gabinete más eficaces del siglo pasado. Ha escrito trece libros, entre ellos los más vendidos "Aftershock"Y"El Trabajo de las Naciones. "Su último"Más allá de la indignación, "Ya está en el bolsillo. También es editor fundador de la revista American Prospect y presidente de Common Cause.

Libros de Robert Reich

Salvar el capitalismo: para muchos, no para pocos - Robert B. Reich

América fue alguna vez celebrada y definida por su clase media grande y próspera. Ahora, esta clase media se está reduciendo, está surgiendo una nueva oligarquía y el país enfrenta su mayor disparidad de riqueza en ochenta años. ¿Por qué el sistema económico que hizo fuerte a Estados Unidos de repente nos falló, y cómo se puede arreglar?

Haga clic aquí para más información o para solicitar este libro en Amazon.

Más allá de la indignación: ¿Qué ha ido mal en nuestra economía y nuestra democracia, y cómo solucionarlo -- Robert B. Reich

En este oportuno libro, Robert B. Reich sostiene que nada bueno sucede en Washington a menos que los ciudadanos estén energizadas y organizados para asegurarse de que los actos de Washington, en el bien público. El primer paso es ver el panorama completo. Más allá de la indignación conecta los puntos, demostrando por qué la proporción cada vez mayor de la renta y de la riqueza va a la parte superior ha afectado empleo y crecimiento para todos los demás, lo que socava nuestra democracia; causado a los estadounidenses a ser cada vez más cínica de la vida pública, y resultó que muchos estadounidenses contra otros. También explica por qué las propuestas del "derecho regresivo" está totalmente equivocado y proporciona una hoja de ruta clara de lo que debe hacerse en su lugar. He aquí un plan de acción para todo el mundo que se preocupa por el futuro de América.

Haga clic aquí para más información o para solicitar este libro en Amazon.