Ocupe Wall Street en septiembre 30, 2011. (Wikimedia Commons / David Shankbone)

¿Hay algunas protestas ignoradas y olvidadas mientras otras explotan, dominando el ciclo de noticias durante semanas y convirtiéndose en piedras de toque en la vida política? Para todos aquellos que buscan promover el cambio, esta es una pregunta crítica. Y fue una preocupación particularmente apremiante después del colapso financiero de 2008.

En los años posteriores al colapso, Estados Unidos entró en su peor crisis económica en tres cuartos de siglo. La tasa de desempleo llegó a los dos dígitos, algo que no había sucedido en la vida de más de un tercio de todos los estadounidenses. Los gobiernos estatales informaron una demanda récord de estampillas de comida. Y, sin embargo, el debate en Washington, DC - influenciado por el activismo de la Tea Party insurgente - giró en torno a recortar el presupuesto y recortar los programas sociales. "Básicamente estábamos teniendo una discusión nacional loca" comentó economista y New York Times columnista Paul Krugman.

Fue necesario un estallido de acción popular para cambiar esto. Y ese arrebato llegó en una forma inesperada.

Para la caída de 2011, tres años después de que comenzara la recesión económica, observadores políticos como Krugman se habían preguntado desde hacía tiempo cuándo el empeoramiento de las condiciones daría lugar a manifestaciones públicas contra el desempleo y las ejecuciones hipotecarias. Los sindicatos y las principales organizaciones sin fines de lucro han intentado construir la energía del movimiento de masas en torno a estos mismos problemas.

En el otoño de 2010, el "One Nation Working Together" marcha - iniciado principalmente por la AFL-CIO y la NAACP - atrajo a más de 175,000 personas a Washington, DC, con demandas para combatir la desigualdad fuera de control. El próximo año, desde hace mucho tiempo organizador y carismático ex empleado de la Casa Blanca, Van Jones lanzó Reconstruir el Sueño, una unidad principal para formar una alternativa progresista a la fiesta del té.

De acuerdo con las normas de la organización convencional, estos esfuerzos hicieron todo bien. Se unieron importantes recursos, la sacaron por la fuerza de las organizaciones con bases sólidas de miembros, que llevaron a cabo las demandas de políticas sofisticadas, y forjaron coaliciones impresionantes. Y, sin embargo, hicieron poco progreso. Incluso sus mayores movilizaciones atraídos sólo una modesta atención de la prensa y rápidamente desaparecieron de la memoria política popular.

Lo que funcionó fue algo diferente. "Un grupo de personas comenzó a acampar en el parque Zuccotti", Krugman explicado solo semanas después de que Occupy irrumpiera en la conciencia nacional, "y, de repente, la conversación ha cambiado significativamente hacia las cosas correctas".

"Es una especie de milagro", agregó.

Para aquellos que estudian el uso del conflicto no violento estratégico, el ascenso abrupto de Occupy Wall Street fue ciertamente impresionante, pero su surgimiento no fue producto de una intervención milagrosa y de otro mundo. En cambio, fue un ejemplo de dos fuerzas poderosas que trabajan en tándem: a saber, la interrupción y el sacrificio.

La asamblea desordenada de activistas que se unieron bajo la bandera de Occupy no siguió las reglas consagradas de la organización comunitaria. Pero estaban dispuestos a arriesgar acciones que eran altamente disruptivas, y mostraron un alto nivel de sacrificio entre los participantes. Cada uno de estos contribuyó al ímpetu de su creciente impulso, permitiendo que una colección de manifestantes suelta y carente de fondos modificara los términos del debate nacional en formas que aquellos con un poder organizacional mucho mayor no habían sido capaces de manejar.

Una y otra vez, en levantamientos que robar la atención y el brillo ligero en las injusticias que se ignoran de lo contrario, vemos estos dos elementos - la interrupción y el sacrificio - la combinación de formas contundentes. Examinar sus rendimientos extraña alquimia muchas lecciones interesantes.

El poder de la interrupción

La cantidad de impulso que genera un movimiento puede vincularse consistentemente con el nivel de interrupción que sus acciones causan. Cuanto más una protesta afecta directamente a los miembros del público, y cuanto más interfiere con la capacidad del adversario para hacer negocios, más probable es que atraiga la atención general. Gruñendo el tráfico, interrumpiendo un evento público, cerrando una convención, deteniendo un proyecto de construcción, haciendo una escena en el centro comercial o impidiendo las operaciones en una fábrica, todos estos reflejan distintos grados de interrupción.

El organizador de viviendas de San Francisco Randy Shaw cita a ex El Correo de Washington el periodista y decano del periodismo de Berkeley Ben Bagdikian, quien explica que, en los medios impulsados ​​por las corporaciones, los marginados y sus movimientos sociales rara vez son capaces de entrar en el ciclo noticioso principal, y aún más raramente en términos favorables. "Desde la Primera Guerra Mundial, apenas un medio noticioso estadounidense dominante ha fallado en otorgar su tratamiento más favorecido a la vida corporativa", escribe Bagdikian. Mientras tanto, "grandes grupos de personas son ignorados en las noticias, son informados como modas exóticas, o aparecen solo en sus peores condiciones: minorías, trabajadores manuales, la clase media baja, los pobres. Se publicitan principalmente cuando tienen accidentes espectaculares, se declaran en huelga o son arrestados ".

A medida que la mención del huelgas y detenciones sugiere, momentos de agitación inusual proporcionan oportunidades para que los que no tienen dinero o influencia para romper a través de actitudes de indiferencia - y para resaltar las injusticias sociales y políticas. "Nuestro poder está en nuestra capacidad para hacer las cosas inviables", argumentó prominente organizador de los derechos civiles Bayard Rustin. "La única arma que tenemos es nuestro cuerpo, y tenemos que meter en lugares, por lo que las ruedas no giran."

Una variedad de académicos se han hecho eco de la visión de Rustin y han elaborado sobre la dinámica de la disrupción.

Para Frances Fox Piven, eminente socióloga y teórica del movimiento social, "los movimientos de protesta son importantes porque movilizan el poder disruptivo". Piven se ha interesado específicamente en el tipo de interrupción que ocurre cuando la gente está dispuesta a "romper las reglas" del decoro social y salirse de los roles convencionales. En su volumen clásico de 1977, "Poor People's Movements", Piven y el coautor Richard Cloward explican: "Las fábricas se cierran cuando los trabajadores se van o se sientan; las burocracias del bienestar se ven sumidas en el caos cuando la multitud demanda alivio; los propietarios pueden estar en bancarrota cuando los inquilinos se niegan a pagar el alquiler. En cada uno de estos casos, la gente deja de ajustarse a los roles institucionales acostumbrados; retienen su cooperación habitual y, al hacerlo, causan trastornos institucionales ".

Piven ha argumentado con fuerza que tales disturbios es el motor del cambio social. En su libro 2006, "desafío a la autoridad", que sostiene que los "grandes momentos de igualación de la reforma en la historia política de Estados Unidos" han sido las respuestas a los períodos en que el poder perturbador fue más ampliamente desplegado.

Gene Sharp, el padrino del campo dedicado al estudio de la "resistencia civil", ha enfatizado aspectos similares de incumplimiento e interrupción. Cuando ideó su ahora famosa lista de "métodos 198 de acción no violenta", Sharp dividió las tácticas en tres categorías.

El primero abarca los métodos de "protesta y persuasión", que incluyen asambleas públicas, procesiones, exhibiciones de pancartas y declaraciones formales por parte de las organizaciones. Estos constituyen la mayor parte de las acciones de protesta de rutina en los Estados Unidos, y tienden a implicar una interrupción mínima.

Las otras dos categorías de Sharp, sin embargo, involucran medidas cada vez más confrontativas.

Su segunda agrupación, "métodos de no cooperación," abarca los boicots económicos, huelgas estudiantiles y huelgas laborales. Mientras tanto, su tercera categoría, "la intervención no violenta", incluye plantones, tomas de tierras y la desobediencia civil.

Esta última categoría incluye no sólo la negativa a participar en las estructuras políticas o económicas, sino también la intención de interrumpir activamente la actividad diaria normal. Este tipo de intervenciones, Sharp escribe, suponen un "desafío directo e inmediato." Una barra con comida sit-in, después de todo, es más urgente problemático para un dueño de la tienda de un boicot de consumo más alejado. Y, Sharp sostiene, ya que "los efectos perturbadores de la intervención son más difíciles de soportar durante un período considerable de tiempo", estas acciones pueden producir resultados más rápida y dramáticamente que otros enfoques para no violenta de conflictos.

Ocupe en todas partes

El escenario de confrontación ofrecido por Occupy Wall Street cayó en la tercera categoría de Sharp, y debido a esto, poseía un tenor diferente al de las marchas y manifestaciones que habían tenido lugar anteriormente. Porque la marcha de "Una nación trabajando juntos" tuvo lugar un fin de semana, y porque fue vista como una marcha estándar en Washington, DC, uno de los principales mítines que tuvieron lugar en unos pocos meses en la capital del país, podría pasarse por alto fácilmente, incluso a través de ella, trajo más personas que 175,000.

A largo plazo, la amplitud de la participación en un movimiento de protesta importa; pero a corto plazo, una sensación de drama e impulso puede superar a los números. Occupy Wall Street involucró a un número mucho menor de personas, particularmente al principio. Sin embargo, se propuso generar un nivel de interrupción mucho mayor. Los activistas intentaron ir a los bancos de inversión en el corazón del distrito financiero de Manhattan y erigir un campamento en su puerta, impidiendo el trabajo diario de los más responsables de la crisis económica.

Aunque la policía finalmente empujó a los manifestantes a un lugar a varias cuadras de Wall Street, la ocupación en el parque Zuccotti planteó efectivamente un dilema para los que estaban en el poder. Podrían permitir a los activistas mantener el espacio indefinidamente, lo que permitiría un escenario de continuas protestas contra las instituciones financieras de la zona. O la policía podría actuar en nombre del porcentaje más rico de 1 del país y cerrar la disidencia, una medida que ilustraría perfectamente las afirmaciones de los manifestantes sobre lo que se había convertido la democracia estadounidense. Fue una situación sin salida para el estado.

Si bien las autoridades ponderaron estas opciones poco atractivas, la cuestión de "¿cuánto tiempo llevará a cabo la ocupación?" Fomentado un creciente sentimiento de tensión dramática para el público.

La táctica de la ocupación también tenía otras ventajas. Una era que podría ser replicada. En broma, unas semanas después de la movilización, los organizadores dieron a conocer el eslogan "Occupy Everywhere!" Para su sorpresa, sucedió realmente: el impacto perturbador de Occupy creció a medida que surgían campamentos en ciudades de todo el país. Incluso brotaron internacionalmente, como con Occupy London, que estableció una tienda directamente fuera de la Bolsa de Londres.

A medida que Occupy progresaba, los manifestantes organizaron sentadas en los bancos y marchas que bloquearon calles y puentes. Al finalizar el año, las acciones relacionadas con Occupy tenían resultó en un estimado de arrestos 5,500 en docenas de ciudades, grandes y pequeñas, desde Fresno, California, hasta Mobile, Alabama, desde Boston hasta Anchorage, Alaska, desde Colorado Springs hasta Honolulu.

Tales acciones propulsaron Ocupar hacia adelante. Sin embargo, como todos los ejercicios de interrupción, también planteaban riesgos.

Mientras que las tácticas que interrumpen el negocio como de costumbre son las que más llaman la atención, esta atención no es necesariamente positiva. Debido a que estas acciones incomodan a las personas y crean desorden, se arriesgan a invitar a una respuesta negativa, una reacción violenta que puede reforzar las injusticias del status quo. Por lo tanto, el uso de la interrupción coloca a los activistas en una posición precaria. En la elaboración de escenarios para el conflicto político, deben cultivar cuidadosamente la simpatía, trabajando para garantizar que los observadores reconozcan la legitimidad de su causa. Se necesita un juicio estratégico para maximizar el potencial de transformación de la perturbación, mientras que al mismo tiempo se minimiza la reacción violenta del público.

El uso del Sacrificio

Es precisamente por esta razón que la interrupción se combina bien con un segundo factor clave que funciona como un estímulo para los levantamientos de masas: el sacrificio personal. Los movimientos se preparan para estallar cuando los participantes demuestran la seriedad de su compromiso. Una forma principal de hacerlo es mostrar la voluntad de soportar dificultades e inconvenientes, enfrentar el arresto o incluso arriesgarse a sufrir daños físicos al dramatizar una injusticia.

Las formas en que las estrategias de escalada noviolenta hacen uso del sacrificio personal a menudo son contraintuitivas y comúnmente incomprendidas.

A diferencia de algunas formas de pacifismo moral, la no violencia estratégica no busca evitar el conflicto. Por el contrario, utiliza métodos de protesta desarmada para producir enfrentamientos altamente visibles. Volviendo a los experimentos de Gandhi en la movilización masiva, los comentaristas han notado que tal no violencia tiene poco que ver con la pasividad; de hecho, se puede considerar con mayor precisión como una forma de guerra asimétrica.

En "Guerra sin violencia," un estudio inicial de las estrategias de Gandhi publicados en 1939, Krishnalal Shridharani observa que tanto la guerra como satyagraha - enfoque de Gandhi a la resistencia no violenta - Reconocer el sufrimiento como una fuente principal de energía. En el caso de la guerra, esta noción es sencillo: "Por infligir sufrimiento sobre el enemigo, los guerreros tratan de romper la voluntad de la primera, para hacer que se rindiese, aniquilarlo, para acabar con él, y con él toda la oposición", escribe Shridharani . "El sufrimiento se convierte así en una fuente de poder social que obliga y coacciona".

El principal giro de la acción no violenta, por supuesto, es que los participantes no buscan imponer sufrimiento físico, sino que están dispuestos a enfrentarlo ellos mismos. "Toda la teoría de Gandhi se basa en el concepto del sufrimiento como fuente de ... la fuerza social", explica Shridharani. "En Satyagraha, es invitando al sufrimiento del oponente y no después de infligir sufrimiento sobre él que se produce el poder resultante. La fórmula básica es la misma, pero su aplicación es sobre-cara. Casi equivale a poner la energía en marcha atrás ".

Contrariamente al estereotipo de adherentes no violentos siendo idealista e ingenuo, Gandhi fue sorprendentemente franco acerca de las posibles consecuencias de esta forma de conflicto político. En su unidad de auto-dominio indio, argumentó, "Ningún país ha aumentado cada vez sin ser purificado por el fuego del sufrimiento."

Hay un fuerte componente espiritual en la explicación de Gandhi de cómo funciona esto. Este aspecto de su pensamiento históricamente ha sido atractivo para los intérpretes de mentalidad religiosa y, a veces desagradable para los lectores más de mentalidad secular. Gandhi invoca las ideas que van desde el concepto hindú de la renuncia ascética, tapasya, al énfasis cristiano en el sufrimiento redentor de Jesús - señalando cómo las formas de auto-sufrimiento han motivado movimientos religiosos durante siglos, a menudo con consecuencias que moldean la historia.

La tradición moderna de resistencia civil, que está interesada en el uso estratégico del conflicto no violento en lugar de las demandas morales del pacifismo, ha adoptado un énfasis diferente. Se ha extraído el lado más práctico del pensamiento de Gandhi. Incluso aquellos que no están inclinados hacia consideraciones espirituales pueden encontrar resultados impresionantes en el registro empírico de protestas en el que los participantes han estado dispuestos a poner sus cuerpos en peligro.

Las acciones no violentas que involucran el riesgo de arrestos, represalias o traumas físicos permiten que aquellos que las emprenden muestren coraje y determinación. Cuando los participantes deben preguntarse cuánto están dispuestos a sacrificar por una causa, aclara sus valores y fortalece su compromiso. Puede convertirse en un momento de transformación personal. Dentro de los movimientos sociales exitosos, los organizadores constantemente les piden a los miembros que hagan sacrificios, que hagan contribuciones de tiempo, energía y recursos; poner en riesgo la tensión con vecinos o familiares que prefieren evitar problemas controvertidos; o incluso poner en peligro su sustento al levantarse en el trabajo o salir como un denunciante. Las confrontaciones no violentas a menudo implican hacer que tales sacrificios sean visibles, creando escenarios en los que los involucrados puedan transmitir públicamente su seriedad de propósito.

Los actos personales de sacrificio tienen, por lo tanto, repercusiones públicas. Ambos llaman la atención e invitan a la empatía: un boicoteador de autobuses dispuesto a caminar cinco millas al trabajo en lugar de viajar en transporte público segregado; un maestro en huelga de hambre contra los recortes presupuestarios escolares; un ecologista que se compromete a sentarse en un viejo árbol durante semanas para evitar que se corte; o un defensor de los derechos indígenas que se encadena a una excavadora para evitar la construcción en un sitio sagrado. Gandhi afirmó que estas pantallas podrían ser efectivas activar la opinión pública, que sirve para "acelerar la conciencia muerta en la vida" y "hacer que las personas piensen y actúen". Cuando los espectadores ven a alguien frente a ellos sufriendo, es difícil para ellos permanecer separados y sin involucrarse. La escena los obliga a elegir un lado.

Un error común acerca de la acción no violenta es que se centra necesariamente en tocar el corazón del oponente y que conduce a una conversión. De hecho, el impacto de sacrificio puede tener poco que ver con el cambio de los puntos de vista de uno de los adversarios - y mucho más que ver con que afecta a los amigos de uno. Cuando alguien decide arriesgar su seguridad o para hacer frente a la detención, su decisión tiene el efecto de la movilización de las comunidades de las personas más cercanas a ellos. Durante el movimiento de derechos civiles, los estudiantes que organizaron sentadas en los mostradores de almuerzo en ciudades como Nashville, Tenn., Experimentaron este fenómeno. Pronto descubrieron que sus padres, sus ministros y sus compañeros de clase - muchos de los cuales habían sido previamente reacios a hablar - fueron atraídos por sus acciones.

Como el documental "Los ojos en el premio" explica de las protestas 1960 Nashville: "La comunidad negro local comenzó a unirse detrás de los estudiantes. comerciantes negros suministran alimentos a los que están en la cárcel. Los propietarios de viviendas acondicionadas propiedad de dinero de la fianza. Z. Alexander Looby, abogado negro líder de la ciudad, se dirigió la defensa. "Miembros de la familia fueron especialmente galvanizados. "Los padres preocupados de que los registros de detención podría afectar el futuro de sus hijos, y se temía por la seguridad de sus hijos." En respuesta, que "volvieron a la potencia de su propio bolsillo", el lanzamiento de un boicot económico en apoyo de los plantones.

Una poderosa combinación

Independientemente, el sacrificio y la interrupción pueden producir resultados contundentes. Pero juntos, forman un emparejamiento inusualmente efectivo. El sacrificio ayuda a abordar dos de los grandes problemas de las protestas disruptivas: el riesgo de reacción violenta y el peligro de represión rápida y severa. En primer lugar, al invocar una respuesta empática en el público, el sacrificio amortigua las reacciones negativas y permite que las movilizaciones intenten rupturas más profundas de negocios como de costumbre. En segundo lugar, el sacrificio puede tomar las medidas enérgicas que a menudo acompañan a las protestas disruptivas y convertirlas en activos inesperados.

Tal fue el caso de Occupy, donde el sacrificio complementa la interrupción de manera crítica. Desde el principio, los manifestantes señalaron su intención de soportar las dificultades significativas con el fin de expresar una objeción en curso para delitos de Wall Street. Una de las primeras imágenes asociadas con el movimiento, un cartel publicitario en libertad de antemano por la revista canadiense Adbusters, contó con una bailarina sobre el infame toro de Wall Street. La bailarina posó serenamente mientras la policía con máscaras de gas se amontonaba en el fondo. El texto de debajo del toro dice simplemente "#OccupyWallStreet". Septiembre 17th. Trae carpa ".

La sugerencia del afiche de que se necesitaría equipo de acampada para la movilización -y que la represalia policial sería un peligro inminente- inmediatamente separa la acción de innumerables demostraciones en las que los participantes pueden presentarse a una tarde con un letrero, cantar durante una hora o dos en un área permitida, y luego llamarlo un día e irse a casa. Cuando Occupy comenzó, los medios y los participantes se sintieron atraídos por el espectáculo de los manifestantes listos para dormir en las losas de concreto en el estéril distrito financiero de Manhattan para llevar el descontento populista a las puertas de quienes presidieron la crisis financiera.

Sin embargo, el interés no se construyó inmediatamente. Como Keith Olbermann de MSNBC señaló"Después de cinco días seguidos de sentadas, marchas y gritos, y algunos arrestos, la cobertura actual de este periódico por parte de los periódicos norteamericanos -incluso por aquellos que lo consideraron farsa o fracaso- se ha limitado a una propaganda en un periódico gratuito en Manhattan y una columna en el Toronto Star."

Tomó dos desarrollos más para romper el de facto apagón de la protesta. Cada implicaría aún mayor sufrimiento personal, y cada encendería indignación por la represión policial de la libertad de expresión.

Cuando la resistencia Combustibles Represión

El primer evento crucial ocurrió en septiembre 24, un día caluroso que marcó el aniversario de una semana de la ocupación. En esa ocasión, los manifestantes caminaron dos millas y media hasta Union Square, luego dieron media vuelta para regresar a Zuccotti. Pero antes de regresar, el NYPD escribió en grupos de manifestantes y comenzó a hacer arrestos. En total, las personas de 80 fueron detenidas.

Los arrestos en sí fueron significativos, pero el producto más importante de la actividad del día sería un video de un oficial de policía identificado más tarde como el subinspector Anthony Bologna. El video mostraba a dos mujeres que habían ingresado a la red de la policía naranja de pie y hablando con calma. Sin provocación, Bolonia camina hacia ellos, saca una lata de gas pimienta y la levanta hacia sus rostros. Luego los rocía prácticamente a quemarropa. Gran cantidad de teléfonos celulares capturaron la escena de las mujeres que caen de rodillas en el dolor, gritando en agonía, y ahuecando sus ojos.

El video del ataque malicioso se volvió viral, acumulando más de un millón de visitas en cuatro días. Se convirtió en el incidente que puso Occupy Wall Street en el mapa a nivel nacional, lo que provocó una nueva avalancha de artículos sobre la movilización. En lugar de disuadir a los participantes de no enfrentar la violencia, como era de esperar, el video alimentó la indignación pública. Motivó a nuevos ocupantes a unirse a la asamblea en Zuccotti, y provocó que muchos que vivían más lejos comenzaran a acampar en sus propias ciudades.

Un segundo desarrollo importante ocurrió exactamente una semana después, en una marcha más grande que marcó dos semanas de ocupación. Para esta procesión, los manifestantes se dirigieron hacia el Puente de Brooklyn. A medida que se acercaban, el NYPD dirigió a los manifestantes hacia la carretera principal del puente. Allí, rápidamente rodearon la asamblea y arrestaron metódicamente a algunas personas de 700, atando sus muñecas con puños de plástico con cierre de cremallera. Varios activistas en la pasarela peatonal sobre el video transmitido en vivo de los arrestos, convirtieron el evento en una sensación de Internet incluso cuando todavía estaba teniendo lugar.

El rodeo involucrado el mayor número de detenciones por el momento para ocupar a esa fecha - y representa una de las mayores capturas masivas en la historia de la ciudad de Nueva York. Sin embargo, como el vídeo de la semana anterior, imágenes de la acción de la policía en el puente de Brooklyn no apagó la disidencia. En su lugar, se transmite un sentido de la escalada de impulso y atrajo a participantes frescas. A pocos días más tarde, de octubre 5, ocupan celebrado su marcha más grande aún, sacando 15,000 personas, entre las delegaciones de los sindicatos más importantes de la ciudad.

La idea de que la represión puede ayudar realmente a un movimiento, en lugar de dañarlo, es una noción que mantiene una comprensión convencional del poder en su cabeza. Y, sin embargo, la capacidad de los manifestantes no violentos para beneficiarse del celo de las autoridades es un hecho bien estudiado en el campo de la resistencia civil. Este fenómeno se describe comúnmente como "jiu-jitsu político".

Los estados de seguridad dictatoriales y las fuerzas policiales fuertemente armadas están bien preparados para lidiar con estallidos violentos, que convenientemente sirven para justificar la represión de mano dura y legitiman una tendencia hacia la militarización. Los medios corporativos están dispuestos a seguir el juego, con las estaciones de noticias locales obsesionándose con actos que perciben como violentos y valorizando los intentos de restaurar el orden. Lo que confunde y desestabiliza a las autoridades es un tipo diferente de militancia. Gene Sharp escribe: "La lucha no violenta contra la represión violenta crea una situación de conflicto especial y asimétrica", en la que el uso de la fuerza por parte de los que están en el poder puede rebotar contra ellos y envalentonar la oposición.

Aquí hay un paralelo con el arte marcial del jiu-jitsu, donde los practicantes usan el impulso del golpe de un oponente para desequilibrarlo. "La dura represión contra los resistentes no violentos puede ser percibida como irracional, desagradable, inhumana o perjudicial para ... la sociedad", explica Sharp. Por lo tanto, el público se vuelve contra los atacantes, provoca que los espectadores simpatizantes se unan a las manifestaciones y alienta las deserciones incluso dentro de los grupos que podrían oponerse regularmente a las protestas.

No hay mayor amigo que su enemigo

A medida que Occupy progresaba, esta dinámica continuó alimentando la movilización en momentos críticos. Un incidente altamente publicitado involucró a manifestantes en la Universidad de California-Davis. En noviembre 18, 2011, la policía llegó al campus de Davis con equipo antidisturbios completo y comenzó a quitar las tiendas que los estudiantes habían erigido. Un grupo de quizás dos docenas de estudiantes se sentaron a lo largo de una pasarela, uniendo los brazos, para tratar de detener el desalojo.

En cuestión de minutos, el oficial de policía del campus, John Pike, se acercó con gas pimienta de grado militar y comenzó a rociar a los estudiantes. El video mostró a Pike paseando por la línea de manifestantes, rociando fluido tóxico, mientras que los que estaban sentados en la pasarela se doblaban e intentaban protegerse los ojos. Una vez más, las imágenes del ataque comenzaron a circular casi de inmediato. A raíz del incidente poco conocido, estudiantes y profesores indignados pidieron la renuncia de la canciller de la UC Davis, Linda PB Katehi. A nivel nacional, el evento ayudó a mantener Occupy en los titulares, y convirtió al teniente Pike en una celebridad de Internet poco probable. Memes populares en Facebook y Twitter presentaron imágenes de Photoshop de pimienta "casualmente" de Pike rociando a todos, desde la Mona Lisa, a los Beatles, a los padres fundadores.

Ocupar no es único como una movilización que se hizo más fuerte como resultado de los esfuerzos para sofocar las protestas. Mientras que muchos factores están en juego en una protesta dado a asegurar que las ganancias de abuso perdurable valdrá la pena el costo, hay una rica historia de la represión que sirve como un punto de inflexión para los movimientos que promueven el cambio.

Ciertamente, este fue el caso en el impulso de los derechos civiles en el Sur segregado. Como el representante Emmanuel Sellers, presidente del Comité Judicial de la Cámara, comentó en 1966, “Hay momentos en que el movimiento de derechos civiles no tiene más amigo que su enemigo. Es el enemigo de los derechos civiles quien una y otra vez presenta la evidencia ... de que no podemos permitirnos quedarnos quietos ”. Del mismo modo, Saul Alinsky argumentó: "Un Bull Connor con sus perros policía y mangueras de bomberos en Birmingham hizo más para promover los derechos civiles que los mismos luchadores por los derechos civiles".

Alinsky le da muy poco crédito a los manifestantes por los derechos civiles, del mismo modo que los activistas de Occupy a menudo reciben un ligero reconocimiento de lo que hicieron bien al propulsar la desigualdad al frente de la discusión nacional. La verdad es que, a pesar del demostrado poder de sacrificio e interrupción, es raro que los grupos se arriesguen en gran medida, y aún más raro que los dos se combinen de manera reflexiva y creativa. Sin embargo, si queremos predecir qué movimientos es más probable que exploten en el futuro, haríamos bien en buscar a aquellos comprometidos con la realización de nuevos experimentos con esta mezcla potente y combustible.

Este artículo apareció originalmente en Waging NonViolence

Acerca de los Autores

Mark Engler es analista de Foreign Policy In Focus, un miembro del consejo editorial en Disidencia, y un editor colaborador en ¡Sí! Revista.

Paul Engler es director fundador del Centro para los trabajadores pobres, en Los Ángeles. Están escribiendo un libro sobre la evolución de la no violencia política.

Se puede llegar a ellos a través del sitio web www.DemocracyUprising.com.

Libro recomendado:

Reveille para radicales
por Saul Alinsky.

El legendario organizador comunitario Saul Alinsky inspiró a una generación de activistas y políticos con Reveille para radicales, el manual original para el cambio social. Alinsky escribe tanto práctica como filosóficamente, nunca vacilando de su creencia de que el sueño americano solo puede lograrse mediante una ciudadanía democrática activa. Publicado por primera vez en 1946 y actualizado en 1969 con una nueva introducción y epílogo, este volumen clásico es una llamada a la acción audaz que aún resuena hoy en día.

Haga clic aquí para más información y / o para solicitar este libro en Amazon.