La historia muestra que las protestas sostenidas y disruptivas funcionan

La historia muestra que las protestas sostenidas y disruptivas funcionan
Los manifestantes marchan contra el racismo y la brutalidad policial en Amityville, Nueva York, el 5 de julio de 2020. Foto de Thomas A. Ferrara / Newsday RM / Getty Images

Todos los movimientos sociales disruptivos reciben advertencias severas de personas que piensan que saben mejor. El movimiento actual para "Defund the Police" no es una excepción.

Así, un editor de la Detroit Free Press profesa simpatía por los objetivos de los manifestantes pero dice su "eslogan horrible" es "alienante" para el público, incluso para "los blancos que se sienten más tranquilos que amenazados" por la policía. Otros expertos insistir que "los activistas que exigen un cambio radical" están allanando el camino para la reelección de Trump: "Defund the Police" es "música para los oídos de Trump" porque incita a los demócratas a respaldar esta demanda presumiblemente impopular.

Estas críticas comparten una suposición sobre como sucede el cambio: Los movimientos deben ganarse a la mayoría del público; una vez que lo hacen, ese sentimiento pronto encuentra su camino en los cambios de política.

Las campañas electorales requieren una mayoría de votantes. Las estrategias no electorales no.

Este argumento tiene varios problemas. Una es que el gobierno desobedece con tanta frecuencia la voluntad de la mayoría. Análisis estadísticos que comparan las preferencias y políticas públicas. encontrar que las opiniones de las personas no ricas "tienen poca o ninguna influencia independiente en la política". Tener el apoyo de la mayoría no es garantía de cambio, por decir lo menos.

También problemático es el supuesto de que demandas o acciones radicales ahuyentan al público. La evidencia empírica es mixta, pero el 54% de apoyo al reciente incendio de la comisaría de policía de Minneapolis debería hacernos escépticos de la sabiduría convencional.

Pero el mayor problema con el argumento We-Must-Persuade-the-Majority es que la mayoría de las victorias progresistas en la historia de los Estados Unidos no gozaron de un apoyo mayoritario cuando fueron ganadas. Caso tras caso, una minoría radical interrumpió el funcionamiento de las empresas y las instituciones estatales, que buscaban restablecer la estabilidad otorgando concesiones y ordenando a los políticos que hicieran lo mismo.


Obtenga lo último de InnerSelf


Sus propias proclamaciones de emancipación

Antes de la Guerra Civil, Abraham Lincoln había criticado la esclavitud, pero se opuso a la abolición inmediata. En 1837 él escribio eso "La esclavitud se basa en la injusticia y la mala política, pero que la promulgación de doctrinas de abolición tiende a aumentar en lugar de disminuir sus males". Incluso 16 meses después de la guerra, Lincoln todavía enfatizó que "mi objetivo primordial en esta lucha es salvar a la Unión" y que "si pudiera salvar a la Unión sin liberar ningún esclavo, lo haría". Según todos los indicios, la mayoría de los blancos del norte compartieron la posición de Lincoln.

En contraste, Frederick Douglass, anteriormente esclavizado, criticó a "aquellos que profesan favorecer la libertad y, sin embargo, desaprueban la agitación", diciendo que "quieren cultivos sin arar la tierra" y "el océano sin el horrible rugido de sus muchas aguas". Douglass celebró la incursión de John Brown en 1859 en el arsenal de Harpers Ferry, que obligó a la esclavitud al centro del debate: "Hasta que se golpeara este golpe, la perspectiva de libertad era oscura, sombría e incierta".

Los propios trabajadores esclavizados desempeñaron un papel decisivo. Al huir de las plantaciones, quemar propiedades, luchar por la Unión y muchos otros actos de resistencia, debilitaron a la Confederación e impulsaron a los líderes de la Unión a adoptar la lógica pragmática de la emancipación como una forma de socavar a sus enemigos. Esta "huelga general" de personas esclavizadas fue un tema clave en el clásico libro de 1935 de WEB Du Bois Reconstrucción negra en América, y esa tesis ha sido confirmada y ampliada por más reciente historiadores. En palabras de Vincent Harding, fueron "valientes hombres, mujeres y niños negros" quienes "crearon y firmaron sus propias proclamas de emancipación, y aprovecharon el tiempo".

Por lo tanto, fue una minoría militante —esclavos negros esclavizados en el sur, ayudados por abolicionistas como Douglass y Brown en el norte— quienes transformaron la guerra para "salvar la Unión" en una revolución antiesclavista.

Los moderados se alienan

Las luchas por la libertad de los negros un siglo después también fueron obra de una minoría. La mayoría del público favoreció la segregación directamente o criticó la segregación y las tácticas disruptivas de los activistas de derechos civiles. Incluso muchos líderes negros establecidos criticaron el enfoque disruptivo, favoreciendo una estrategia puramente legal.

En un Gallup de 1961 encuesta, El 61% de los encuestados desaprobaba a los Freedom Riders que viajaban en autobuses integrados hacia el sur. Un porcentaje similar condenó las sentadas en los mostradores de almuerzo. Tres años más tarde, el 74% dijo, en un eco de Lincoln, que "las manifestaciones masivas de los negros tienen más probabilidades de dañar la causa de la igualdad racial del negro".

Tales actitudes inspiraron la "Carta de una cárcel de Birmingham" de Martin Luther King Jr. de 1963, que ensartó brillantemente "al moderado blanco, que está más dedicado al" orden "que a la justicia". Más tarde, King descartó las advertencias sobre alienación del "apoyo de la clase media blanca" decir, "No creo que una persona que está verdaderamente comprometida se haya alejado por completo de las tácticas". En última instancia, "no creo que en una revolución social siempre se pueda mantener el apoyo de los moderados".

Al igual que las personas esclavizadas que sabotearon el esfuerzo de guerra confederado, los activistas negros de la década de 1960 se enfrentaron a la oposición o la ambivalencia de la mayoría. Tuvieron éxito porque impusieron costos económicos masivos y sostenidos en la élite del sur, a través de boicots, sentadas y otros medios. Por lo tanto, fueron los dueños de negocios blancos en lugares como Birmingham quienes capitularon primero y quienes dirigieron el resto de la estructura de poder blanca (policía, alcaldes, legisladores, etc.) para permitir la desagregación.

Los sabios se sacuden

Otra gran victoria progresiva de esa época, la retirada de Estados Unidos de Vietnam, se produjo por razones similares. La opinión pública y el Congreso fueron periféricos al final de la guerra. Mucho más importante fue la resistencia constante de Vietnam, especialmente la ofensiva del Tet de enero de 1968 contra la ocupación estadounidense y el régimen de clientes en Vietnam del Sur.

Tet catalizó dos turnos decisivos. Uno fue entre los líderes empresariales estadounidenses, que concluyeron que la guerra era un lastre para sus ganancias. La decisión de Lyndon Johnson en marzo de 1968 de reducir la guerra se produjo cinco días después de reunirse con sus "Sabios", un grupo de líderes empresariales y ex funcionarios gubernamentales. Las cuentas internas informan que Johnson estaba "profundamente conmocionado" por la reunión y se fue con "sin duda que una gran mayoría" de los Sabios "sintió que la política actual estaba en un callejón sin salida".

Tet también aceleró la rebelión entre los soldados estadounidenses. La gente necesitaba luchar en la guerra cada vez más desobedecida, abandonada, se negó a alistarse o volver a alistarse, e incluso mató a los oficiales al mando que los enviaron a misiones de muerte. En 1971, los líderes militares advirtieron sobre "una crisis de personal que raya en el desastre", y en realidad exigieron que Nixon acelere la retirada. Mis coautores y yo contamos esta historia con más detalle en un nuevo libro, Palancas de poder: cómo gobierna el 1% y qué puede hacer el 99% al respecto.

La opinión pública a menudo se desplaza hacia los radicales después del hecho. En 1966, el 59% pensamiento la guerra de Vietnam estaba "moralmente justificada". Una década después, 70% dijo, la guerra fue "fundamentalmente equivocada e inmoral". En los años intermedios, radicales como MLK tuvieron condenado La intervención de Estados Unidos en Vietnam como "una de las guerras más injustas que jamás se haya librado en la historia del mundo". Como de costumbre, los radicales soportaron un aluvión de vitriolo de respetados comentaristas, y King y muchos otros pagaron por su radicalismo con sus vidas.

La lección de estas victorias pasadas es que el cambio exitoso no depende de la opinión mayoritaria, sino de la capacidad de los participantes clave en un sistema para interrumpir ese sistema: esclavos negros en la Confederación, consumidores negros en Birmingham, el pueblo vietnamita y soldados estadounidenses. en Vietnam (o trabajadores en un lugar de trabajo, inquilinos en un edificio, etc.).

Esta es una gran ventaja de las formas no electorales de activismo. Las campañas electorales requieren una mayoría de votantes. Las estrategias no electorales no.

No es que las opiniones de la mayoría sean irrelevantes. Ciertamente es bueno tener más personas que simpatizan contigo. La mayoría de los radicales en los movimientos anteriores se dieron cuenta de eso. Entendieron la importancia de organizar, construir relaciones y hacer un trabajo educativo entre el público. Pensaron cuidadosamente sobre las tácticas.

Pero también reconocieron, como lo hizo King, que "no siempre se puede retener el apoyo de los moderados".

Este artículo apareció originalmente en ¡SÍ! Revista

Sobre el Autor

Kevin A. Young enseña historia en la Universidad de Massachusetts Amherst. Es coautor, junto con Tarun Banerjee y Michael Schwartz, de Levers of Power: cómo gobierna el 1% y qué puede hacer el 99% al respecto (Verso, julio de 2020). Interesado en el nuevo libro de Kevin Young, Palancas de poder: cómo gobierna el 1% y qué puede hacer el 99% al respecto? Lee un extracto aquí.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak

DE LOS EDITORES

Boletín de InnerSelf: agosto 30, 2020
by InnerSelf Personal
Los caminos por los que viajamos en estos días son tan antiguos como los tiempos, pero son nuevos para nosotros. Las experiencias que estamos teniendo son tan antiguas como los tiempos, pero también son nuevas para nosotros. Lo mismo ocurre con el ...
Cuando la verdad es tan terrible que duele, actúe
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
En medio de todos los horrores que están ocurriendo estos días, me inspiran los rayos de esperanza que brillan a través de ellos. Gente común que defiende lo que está bien (y contra lo que está mal). Jugadores de béisbol,…
Cuando tu espalda está contra la pared
by Marie T. Russell, InnerSelf
Amo el internet. Ahora sé que mucha gente tiene muchas cosas malas que decir al respecto, pero me encanta. Al igual que amo a las personas en mi vida, no son perfectas, pero las amo de todos modos.
Boletín de InnerSelf: agosto 23, 2020
by InnerSelf Personal
Probablemente todo el mundo esté de acuerdo en que vivimos tiempos extraños ... nuevas experiencias, nuevas actitudes, nuevos desafíos. Pero podemos animarnos al recordar que todo está siempre cambiando, ...
Las mujeres se levantan: ser visto, ser escuchado y actuar
by Marie T. Russell, InnerSelf
Llamé a este artículo "Las mujeres se levantan: ser vistas, ser escuchadas y actuar", y aunque me refiero a las mujeres destacadas en los videos a continuación, también me refiero a cada una de nosotras. Y no solo de esos ...