Por qué los fabricantes de armas de fuego pueden decidir finalmente que les interesa ayudar a reducir la violencia armada

¿Por qué los fabricantes de armas de fuego pueden decidir finalmente que les interesa ayudar a reducir la violencia armada?
La popularidad de los rifles semiautomáticos aumenta el riesgo de que los disparos en masa provoquen múltiples muertes. Foto AP / Jae C. Hong

Los tiroteos masivos se han convertido en un ocurrencia de rutina en América.

Los fabricantes de armas se han negado a asumir la responsabilidad de su papel en esta epidemia. Eso puede estar a punto de cambiar.

El La Corte Suprema de los Estados Unidos el 12 de noviembre se negó a bloquear una demanda presentada por las familias de las víctimas del tiroteo masivo de Sandy Hook Elementary, despejando el camino para que continúe el litigio. Remington Arms, que fabricó y vendió el rifle semiautomático utilizado en el ataque, esperaba que el amplia inmunidad que la industria ha disfrutado por años lo protegería de cualquier responsabilidad.

La perspectiva de más reclamos de las víctimas de tiroteos masivos ejerce una nueva presión sobre la industria de armas para que reconsidere la forma en que hace negocios.

Mi investigación en los últimos años de 20 en demandas contra la industria de armas examina cómo la amenaza de responsabilidad civil tiene el potencial de promover diseños de armas más seguros, alentar prácticas de marketing más responsables y reducir el riesgo de ventas minoristas ilegales.

El fin de la inmunidad.

Una ley 2006 llamada Protección del comercio legal en la Ley de Armas otorga a los fabricantes de armas una amplia inmunidad contra demandas civiles que surgen del mal uso criminal de un arma.

Sin embargo, esta inmunidad no se aplica cuando un fabricante "viola a sabiendas una ley estatal o federal aplicable a la venta o comercialización" de un arma de fuego.


Obtenga lo último de InnerSelf


El Las familias de Sandy Hook alegan que Remington, al comercializar ciertas armas de fuego a civiles, se involucró en métodos comerciales "poco éticos" en violación del Ley de prácticas comerciales desleales de Connecticut. Específicamente, argumentaron que Remington "comercializó, promocionó y promocionó el Bushmaster XM15-E2S para que los civiles lo utilicen para llevar a cabo misiones de combate ofensivas de estilo militar contra sus enemigos percibidos".

Remington le pidió a la corte que desestime la demanda basada en el estatuto de inmunidad federal, pero la Corte Suprema de Connecticut sostuvo que una violación de la ley de prácticas comerciales desleales del estado califica como una excepción al escudo de responsabilidad civil de la industria.

Ahora que la Corte Suprema de los Estados Unidos tiene se negó a escuchar La apelación de Remington, el caso pasará a ser descubierto y, potencialmente, a juicio en un tribunal estatal de Connecticut.

Desde que muchos estados tienen leyes de prácticas comerciales injustas como las de Connecticut, es probable que las víctimas de violencia armada presenten demandas similares en otros lugares, terminando efectivamente la inmunidad federal de la industria armamentista contra demandas civiles.

Por qué los fabricantes de armas de fuego pueden decidir finalmente que les interesa ayudar a reducir la violencia armada
El padre de uno de los niños asesinados en Sandy Hook habla fuera de la Corte Suprema de Connecticut. Foto AP / Dave Collins

Reduciendo la violencia armada

En otras industrias, la amenaza de responsabilidad civil ha alentado a los fabricantes a tomar medidas en diseño, comercialización y venta minorista para reducir el riesgo de lesiones asociadas con sus productos. Las demandas han llevado a los fabricantes de automóviles a desarrollar diseños de automóviles más seguros, empresas de vapeo a Fin de marketing dirigido a adolescentes y fabricantes de opioides para asumir la responsabilidad del exceso de oferta pastillas a minoristas irresponsables.

Del mismo modo, exponer a los fabricantes de armas a responsabilidad civil probablemente los aliente a considerar reducir letalidad de sus armas civiles. La popularidad de las armas de fuego semiautomáticas aumenta el riesgo que los incidentes de violencia armada causarán múltiples heridas de bala a un gran número de víctimas. Las compañías pueden desear limitar su exposición de responsabilidad reduciendo la potencia de fuego de sus productos.

Además, las compañías pueden querer reconsiderar campañas de marketing que ensalzan las características de combate de las armas que venden en el mercado civil. Es probable que tales campañas den lugar a más demandas alegando que tales tácticas promocionales aumentan el riesgo de que sus armas sean el arma elegida por los tiradores masivos.

Finalmente, las demandas pueden alentar a las compañías de armas a trabajar más duro para enseñar a los minoristas cómo detectar y prevenir las compras ilegales de paja, en el que una persona compra un arma para otra persona que está legalmente prohibido comprarla. La asociación comercial de la industria, el Consejo Nacional de Deportes de Tiro, ha tenido durante mucho tiempo un programa de entrenamiento y certificación para que los minoristas reduzcan el riesgo de compras ilegales de paja. Reforzar ese esfuerzo es otra forma de reducir la exposición de responsabilidad de la industria.

Ninguna de estas acciones debilitaría la Segunda Enmienda o minaría la viabilidad comercial de la industria de armas.

Por qué los fabricantes de armas de fuego pueden decidir finalmente que les interesa ayudar a reducir la violencia armada
Una madre de Sandy Hook marcha sobre el puente de Brooklyn durante un mitin para poner fin a la violencia armada. Foto AP / Mary Altaffer

Solo el comienzo

Independientemente de si las familias Sandy Hook prevalecen en última instancia, la negativa de la Corte Suprema de EE. UU. A escuchar una apelación en el caso parece haber abierto un gran agujero en la inmunidad de la industria de armas contra los litigios civiles.

Sin embargo, esta puede no ser la última palabra del tribunal sobre el tema. Los jueces podrían tener otra oportunidad de revisar el caso si los demandantes de Sandy Hook ganan y el caso regresa a la corte superior. La Corte Suprema podría decidir que la excepción a la inmunidad federal se aplica más estrictamente.

Además, no hay garantía de que otros tribunales estatales adopten la interpretación de la Corte Suprema de Connecticut de la excepción de inmunidad. Tribunales federales en New York y California han rechazado demandas similares. Además, las leyes de prácticas comerciales desleales en otros estados con frecuencia limitan las demandas a los consumidores de productos, excluyendo las reclamaciones de otros perjudicados por los productos.

Además, las víctimas de violencia armada enfrentan otros desafíos para ganar sus reclamos. Deben convencer a los jueces y jurados de que las estrategias rutinarias de comercialización de la industria constituyen prácticas comerciales injustas y demostrar que esas prácticas jugaron un papel en la habilitación de ataques criminales. Antes de la aprobación de la inmunidad federal, ningún demandante ganó una demanda contra un fabricante de armas por una lesión derivada del mal uso criminal de un arma.

Finalmente, el litigio no es una panacea. Poner fin a la epidemia de violencia armada en los EE. UU. Requerirá un esfuerzo concertado de la industria, el gobierno y los grupos de ciudadanos organizados en todo el espectro político.

Los juicios pueden ayudar a impulsar este proceso, pero son solo el comienzo.

Sobre el Autor

Timothy D. Lytton, distinguido profesor universitario y profesor de derecho, Universidad Estatal de Georgia

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak