Por qué los gobiernos no deben bloquear la crítica de las redes sociales

Por qué los gobiernos no deben bloquear la crítica de las redes sociales
La práctica aparentemente creciente de gobiernos y funcionarios gubernamentales que bloquean a los críticos en las redes sociales tiene serias implicaciones para la libertad de expresión.
Créditos de las fotos: Geoffrey Fairchild, película (CC BY 2.0)

En la era digital, los políticos y las agencias gubernamentales a menudo son objeto de críticas en las redes sociales.

Ha habido algunos noticias sorprendentes este año de las autoridades públicas que bloquean a los usuarios o eliminan las publicaciones no deseadas en los sitios de redes sociales, silenciando efectivamente las opiniones disidentes en los foros populares en línea.

El CBC informó recientemente que los departamentos del gobierno canadiense han bloqueado a casi 22,000 usuarios de Facebook y Twitter, y casi las publicaciones de 1,500, incluidos los comentarios de los lectores, se han eliminado durante el año pasado. Según los informes, Global Affairs Canada representa la mayoría de las cuentas bloqueadas en casi 20,000.

En los Estados Unidos, el Instituto de Derecho de Georgetown para Defensa y Defensa Constitucional (ICAP) recientemente archivado un breve en nombre de un grupo de académicos legales que argumentan que la práctica del presidente Donald Trump de bloquear a los críticos en Twitter viola la Primera Enmienda.

De hecho, esta tendencia preocupante tiene serias implicaciones para la libertad de expresión.

Los ciudadanos deben tener la libertad de criticar a las autoridades gubernamentales en las plataformas de redes sociales. La conducta del gobierno que amordaza tal crítica puede ser inconstitucional.

El derecho a la libre expresión es fundamental en cualquier democracia liberal. La Declaracion Universal de Derechos Humanos afirma el derecho universal a la libertad de opinión y expresión, que "incluye la libertad de mantener opiniones sin interferencia y de buscar, recibir y difundir información e ideas a través de cualquier medio y sin importar las fronteras".

Más cerca de casa, gracias a la protección de la Carta de derechos y libertadesLos canadienses son libres de expresar pacíficamente ideas y opiniones que desafían al gobierno, sujetas solo a los límites razonables que puedan justificarse en una sociedad libre y democrática.


Obtenga lo último de InnerSelf


La libertad de expresión tiene una larga historia

A lo largo de la historia, el derecho del público a la libertad de expresión se ha ejercido en diferentes medios y foros, desde los salones de Europa hasta el periodismo impreso, panfletos, protestas públicas, reuniones de cafeterías y medios de difusión.

Las redes sociales son solo la última plataforma donde las personas pueden intercambiar ideas, debatir cuestiones sociales y políticas apremiantes y criticar al gobierno. Es, o al menos puede ser, un lugar para el intercambio de ideas, un foro para el debate sobre cuestiones sociales y políticas acuciantes y una salida para la disidencia política y la crítica gubernamental.

Pero a diferencia de las marchas de protesta o los panfletos, la disidencia política en las redes sociales puede silenciarse en un instante. No hay necesidad de redadas de la policía antidisturbios o de la librería. Todo lo que necesita es hacer clic en un botón por un administrador del sitio web o titular de la cuenta de Twitter.

Esta es la paradoja de las redes sociales como herramienta para la disidencia política: ejercitar la libertad de expresión es más fácil que nunca, pero también lo es la censura.

Ha habido varios ejemplos de tal censura recientemente. Al sur de la frontera, demandas anteriores ya han sido presentadas contra Trump y dos gobernadores republicanos, alegando que violaron los derechos de la Primera Enmienda de las personas que bloquearon para acceder a sus cuentas oficiales de redes sociales.

Aquí en Canadá, hay una creciente lista de quejas informales por parte de personas a quienes se les ha impedido ver o comunicarse en cuentas de los medios sociales oficiales de los políticos - incluyendo la cuenta oficial de al menos un ministro del gabinete federal, el ministro de Seguridad Pública Ralph Goodale.

La Agencia Canadiense de Transporte eliminó repetidamente un comentario negativo publicado en la página de Facebook de la agencia durante el verano por un activista de los derechos de los pasajeros de la aerolínea.

El activista volvió a publicar el comentario más de 250 veces, y cada vez que se eliminó. La agencia defendió las destituciones llamando a los comentarios "repetitivos o spam" que alegaban "acusaciones serias, no comprobadas o inexactas contra individuos u organizaciones".

La censura en línea de esta naturaleza puede violar el derecho a la libertad de expresión en virtud de la Carta de derechos y libertades del Canadá. La garantía de libertad de expresión de la Carta protege prácticamente todas las actividades que transmiten significado.

Piquetes, volantes, material obsceno, anuncios comerciales y electorales: estos son solo algunos ejemplos de la amplia gama de actividades que los tribunales canadienses consideran "expresión" en virtud de la Carta, sin importar cuán desagradable sea el contenido.

La ley canadiense es igualmente clara en cuanto a que la expresión política -particularmente sobre la propiedad del gobierno- está en el corazón del derecho a la libertad de expresión y merece la mayor protección, no la censura.

Los gobiernos no pueden imponer barreras

Como alguna vez escribió la ex Jueza de la Corte Suprema de Canadá, Claire L'Heureux-Dubé: "La libertad de comentar y criticar las instituciones y estructuras existentes es un componente indispensable de una 'sociedad libre y democrática'. Es imperativo que tales sociedades se beneficien de una multiplicidad de puntos de vista que puedan encontrar un sustento fértil a través de diversos medios de comunicación ".

Las agencias gubernamentales que eliminan los comentarios negativos de Facebook o los parlamentarios que bloquean a los seguidores críticos de Twitter en sus cuentas oficiales son agentes estatales que interfieren con el derecho constitucionalmente protegido de los electores de expresar opiniones sobre cuestiones sociales y políticas en el equivalente en línea de las propiedades gubernamentales.

Bajo el análisis convencional que los tribunales han desarrollado para analizar la conducta del gobierno en aras de la conformidad con el derecho a la libertad de expresión, no importa que las personas puedan tener otros medios para expresarse.

El gobierno no tiene la obligación de proporcionar una plataforma particular para la expresión, pero no puede imponer barreras a las plataformas de expresión que ya existen.

Por supuesto, ningún derecho es absoluto. La Carta acepta límites razonables a la libertad de expresión.

Antes de la era digital, tales límites se reconocían cuando era necesario para mantener la ley y el orden, combatir el discurso de odio, preservar la reputación de un individuo contra la difamación o por otras preocupaciones apremiantes y sustanciales.

Estas mismas inquietudes pueden ser razones legítimas para que una agencia gubernamental o político suprima las críticas en línea.

Las redes sociales ciertamente pueden ser un caldo de cultivo para el racismo, el acoso, la difamación y otras expresiones viles que contribuyen poco al mercado de ideas. Y, por lo tanto, los funcionarios electos o las agencias gubernamentales pueden bloquear dichas comunicaciones sin violar la Carta.

Pero seamos claros: es la Carta, y el marco desarrollado por los tribunales para interpretar y aplicar la Carta debe tener prioridad.

Internet no es una zona sin carta libre donde los funcionarios electos y las agencias gubernamentales son libres de reprimir el habla crítica o impopular simplemente porque tienen herramientas disponibles para hacerlo.

Acerca de los Autores

Justin Safayeni, Profesor Adjunto de Derecho Administrativo, Universidad de York, Canadá y Andrea Gonsalves, Profesión Adjunta - ley administrativa, Universidad de York, Canadá

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original. Esta es una versión actualizada de una pieza que se publicó originalmente en Toronto Star.

Libros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = medios sociales de voz libre; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak