En la era digital, puede ser un desafío acordar qué es, y qué no, un comportamiento en línea aceptable. de www.shutterstock.com, CC BY-SA
Cuando se trata de debates sobre la libertad de expresión que necesita ser protegida y el discurso de odio que necesita ser legislado, el idioma de “dibujando la linea”Es referenciado constantemente por políticos, periodistas y académicos.
Ha vuelto a surgir a medida que los neozelandeses luchan por comprender el aborrecimiento del ataque terrorista de Christchurch y los problemas relacionados con la publicación en línea del manifiesto del presunto autor, ahora declarado objetable por el principal censor de Nueva Zelanda.
La legislación en la era digital.
Cuando se trata de trazar una línea entre el discurso del odio y los asuntos de interés público, se aplican varias leyes específicas de cada país. Algunas legislaciones, como la de Irlanda 1989 Ley de Prohibición de Incitación al Odio es muy particular En otros países, el discurso de odio está cubierto más ampliamente por los códigos penales o penales o las leyes de derechos humanos, como las de los Dinamarca, Alemania y Nueva Zelanda.
Tras el ataque terrorista de Christchurch, se ha pedido a Nueva Zelanda que introduzca leyes específicas del discurso del odio. Pero en una era digital, con su confusión de las fronteras nacionales en los espacios virtuales, se está convirtiendo en un desafío para llegar a un consenso sobre lo que es, y lo que no es, un comportamiento en línea aceptable.
El mundo académico demuestra la diversidad de comportamientos negativos en línea a través de los muchos descriptores que están surgiendo en los trabajos académicos. La investigación se ha centrado en temas como discurso peligroso, discurso excitable, discurso ofensivo, discurso extremista, intimidación cibernética, para pesca de curricán, doxing y llameante.
Estos comportamientos negativos en línea ofrecen salidas potenciales para el odio y el abuso en línea que pueden amplificarse a través de Amplia difusión a través de internet.. Han surgido formas más sutiles de distribuir lenguaje de odio a través de la desinformación deliberada, noticias falsas y lavado de información. No es sorprendente que la llamada "línea" entre el discurso de odio y la libertad de expresión sea problemática.
Una delgada línea gris.
El grupo de trabajo sobre internet odia, bajo los auspicios de la Coalición Interparlamentaria para Combatir el Antisemitismo, señala que cuando se trata de odiar el discurso "La línea es muy gris y difícil de interpretar.”. La Comisaria Europea, V?ra Jourová, afirmó el año pasado que la línea entre Prohibir el discurso del odio y la censura en internet. era "muy delgada".
Las empresas tecnológicas también adoptaron el idioma, ya que la política de acoso y ciberacoso de YouTube en una etapa atrajo a los usuarios a "[r] espectadores de la opinión de las personas en línea, pero saben cuándo cruza la línea".
Estos ejemplos resaltan un tema clave del debate en línea sobre el discurso de odio / la libertad de expresión. Saber en realidad cuándo se ha cruzado esta línea figurativa se ha vuelto mucho más complejo de interpretar y aún más difícil de gestionar.
¿Quién consigue empujar eliminar?
Históricamente, las compañías de tecnología se han mostrado renuentes a responsabilizarse por el contenido generado por el usuario que aparece en sus plataformas. Argumentaron su punto A favor de la libertad de expresión..
Algunos gobiernos claramente han tenido suficiente toxicidad en línea y han pedido a compañías como Facebook, Google y Twitter que intervengan y eliminen material ofensivo. Estos incluyen Alemania y la ley de aplicación de la red (NetzDG) Su gobierno implementado en 2018. Es la legislación más rigurosa hasta el momento. Las empresas arriesgan una multa si no eliminan el material ofensivo.
El gobierno del Reino Unido ha estado preparando un libro blanco para apoyar su Intención de legislar para mejorar la seguridad en línea., y en Francia, el presidente Emmanuel Macron el año pasado pidió una mayor internet plataformas para ser responsables por publicar "contenido de odio". Nueva Zelanda es la nación más reciente en lambast facebook por permitir la transmisión en vivo de la masacre de Christchurch, aunque tiene poco poder para imponer cualquier acción.
Los defensores de la libertad de expresión desconfían de cualquier movimiento que dicte quién controla el botón de eliminar. Ya sea que se base en la legislación gubernamental o en los humanos y los algoritmos empleados por las empresas de tecnología, el proceso de toma de decisiones sobre qué contenido se clasifica como "extremista, odioso e ilegal”Es problemático y puede afectar la libertad de expresión.
Otras preocupaciones sobre la interferencia de internet prevalecen. Esto incluye la posible desinfección del mundo una vez que todas las "cosas malas" han sido eliminadas, o el "efecto escalofriante“Donde las personas son reacias a que sus voces se escuchen en línea debido a las leyes que restringen el habla que pueden resultar en su enjuiciamiento.
Contrarrestar el odio
Decidir dónde dibujar la línea El odio por Internet y la libertad de expresión será un ejercicio continuo porque el odio en línea puede tomar muchas formas y ser interpretado de diferentes maneras. Tal vez es hora de ampliar nuestro pensamiento cuando se trata de responder al discurso del odio.
Puede ser que este lenguaje de "dibujar la línea" deba reconsiderarse. Después de todo, se remonta a los últimos 1700 y se relaciona con el trazado real de los límites en el juego del tenis o con la separación de los partidos de oposición en el parlamento para evitar las luchas de espadas.
Debemos prestar mayor atención a educar al público sobre cómo contrarrestar el comportamiento negativo en línea. Empoderar a las personas para que adopten iniciativas efectivas en contra del discurso sería un primer paso en la batalla contra el odio.
Varios académicos, incluyéndome a mí, están desarrollando diversas taxonomías de iniciativas en contra del discurso para ver qué podría ser más efectivo. Susan Benesch, el director de la Proyecto Discurso Peligroso, dice que criticar un cartel de material inflamatorio en una “civil y productivo”La manera puede funcionar y, en algunos casos, llevar a un delincuente a pedir disculpas. Ciertamente, presentar argumentos contrarios a través de grupos de discusión o sitios web puede servir para deslegitimar aquellos argumentos que expresan ideologías de odio. Cuando esto ocurre en un espacio público en línea, también expone los argumentos en contra a una audiencia más amplia.
Mientras tanto, una serie de organizaciones como la Liga anti-difamación en los Estados Unidos, el Instituto de odio en línea en Australia y la No odio el movimiento del habla En Europa se han desarrollado diversas herramientas y recursos educativos, que incluyen sesiones de capacitación para bloggers, periodistas y activistas. Estos apuntan a educar a personas de todas las edades para aplicar habilidades críticas para contrarrestar el odio en línea.
Sobre el Autor
Philippa Smith, profesora principal de inglés y nuevos medios, Universidad Tecnológica de Auckland
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
Libros relacionados
at InnerSelf Market y Amazon
