Por qué los soldados podrían desobedecer las órdenes del presidente de ocupar ciudades de EE. UU.

Por qué los soldados podrían desobedecer las órdenes del presidente de ocupar ciudades de EE. UU. Miembros del ejército con la insignia de las Fuerzas Especiales del Ejército de EE. UU. Bloquean a los manifestantes cerca del Parque Lafayette y la Casa Blanca el 3 de junio de 2020. Drew Angerer / Getty Images

El presidente Donald Trump ha anunciado que estaba considerando enviando a los militares federales a las calles de numerosas ciudades estadounidenses, más allá de las enviadas a Washington DC - en un esfuerzo por controlar las protestas y la violencia que han surgido a raíz de la 25 de mayo asesinato de George Floyd.

El tiene desde ordenó que se retiraran los militares de la capital, pero no ha descartado la posibilidad de utilizar tropas en situaciones similares en el futuro.

Esas acciones han llevado a objeciones generalizadas, incluida una disculpa del principal oficial militar del país por participar en la caminata de Trump a través de Lafayette Square el 1 de junio. El propio ex secretario de defensa de Trump, el general de marina retirado James Mattis, fue más allá e instó a los estadounidenses a "rechazar y responsabilizar a aquellos en el cargo que se burlarían de nuestra Constitución."

Para la mayoría de los estadounidenses, ese tipo de respuesta podría adoptar una variedad de formas, incluidas protestas, votaciones y contacto con representantes electos. Pero los miembros de las fuerzas armadas de EE. UU. Tienen una opción adicional: podrían negarse a seguir las órdenes de su comandante en jefe si creen que esas órdenes son contrarias a su juramento a la Constitución.

Poder legal y obligaciones morales

Por qué los soldados podrían desobedecer las órdenes del presidente de ocupar ciudades de EE. UU. El general Mark Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto, envió un memorando militar el 2 de junio. Pentágono

Como ex oficiales y como profesores actuales de ética militar, no tomamos esta posibilidad a la ligera. A menudo discutimos con nuestras clases el hecho de que los miembros militares no están obligados seguir órdenes ilegales. De hecho, son esperado, y aveces Requisito legal, negarse a obedecerlos.

En este caso, muchos han argumentado que el Ley de insurrección de 1807 le da al presidente el autoridad legal para desplegar el ejército dentro de los Estados Unidos para restaurar el orden civil. Y por la ciudad estado constitucional único como distrito federal, el presidente ya ha puesto tropas federales en las calles del Distrito de Columbia sin invocar ese acto.


Obtenga lo último de InnerSelf


Sin embargo, los militares no están exentos de responsabilidad moral simplemente porque las órdenes están dentro de los límites de la ley, porque también toman un juramento para "apoyar y defender" y "tener verdadera fe y lealtad" a la Constitución.

El 2 de junio, el presidente del Estado Mayor Conjunto, el oficial uniformado de más alto rango en el ejército estadounidense, llegó a emitir una nota de todo el servicio que recuerda a las tropas ese juramento, uno que bien puede estar en desacuerdo con lo que el presidente puede ordenarles que hagan si los enviara de regreso a las ciudades de Estados Unidos.

El control civil y las razones de los principios.

Por supuesto, el mero hecho de que un miembro militar se preocupe por la constitucionalidad de una orden no puede ser una razón decisiva para desobedecer. Por lo general, es el papel de quienes ocupan un puesto más alto en la cadena de mando, a menudo el liderazgo civil, determinar si un orden es constitucional.

Ese tipo de preocupación bien pudo haber estado en exhibición en los últimos días cuando altos funcionarios civiles y militares Según los informes, se resistió al deseo de Trump de contar con tropas en servicio activo para involucrarse aún más.

El ejército de los Estados Unidos se ha dedicado durante mucho tiempo al principio del control civil. Los fundadores del país escribió la constitución exigiendo que el presidente, un civil, sea el comandante en jefe de las fuerzas armadas. A raíz de la Segunda Guerra Mundial, el Congreso fue aún más lejos, reestructurando el ejército y exigiendo que el el secretario de defensa también debería ser civil.

Sin embargo, las razones morales subyacentes que generalmente hablan a favor de diferir al liderazgo civil puede no ser tan sencillo cuando se trata de tropas federales en las calles de Estados Unidos.

Considere, por ejemplo, el hecho de que John Adams y Thomas Jefferson se preocuparon por un ejército que sería leal a un líder particular en lugar de a una forma de gobierno. Madison estaba preocupada de que los soldados pudieran ser utilizados por aquellos en el poder como instrumentos de opresión contra la ciudadanía.

Vemos los temores de los fundadores realizados cuando el presidente Trump se refiere a los militares como "mis generales. " Lo vemos de nuevo cuando las autoridades terminaron violentamente una manifestación pacífica para crear un momento de teatro político, en lugar de por razones de seguridad pública.

Al negarse a seguir las órdenes de despliegue en las ciudades de Estados Unidos, los miembros de las fuerzas armadas podrían estar respetando, en lugar de socavar, las mismas razones que en última instancia fundamentan el principio del control civil en primer lugar. Después de todo, los redactores siempre pretendieron que fuera los militares del pueblo en lugar de los del presidente.

Por qué los soldados podrían desobedecer las órdenes del presidente de ocupar ciudades de EE. UU. Los miembros de todas las ramas del ejército de los Estados Unidos prestan juramento en la celebración del Día de los Veteranos en Dallas en 2012. Foto AP / LM Otero)

Los riesgos para los militares.

Sin embargo, las razones de la desobediencia en este tipo de casos tendrían que ser aún más fuertes, ya que también existe una larga e importante tradición de que el ejército de los EE. UU. Permanezca separado de la política.

Acción política de los militares. Reduce la confianza pública en la veracidad, competencia y confiabilidad de los militares..

Desobedecer órdenes ciertamente conlleva ese riesgo, porque muchos de los partidarios del presidente se probable censura la negativa de cualquier soldado a obedecer como una mancha partidista en una institución no partidista.

Sin embargo, no está claro que haya alguna forma de evitar esa mancha si se ordena a los miembros de las fuerzas armadas de los Estados Unidos que regresen a las ciudades estadounidenses. No después de que la Guardia Nacional usara camuflaje y portando armas automáticas cargadas han sacado esas armas obviamente ciudadanos pacíficos. No después de una foto de soldados vigilando el Lincoln Memorial ha planteado preguntas sobre qué o a quién están protegiendo. No después de que los ciudadanos principalmente involucrados en protestas pacíficas hayan sido sujeto a bombonas de gas y granadas que contienen gránulos de goma.

Entonces, si los militares se encuentran en una situación trágica en la que es inevitable cierto nivel de partidismo, tendrían que considerar qué curso de acción empañaría más a los militares y a nuestra nación. Algunas personas probablemente verán cualquier negativa a seguir las órdenes presidenciales como hiperpartidaria. Sin embargo, después de eventos recientes, otros seguramente percibirían la presencia de los militares no solo como partidistas, sino como una declaración de que las mismas personas a las que han jurado defender deben ser consideradas no como conciudadanos, sino como enemigos del estado.

Por qué los soldados podrían desobedecer las órdenes del presidente de ocupar ciudades de EE. UU. Los nuevos graduados de la Academia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos prestan juramento en las ceremonias de graduación en 2016. Foto AP / Pablo Martinez Monsivais

Otros riesgos también

A diferencia de sus líderes civiles, los militares no pueden simplemente renunciar porque no están de acuerdo con una orden. Si desobedecen las órdenes legales, las tropas corren el riesgo de ser degradadas y tiempo en prisión.

Pero no obstante hay un Linea larga de héroes militares que asumen un tipo diferente de riesgo: teniendo el coraje moral no seguir órdenes inmorales. Si bien el efecto de esa desobediencia sería mayor si viniera de los de arriba, digamos generales, podría ser poderoso en cualquier nivel de la cadena de mando.

Después de todo, era un oficial subalterno quien primero expuesto el uso generalizado de la tortura en la guerra contra el terror y un suboficial de rango inferior que impedido vidas aún más inocentes de perderse en el La masacre de mi pueblo Lai en Vietnam.

Es por eso que a menudo les pedimos a nuestros estudiantes que se imaginen a sí mismos en numerosas situaciones éticas diferentes, tanto reales como imaginarias. Sin embargo, en el mundo en el que nos encontramos, un conjunto de preguntas éticas puede volverse mucho más concreto para quienes ya están en servicio: ¿obedecería una orden de un presidente, este presidente, de desplegarse en una ciudad de los Estados Unidos? ¿Qué podría significar para la nación si lo hicieras? ¿Y qué podría significar para la democracia estadounidense si, en algunas circunstancias, fuera lo suficientemente valiente como para no hacerlo?

Sobre el Autor

Marcus Hedahl, profesor asociado de filosofía, Academia Naval de los Estados Unidos y Bradley Jay Strawser, profesor asociado de filosofía, Escuela Naval de Posgrado

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak

DE LOS EDITORES

Ojos azules vs ojos marrones: cómo se enseña el racismo
by Marie T. Russell, InnerSelf
En este episodio de Oprah Show de 1992, la galardonada activista y educadora antirracista Jane Elliott enseñó a la audiencia una dura lección sobre el racismo al demostrar cuán fácil es aprender los prejuicios.
Un cambio vendrá...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 de mayo de 2020) Mientras veo las noticias sobre los eventos en Filadelfia y otras ciudades del país, me duele el corazón por lo que está ocurriendo. Sé que esto es parte del gran cambio que está tomando ...
Una canción puede elevar el corazón y el alma
by Marie T. Russell, InnerSelf
Tengo varias formas que uso para despejar la oscuridad de mi mente cuando encuentro que se ha infiltrado. Una es la jardinería o pasar tiempo en la naturaleza. El otro es el silencio. Otra forma es leer. Y uno que ...
Por qué Donald Trump podría ser el mayor perdedor de la historia
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Toda esta pandemia de coronavirus está costando una fortuna, tal vez 2 o 3 o 4 fortunas, todas de tamaño desconocido. Ah, sí, y cientos de miles, quizás un millón, de personas morirán prematuramente como consecuencia directa ...
Mascota de la pandemia y tema musical para el distanciamiento y aislamiento social
by Marie T. Russell, InnerSelf
Me encontré con una canción recientemente y mientras escuchaba la letra, pensé que sería una canción perfecta como "tema musical" para estos tiempos de aislamiento social. (Letras debajo del video).