Cómo el uso de los militares para anular las protestas puede erosionar la democracia

Cómo el uso de los militares para anular las protestas puede erosionar la democracia Un soldado chileno hace guardia en un supermercado saqueado en Santiago, octubre de 2019. Marcelo Hernández / Getty Images

Presidente Donald Trump el 7 de junio retiró las tropas de la Guardia Nacional de Washington, DC, pero su amenaza de "desplegar el ejército de los Estados Unidos y resolver rápidamente el problema" de disturbios civiles tras el asesinato policial de George Floyd continúa alimentando una tormenta de debate.

Llamar a las fuerzas armadas para restablecer el orden es raro en una democracia. Los militares están entrenados para la guerra, no para la policía, y su uso para sofocar las protestas politiza a las fuerzas armadas.

América Latina lo sabe muy bien. La región tiene una larga historia de uso de las fuerzas armadas con fines políticos bajo gobiernos civiles electos. En muchos casos, el resultado fue dictadura militar. Incluso después de que se reanudó el gobierno civil, la restauración de la democracia total fue un proceso desafiante, mi investigación sobre las relaciones civil-militares de la región muestra. por democracia para tener éxito, los militares deben respetar la autoridad civil y renunciar a la policía interna.

Incluso las democracias fuertes se han desmoronado cuando se trajo al ejército para sofocar la protesta. Uruguay en la década de 1960, Venezuela en la década de 1980 y Chile el año pasado proporcionan ideas.

Uruguay

Históricamente, Uruguay ha sido conocido por sus políticas de bienestar social, el respeto de los derechos civiles y la democracia de larga data. Pero en 1968, la inestabilidad económica desencadenó protestas masivas de estudiantes universitarios y sindicatos, lo que llevó al presidente Juan Pacheco a declarar un estado de emergencia e instar a los militares a anular las manifestaciones.

En lugar de disolverse, el activismo del movimiento social aumentó y el naciente Tupamaros, un grupo guerrillero marxista, se envalentonaron.

En respuesta a la demostración de fuerza de Pacheco, los Tupamaros tomaron secuestros de alto perfil para demostrar que el gobierno era, de hecho, débil. Al defenderse de la insurgencia, el gobierno se volvió dependiente de los militares como aliado político.


Obtenga lo último de InnerSelf


Para 1973, los militares se hicieron cargo de un golpe de estado que inauguró una brutal dictadura de 12 años.

Cómo el uso de los militares para anular las protestas puede erosionar la democracia Familias de los 'desaparecidos' durante la dictadura militar de Uruguay frente al Palacio Legislativo en Montevideo en 2005. Pablo Porciuncula / AFP vía Getty Images

La transformación del ejército uruguayo fue notable: pasó de ser relativamente oscura a convertirse en el componente más brutal del estado uruguayo. Entre 1973 y la restauración de la democracia en 1985, cientos fueron asesinados, y uno de cada 30 uruguayos adultos fue detenido, interrogado o encarcelado.

A pesar del regreso a la democracia, los militares han evitado en gran medida la responsabilidad por sus crímenes. Hasta la fecha menos de 10% de casi 200 casos de violaciones de derechos humanos de ese período han sido procesados.

Venezuela

Venezuela hoy es un caótico estado autoritario. Pero desde la década de 1960 hasta la década de 1980, tuvo una democracia bipartidista estable y prosperidad impulsada por el petróleo. Esos pilares colapsaron en 1989, luego de que los precios del petróleo se desplomaran y el país enfrentara una crisis de deuda.

En respuesta, el presidente Carlos Andrés Pérez impuso medidas de austeridad. En la capital de Caracas, el público reaccionó con protestas y disturbios en el ola de disturbios conocida como el "Caracazo".

Pérez suspendió los derechos civiles, declaró la ley marcial y puso al ejército de Venezuela en las calles por primera vez en décadas. Al sofocar la revuelta, las fuerzas de seguridad mataron al menos Civiles 400.

La brutal represión, llevada a cabo principalmente contra las poblaciones más pobres del país, produjo división dentro de las fuerzas armadas. Muchos oficiales menores se resintieron con la orden de reprimir a su gente.

Entre estos oficiales estaba Hugo Chávez, que pasaría a organizar un fallido intento de golpe de Estado en 1992. Seis años más tarde, ganó legítimamente la presidencia con una agenda anti-establecimiento. En última instancia, la elección de Chávez marcó la disolución completa del sistema bipartidista de Venezuela y el nacimiento de un Estado militarizado y autocrático que florece en completo fracaso hoy bajo su sucesor, Nicolás Maduro.

Cómo el uso de los militares para anular las protestas puede erosionar la democracia El teniente Hugo Chávez en 1994 fue liberado de la cárcel luego de un intento de golpe en Venezuela. Bertrand Parres / AFP a través de Getty Images

Chile

Chile es a menudo anunciado como el "modelo"Democracia por su crecimiento económico y estabilidad política. Sin embargo, el año pasado se convirtió en el epicentro de las protestas masivas que sacudieron a América Latina.

Las protestas de Chile comenzaron por alzas en las tarifas de tránsito impulsadas por el ajuste económico del presidente Sebastián Piñera, pero rápidamente se convirtieron en una ola de manifestaciones en varias ciudades que pedían reformas pendientes para abordar la desigualdad. Pronto, los manifestantes exigieron una nueva constitución para reemplazar la redactado 40 años antes durante la dictadura militar de Pinochet.

En respuesta, Piñera declaró "estamos en guerra" y desplegó a los militares para supervisar un estado de emergencia, su primer papel de vigilancia política desde que terminó la dictadura en 1990. En los meses siguientes, decenas de manifestantes fueron asesinados, cientos más heridos y más 28,000 arrestados.

Aunque la represion mas violenta se atribuye a la policía, el movimiento de Piñera creó desafíos para el ejército de Chile, que luchó en la era posterior a Pinochet para redefinir su imagen al centrarse en la defensa nacional y Misiones internacionales dirigidas por las Naciones Unidas.

Cómo el uso de los militares para anular las protestas puede erosionar la democracia Se alega que la policía nacional militarista de Chile utilizó el exceso de fuerza durante las protestas masivas de Chile en 2019. Fernando Lavoz / NurPhoto vía Getty Images

"No estoy en guerra con nadie", dijo el general encargado de supervisar la seguridad en la capital el año pasado. distanciarse del presidente. Los militares también aparentemente resistido Los esfuerzos de Piñera para extender el estado de emergencia, argumentando que las protestas fueron un "problema político".

Aunque la democracia de Chile no se ha desmoronado, su cultura política se ha volcado. Público apoyo a la democracia ya había disminuido un 20% antes de las protestas, sin embargo, el ejército seguía siendo una de las instituciones más confiables de Chile. La represión militarizada que ocurrió probablemente erosionará Confianza en las fuerzas armadas, También.

Esta desconfianza generalizada ocurre justo cuando los chilenos deciden si, y cómo, escribir una nueva constitución.

Deslizamiento lento hacia el autoritarismo

Como en Chile, en los Estados Unidos numerosos funcionarios, incluidos ex Funcionarios del Pentágono y oficiales militares retirados - están alarmando la amenaza del presidente Trump de militarizar la respuesta de protesta. Sin embargo, el 58% de los votantes estadounidenses aprueban su postura, según un encuesta reciente.

Una lección clave de América Latina es que la democracia rara vez se rompe repentinamente. Países deslizarse gradualmente hacia el autoritarismo mientras los líderes reducen los derechos civiles, demonizan a los grupos de oposición y silencian a la prensa.

Otra es que profesar "ley y orden" a través de la militarización no resuelve los problemas sistémicos de un país. Solo profundiza las divisiones y pone en peligro la democracia.

Sobre el Autor

Kristina Mani, profesora asociada de política y presidenta de estudios latinoamericanos, Conservatorio y colegio de Oberlin

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak

DE LOS EDITORES

El día del juicio final ha llegado para el Partido Republicano
by Robert Jennings, InnerSelf.com
El partido republicano ya no es un partido político pro estadounidense. Es un partido pseudopolítico ilegítimo lleno de radicales y reaccionarios cuyo objetivo declarado es interrumpir, desestabilizar y ...
Por qué Donald Trump podría ser el mayor perdedor de la historia
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Actualizado el 2 de julio de 20020: toda esta pandemia de coronavirus está costando una fortuna, tal vez 2 o 3 o 4 fortunas, todas de tamaño desconocido. Ah, sí, y cientos de miles, tal vez un millón, de personas morirán ...
Ojos azules vs ojos marrones: cómo se enseña el racismo
by Marie T. Russell, InnerSelf
En este episodio de Oprah Show de 1992, la galardonada activista y educadora antirracista Jane Elliott enseñó a la audiencia una dura lección sobre el racismo al demostrar cuán fácil es aprender los prejuicios.
Un cambio vendrá...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 de mayo de 2020) Mientras veo las noticias sobre los eventos en Filadelfia y otras ciudades del país, me duele el corazón por lo que está ocurriendo. Sé que esto es parte del gran cambio que está tomando ...
Una canción puede elevar el corazón y el alma
by Marie T. Russell, InnerSelf
Tengo varias formas que uso para despejar la oscuridad de mi mente cuando encuentro que se ha infiltrado. Una es la jardinería o pasar tiempo en la naturaleza. El otro es el silencio. Otra forma es leer. Y uno que ...