3 Razones por las que necesitamos hablar sobre la salud mental de los líderes políticos

3 Razones por las que necesitamos hablar sobre la salud mental de los líderes políticos

As la bienvenida investigación de juicio político cobra ritmo En Capitol Hill, algunos comentaristas han argumentado que si Donald Trump sigue siendo el candidato presidencial republicano en 2020, no hay forma de que las elecciones podría considerarse legítimo.

Enormes sectores de la opinión estadounidense y mundial se horrorizaron por la elección de Trump en 2016 y temieron las consecuencias. Una minoría vocal, incluso antes de las elecciones, basó su oposición a Trump en su evaluación de su psicopatología. El argumento era, y sigue siendo, que el estado mental de Trump representa una amenaza para la democracia estadounidense y para la estabilidad global.

A medida que continúa la investigación de juicio político y sus consecuencias, la salud mental de Trump ahora recibe cada vez más atención. En agosto 2019, el Financial Times publicó una caricatura de una celda acolchada con una placa en la pared que dice "Oficina Oval". En octubre 2019, el abogado George Conway escribió un largo artículo sobre el tema titulado No apto para la oficina para la revista The Atlantic.

Discutir la salud mental de los líderes políticos, sin embargo, sigue siendo muy controvertido. los "Regla de Goldwater" de la Asociación Americana de Psiquiatría declara que no es ético que un psiquiatra ofrezca una opinión profesional sobre una figura pública a menos que haya realizado un examen de esa figura pública y haya sido autorizado para hacerlo. Algunos han argumentado que hablar sobre la salud mental de los políticos podría estigmatizar a las personas con enfermedades mentales y abrir la puerta al mal uso de la categorización mental en el debate político.

Tales preocupaciones son válidas y deben abordarse. Aún así, como he argumentado en mi propia investigación, existen tres argumentos convincentes sobre por qué debemos hablar sobre la salud mental de los líderes políticos.

Posible peligro para la sociedad.

El primer argumento es que los líderes con ciertos trastornos mentales pueden ser incapaces de cumplir con los deberes del cargo e incluso pueden representar un peligro para la sociedad. Este es el argumento en el artículo de Conway y el argumento que motiva a la mayoría de los profesionales de la salud mental y a otros, quienes han hablado contra Trump, incluido yo mismo.

Triunfo muestra comportamientos repetidos y persistentes compatible con el trastorno de personalidad narcisista y el trastorno de personalidad antisocial. Estos comportamientos incluyen ansias de adulación, falta de empatía, agresión y venganza hacia los oponentes, adicción a la mentira y desprecio flagrante por las reglas y convenciones, entre otros.


Obtenga lo último de InnerSelf


La preocupación es que los líderes con estos dos trastornos pueden ser incapaces de poner los intereses del país por encima de sus propios intereses personales. Su mentira compulsiva puede hacer imposible la acción racional y su impulsividad puede hacerlos incapaces de la previsión y la planificación necesarias para liderar el país. Carecen de empatía y a menudo están motivados por la ira y la venganza, y podrían tomar decisiones rápidas que podrían tener consecuencias profundamente peligrosas para la democracia.

Pero hay una advertencia crucial. El argumento de que la salud mental de un líder puede representar un peligro para la sociedad no se aplica a la mayoría de las enfermedades mentales, como la depresión, el trastorno bipolar o los trastornos de ansiedad, por ejemplo. En la gran mayoría de los casos, la evidencia muestra claramente que las personas con enfermedades mentales no son violentas y no representan un peligro para los demás. Sin embargo, el argumento se aplica al trastorno de personalidad narcisista y al trastorno de personalidad antisocial, por lo que la discusión sobre la salud mental de los líderes políticos debería limitarse solo a este pequeño número de trastornos.

El ascenso al poder

Una segunda razón convincente para discutir la psicopatología en política es que nos permite comprender mejor la dinámica de cómo los líderes peligrosos llegan al poder. Su ascenso requiere los tres elementos de un "triángulo tóxico" que comprende líderes con trastornos psicológicos peligrosos, una base central de seguidores y un ambiente propicio para su ascenso al poder. Estas personas no se elevan por sí solas, sino como parte de un partido político que adopta sus valores y les permite ascender al poder.

Esta comprensión de cómo emergen los líderes patológicos tiene profundas implicaciones para la democracia. Sugiere, por ejemplo, que mecanismos como el juicio político y la enmienda 25 de la constitución de EE. UU., que determina qué hacer si un presidente no puede descargar sus poderes, no aborda los peligros muy reales que los líderes patológicos plantean a la democracia.

Dichos mecanismos dependen de que el líder rebelde sea algo atípico y dependa de que la mayoría de los legisladores permanezcan casados ​​con la democracia. Sin embargo, debido a que los líderes patológicos suelen ascender al poder con el apoyo de los partidos políticos y con el apoyo de las masas, este no suele ser el caso. Las mayorías del Congreso necesarias para promulgar la enmienda 25 o para acusar al presidente no existirán en este tipo de situación. Por lo tanto, se necesitan urgentemente nuevos mecanismos para defender las instituciones democráticas contra el autoritarismo para dar cuenta de la naturaleza grupal de este fenómeno.

Encontrar un remedio

Una tercera razón para hablar sobre este tema es que una comprensión de cómo los líderes patológicos llegan al poder nos permite idear remedios efectivos para escapar de este momento peligrosamente divisivo. La explicación de por qué los líderes peligrosos como Trump ascienden al poder no solo incluye su psicopatología. También abarca las razones económicas, políticas y culturales subyacentes para su atractivo.

Entonces también debe ser la solución. Trump fue elegido porque llegó en un momento en que muchos males afligen al país. La gente votó por él en gran número porque prometió corregir esos males por cualquier medio necesario, incluso si eso incluía socavar la democracia atacando a la prensa, demonizando y amenazando a los opositores, alabando a los dictadores y subvirtiendo las normas del gobierno democrático. Sin embargo, solo al abordar los males genuinos de la sociedad estadounidense a través de medios democráticos, el país puede esperar recuperarse de la niebla narcisista que Trump ha creado y recuperar su civilidad y liderazgo moral.

Aquellos que deseen restaurar la democracia estadounidense deben comenzar a tener una conversación civilizadora sobre los trastornos de la personalidad y la política. Tal conversación es urgentemente necesaria para reconocer la verdadera naturaleza del peligro que enfrenta la democracia y contenerla.La conversación

Sobre el Autor

Ian Hughes, investigador principal, University College Cork

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak