Cómo ha fracasado Internet en la democracia

Cómo ha fracasado Internet en la democracia
Una nueva investigación muestra que más y más de nuestra conversación pública se está desarrollando dentro de una serie de sitios que están controlados por unos pocos, en gran medida no regulados y orientados principalmente al beneficio más que al interés público.
Unsplash

Apenas pasa una semana sin noticias de otra violación de datos en una gran corporación que afecta a millones, más recientemente Facebook.

En 2016, el tema se volvió político con evidencia de Interferencia rusa en las elecciones de Estados Unidos. y el espectro del control extranjero sobre la opinión pública.

Los legisladores estadounidenses pidieron cuentas al CEO de Facebook en audiencias de alto perfil en el Congreso, pero la discusión se centró principalmente en la privacidad y los datos personales.

Aún no hemos llegado a un acuerdo con el asombroso grado de control que ejercen las principales plataformas sobre el discurso político y lo que significa para la democracia.

Un nuevo libro sobre la economía de la atención en línea nos insta a hacerlo. Muestra que más y más de nuestra conversación pública se está desarrollando dentro de un conjunto decreciente de sitios que están controlados por unos pocos, en gran parte no regulados y orientados principalmente al beneficio más que al interés público.

Falsas suposiciones anteriores sobre la red.

En el recientemente publicado La trampa de Internet: cómo la economía digital construye monopolios y socava la democracia autor y profesor Matthew Hindman sugiere que a medida que entramos en la tercera década de la web, las fuerzas del mercado dirigen la gran mayoría del tráfico y las ganancias a un grupo extremadamente pequeño de sitios, sin cambios en el horizonte.

Los hallazgos de Hindman desconciertan una imagen anterior de la web como herramienta para un compromiso cívico más amplio y una democracia más saludable, una visión prominentemente asociada con Yochai Benkler de Harvard.

En su libro 2006 La riqueza de las redes, Benkler señaló que en la era industrial, uno solo podría llegar a una audiencia más amplia al hacer “inversiones cada vez mayores en capital físico”, por ejemplo en telégrafos, prensas, transmisores de radio y televisión, lo que garantiza un monopolio corporativo sobre el discurso público.

Pero con las redes digitales que permiten que cualquiera pueda llegar a millones de personas por prácticamente nada, la esfera pública seguramente se volverá más accesible, diversa y robusta. Otros eran igualmente optimistas.

En el libro xnumx Aquí viene todo el mundoClay Shirky vio el nuevo terreno fomentando una "amateurización masiva" del compromiso cultural y político, mientras que el profesor de periodismo estadounidense Jay Rosen imaginó la "producción de calidad en las noticias" a un costo cercano a cero.

La realidad era menos rosada

Sin embargo, como escribió Hindman en 2008 en El mito de la democracia digital, la blogósfera no dio lugar a una gran dispersión de la atención o un gran aumento en la diversidad de la audiencia. Al final de la década, las organizaciones de noticias y políticas en línea seguían estando altamente concentradas.

James Webster corroboró este punto de vista en 2014 El mercado de la atención., demostrando que se había exagerado la mayor diversidad y polarización en la red. La larga cola en línea se extiende mucho, anotó, pero pocos tienden a morar por mucho tiempo en los "santuarios" en sus extremos.

In La trampa de internetHindman amplía la investigación y encuentra que mientras la red reduce el costo básico de la comunicación masiva, el costo de construir y mantener una gran audiencia sigue siendo alto.

Al estudiar el auge de sitios como Google y Amazon, Hindman descubrió que los sitios más populares de la red crearon y mantuvieron a sus audiencias al aprovechar "una gran cantidad de economías de escala" que van más allá de los efectos de red.

Los sitios populares tienen el personal y los recursos para garantizar que sus sitios "carguen más rápido", "son más bonitos y más utilizables" y "tienen más contenido actualizado con más frecuencia". Sus usuarios son "más practicados en la navegación" de sus sitios y regresan más a menudo, aumentando sus rankings de búsqueda y los ingresos por publicidad.

Lo que significa para noticias y discurso político.

A menudo asumimos que los pequeños periódicos "tienen un problema de ingresos, no un problema de lectores". Hindman muestra que tienen ambos. Al rastrear a algunos usuarios de 250,000 en los "mercados de medios locales más grandes de 100" en los Estados Unidos, descubrió que los sitios de noticias locales acumulan aproximadamente una sexta parte del tráfico de noticias y "solo la mitad del uno por ciento del tráfico en general".

Los jugadores más pequeños en línea son cada vez más marginales de la conversación política más amplia. Hindman les aconseja que construyan sitios más pegajosos: menos abarrotados, más rápidos de cargar, más frescos.

Pero sus hallazgos sugieren que puede que no sea tan simple.

El trabajo de Hindman apunta a un futuro en el que algunos sitios ejercen una gran influencia sobre el debate público, lo que genera una gran cantidad de preocupaciones.

La interferencia rusa en otra elección importante al hackear una plataforma muy popular como Facebook es obviamente una de ellas.

Más crucialmente, como historiador británico Notas de Mark Mazower, el casi monopolio de la atención en línea por Facebook y otros sitios grandes amenaza la democracia al restringir la conversación en términos de "beneficios no políticos".

Los grandes portales fomentan la “gratificación instantánea, cuando la democracia presupone una capacidad de frustración y paciencia”. Mazower escribe: "El populismo es la condición natural de la política democrática en la era de Twitter".

Si nuestra imagen de la web como herramienta para el empoderamiento de los ciudadanos es principalmente un espejismo, es hora de que regulemos los sitios dominantes de manera más efectiva para servir el interés público.La conversación

Sobre el Autor

Robert Diab, Profesor Asociado, Facultad de Derecho, Thompson Rivers University

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = Robert Diab; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak