A medida que el periodismo pierde su equilibrio financiero, puede necesitar más apoyo de las fundaciones. Tim Karr / Prensa gratuita, CC BY-SA
Una fundación creada por el fundador de eBay Pierre Omidyar y su esposa Pam anunció recientemente que es dando US $ 100 millón a los medios de investigación y otras iniciativas, una gran ventaja para las instituciones de medios bajo coacción. Incluso una fracción de este regalo podría ayudar a reforzar el empobrecido periodismo estadounidense. 
Sin embargo, aunque los puntos de venta sin fines de lucro respaldados por fundaciones tienen claras ventajas sobre sus contrapartes comerciales, es posible que nunca compensen la falla del mercado que está afectando al periodismo.
Como argumento en mi libro "La batalla de Estados Unidos por la democracia mediática, "Los problemas profundamente sistémicos del periodismo comercial exigen alternativas estructurales, especialmente modelos públicos que no dependen de las fuerzas del mercado. Si bien el periodismo necesita todo el efectivo que puede obtener en estos días, su supervivencia a largo plazo requiere un apoyo constante.
Tres inconvenientes
Eso se debe a que existen inconvenientes para confiar en las fundaciones para las operaciones de noticias. En primer lugar, a menudo existen, al menos, expectativas implícitas sobre qué tipo de noticias deberían apoyar las fundaciones. Incluso los donantes bien intencionados suelen centrarse en problemas específicos mientras descuidamos a los demás.
En segundo lugar, este tipo de apoyo a menudo no está garantizado a largo plazo ya que muchas fundaciones periódicamente cambian sus prioridades. El periodismo, que rara vez se paga a sí mismo, requiere un apoyo económico e institucional sostenido.
Y tercero, simplemente hay no hay suficientes donaciones caritativas para apoyar a los medios de noticias a nivel sistémico. El Pew Research Center, un grupo de expertos no partidista, informó en 2014 que la donación anual a las organizaciones de medios de los EE. UU. Ascendió a un total de solo $ 150 millones. Eso cubre menos del porcentaje de 1 del financiamiento global de noticias.
Algunas ventajas
Por otro lado, la liberación de los imperativos que maximizan las ganancias le da a los equipos de medios sin fines de lucro ventajas sobre sus contrapartes comerciales. Las organizaciones sin fines de lucro tienden a dedicar considerablemente más recursos para las operaciones de noticias que los medios impulsados por los beneficios. Idealmente, pueden centrarse más en las regiones y problemas desatendidos, incluidos los informes locales, la cobertura estatal y las noticias de investigación intensivas y laboriosas: el tipo de periodismo eso es cada vez más escaso.
Omidyar ha invertido cientos de millones de dólares en proyectos de periodismo como First Look Media, la organización de noticias sin fines de lucro que apoya a The Intercept y su equipo de periodistas de investigación como Glenn Greenwald. La última donación de la red Omidyar incluye $ 4.5 millones para el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), el pequeño grupo que dirigió el investigación explosiva de los Papeles de Panamá.
Pero incluso obsequios generosos como estos probablemente no lleguen a los estadounidenses más hambrientos de noticias. Mantener el periodismo de servicio público a largo plazo requeriría mucho más dinero.
Falla sistémica del mercado
Esto es especialmente cierto ya que el periodismo estadounidense sufre de lo que yo llamo "falla sistémica del mercado. "La falla del mercado es esencialmente cocido en un modelo de noticias comerciales en las cuales las transacciones directas del mercado raramente han apoyado a los medios de servicio público, especialmente en los Estados Unidos, donde el periodismo impreso largo dependió principalmente de las ventas de anuncios. En muchos sentidos, las noticias son una subproducto del principal intercambio entre los editores, que ofrecen acceso a las audiencias, y los anunciantes.
Esta relación tensa a menudo cobertura sesgada hacia el entretenimiento y el sensacionalismo y privilegia los grupos demográficos que los anunciantes codician. Históricamente, los medios de comunicación de EE. UU. Se han basado más en la publicidad que sus pares internacionales.
Pero los anunciantes ahora encuentran mejores ofertas en línea, donde los consumidores se han ido y los anuncios son baratos, o incluso gratuitos, como lo es para Craigslist. Los anuncios digitales cuestan una fracción de lo que se ejecutan los anuncios impresos tradicionales, y Facebook y Google obtener la mayor parte de esos ingresos. El modelo de negocio principal del periodismo impreso de EE. UU. Ha colapsado, a pesar de que muchas organizaciones de noticias duplican su invasor y engañoso formas de publicidad.
Menos ingresos significa menos trabajos. El empleo en el periódico, por ejemplo, ha caído 40 por ciento desde 2006.
A pesar de un "golpe de Trump" y una nueva apreciación por el Cuarto Estado después de las elecciones 2016, que causó un aumento repentino en las suscripciones de muchas publicaciones, la mayoría de los medios impresos se están volviendo menos rentables debido a la disminución de las ventas de anuncios.
Las respuestas a esta falla del mercado van desde paywalls a crowdfunding. Hay poca evidencia de que algún modelo comercial respalde adecuadamente el periodismo que requiere la democracia.
Fundaciones y noticias sin fines de lucro
¿Puede la filantropía tener éxito donde el mercado ha fallado?
Aunque existen pocos precedentes de donaciones en la escala de los obsequios de Omidyar, las subvenciones de fundaciones y otros apoyos no comerciales para el periodismo son de larga data. Los ejemplos principales incluyen el Scott Trust, propietaria de The Guardian, un importante periódico británico, y del Poynter Institute, un centro de educación y capacitación periodística sin fines de lucro que posee el Tampa Bay Times y respalda el Servicio de verificación de hechos PolitiFact.
Además, la Fundación Ford y otros grandes otorgantes de subvenciones desempeñaron un papel clave en la creación de la radiodifusión pública estadounidense. Las iniciativas de radiodifusión educativa fueron inicialmente incubadas por organizaciones filantrópicas privadas, universidades y otros patrocinadores hasta que el Congreso aprobó la Public Broadcasting Act de 1967 para permitir los subsidios del gobierno que ahora enfrentan una amenaza existencial de la administración Trump. Y mientras el Estados Unidos palidece en comparación a otras democracias líderes en su financiamiento de medios públicos, esto la historia muestra que es capaz de subsidiar mínimamente medios no comerciales.
Más recientemente, las organizaciones financiadas por la fundación como ProPublica y The Marshall Project han florecido, Ganadores de premios Pulitzer y otros prestigiosos premios de periodismo. En otro experimento de alto perfil, el año pasado el dueño de los periódicos de Filadelfia los transformó en un "corporación de beneficio público. "(Esta designación legal permite a los editores enfatizar el impacto beneficioso en la sociedad, sin dejar de ser lucrativo).
Pequeñas empresas como la Voz de San Diego y MinnPost, que a menudo se basan en la ayuda, e iniciativas más antiguas como la Center for Public Integrity y el Centro de Informes de Investigación sugerir cómo podrían ser los modelos de noticias viables sin fines de lucro.
Un fondo fiduciario de los medios públicos
Las donaciones de caridad privadas pueden marcar la diferencia, pero la falla del mercado aún exige opciones públicas fuertes para proporcionar una red de seguridad y presionar a las organizaciones de noticias comerciales para que sean más socialmente responsables. Un sistema de medios públicos nacional bien financiado podría ayudar a garantizar que todos los estadounidenses tengan acceso a noticias de calidad interviniendo donde el periodismo se está retirando.
Por ejemplo, la BBC está ayudando a los medios de comunicación con dificultades del Reino Unido por financiando reporteros locales 150 en las organizaciones de noticias británicas. Si bien los subsidios a los medios públicos de EE. UU. Ampliados son poco probables durante la administración Trump, los reformadores podrían establecer el escenario ahora para las oportunidades políticas en el futuro.
En última instancia, un modelo ideal dependería de un gran fideicomiso de medios públicos protegido de poderosos intereses. Las fundaciones podrían ayudar a sembrar esta confianza, que funcionaría independientemente de cualquier entidad financiera o gobierno único.
Un "impuesto al servicio público" pagado por empresas de medios comerciales, los ingresos de las subastas de espectro y otras tarifas también podrían ayudar a financiar esta confianza pública.
El objetivo es financiar informes que una democracia saludable necesita pero el mercado no tiene ningún motivo para apoyar. Con anuncios de ropa, automóviles y bancos que ya no pagan las facturas de los medios de comunicación, mantener el periodismo de servicio público en un momento de falla del mercado requiere ideas creativas. Grandes donaciones pueden ayudar a marear las cosas hasta que se establezca un nuevo modelo. Pero aún necesitamos una solución sistémica.
Nota del editor: The Conversation, una plataforma de medios sin fines de lucro, depende en parte de la financiación de varias fundaciones.
Sobre el Autor
Victor Pickard, Profesor Asociado, Universidad de Pensilvania
Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.
Libros relacionados:
at InnerSelf Market y Amazon
