El futuro del periodismo en la América de Trump

El futuro del periodismo en la América de Trump

Durante su campaña, el presidente electo Donald Trump no fue tímido sobre su hostilidad hacia los periodistas. Su inesperada victoria demostró que sus escépticos, que incluían a muchos en los medios, estaban equivocados.

Reunimos a un grupo de expertos en medios para que exploren los desafíos que enfrentan los periodistas y el público bajo la administración de Trump: restaurar la confianza, examinar la propaganda, resistirse a ser manipulados, revivir las noticias locales y analizar noticias falsas.


Resistir un manipulador de medios maestro

Gerry Lanosga, Profesor Asistente de Periodismo, Universidad de Indiana

Cuando los historiadores miran hacia atrás en el inesperado ascenso político de Donald Trump, su dominio de la manipulación de los medios Sin duda será uno de los factores clave que consideran.

Durante una campaña que convertía a los periodistas en un objetivo constante de su retórica anti-establishment, Trump también fue capaz de capturar una parte desproporcionada de la atención de los medios haciendo afirmaciones escandalosas e impredecibles.

Notable como era, este no era un territorio completamente desconocido. Trump no es el primer político en atacar a la prensa (Thomas Jefferson una vez afirmó periódicos "cuervo sobre las agonías de sus víctimas, como hacen los lobos sobre la sangre del cordero"). ¿Y su táctica de eliminar al intermediario de medios mediante el uso de mensajes directos a través de Twitter? Eso también tiene precursores, desde Charlas junto a FDR a Harry Truman visita guiada por el hipódromo, un eco de campañas similares de 19th-century.

En términos más generales, los presidentes siempre han tratado de influir en los medios de comunicación con fines políticos. "Gestión de noticias" es un término relativamente reciente, pero el idea se remonta al menos hasta Andrew Jackson, cuya máquina publicitaria producía comunicados de prensa y eventos de prensa coreografiados.


Obtenga lo último de InnerSelf


La contribución única de Trump a todo esto es el instinto de su showman para crear desvíos de noticias que tienden a desviar la atención de sus oponentes o de historias más dañinas. Por ejemplo, Jack Shafer de Politico señaló que el alboroto de los medios por el ataque de Trump al elenco de "Hamilton" provocó que la demanda judicial de Trump fuera del ciclo de noticias.

Los periodistas necesitarán vigilancia y disciplina para resistir tal manipulación. Esas cosas no siempre han sido características de la prensa de la Casa Blanca, que es a menudo criticado como tímido, orientado al paquete y excesivamente amistoso con Washington oficial.

Tales críticas se reflejan en disminución de la confianza pública en los medios informativos. Al mismo tiempo, encuestas recientes han demostrado que los estadounidenses poner alto valor en la verificación de los hechos y a la informes de investigación.

Pero proporcionar esas cosas es un reto dado el actual entorno de noticias reaccionarias y las realidades de la menguantes filas de periodistas que cubren el gobierno federal.

La Casa Blanca de Trump seguramente brindará gran fascinación a los reporteros, por lo que es muy fácil para ellos dedicar su tiempo a sus pronunciamientos o al último deslizamiento de Twitter. Mientras tanto, el objeto brillante en la parte superior puede distraer la atención de las noticias importantes que se producen en los recintos inferiores, es decir, las docenas de agencias de la rama ejecutiva que son actores clave en la política federal y billones en el gasto.

Con la administración entrante Prometiendo reformar dramáticamente el gobierno federal, el deber de proporcionar un informe de rendición de cuentas vigoroso nunca ha sido más importante.


¿Puede la transparencia cerrar la brecha política?

Glenn Scott, Profesor Asociado de Comunicación, Universidad Elon

Cuando comencé a cubrir noticias como reportero diario, sabía que mis variados lectores sacaban sus propias conclusiones de las historias que presentaba. Pero también sabía que esa gente dependía de mi trabajo y en gran medida lo aceptaba como cierto.

Hoy, un flujo de ideas más amplio, más mezquino y más partidista alimenta las percepciones del público. Los lectores son más suspicaces y están dispuestos a cuestionar los motivos de los principales medios noticiosos. Quizás nadie ha avivado estas sospechas de manera más ostentosa que el presidente electo Donald Trump, quien ha desacreditado a los periodistas que lo criticaron.

Pero incluso antes de la victoria de Trump, el Pew Research Center señaló que los consumidores de noticias políticas ni siquiera podían ponerse de acuerdo sobre "hechos básicos". El presidente Obama, remarcando las distorsiones y mentiras que caracterizaron las campañas, lamentado recientemente que es difícil tener debates serios y discusiones públicas cuando los medios han creado un ambiente donde "todo es verdad y nada es verdad".

Durante más de 30 años, los estudiosos han estado estudiando algo llamado "el fenómeno de los medios hostiles"- la tendencia de las personas con puntos de vista altamente partidistas a percibir como injusta la cobertura neutral de su tema. Para ellos, cualquier cobertura que no se alinee con sus convicciones profundas es peligrosa.

El alcance de esta hostilidad deja a los profesionales de los medios de comunicación con opciones: pueden montar esta onda de choque partidista, apelar a una audiencia de creyentes bastante estable y tal vez rentable. O pueden tratar de superar la ira y la desconfianza con prácticas que los reformadores han estado fomentando mucho antes de las campañas presidenciales.

Esa primera opción, de acuerdo con el editor innovador Alex Stonehill, es como agarrar fruta de bajo costo.

Stonehill, cofundador de un sitio de noticias diario en Seattle, defiende los pasos para abarcar a toda la comunidad, como "conocer al público donde están", escuchar sin juicio y estar abierto a todas las voces. En su comunidad cosmopolita, el nombre del sitio local apunta a su propósito: El globalista de Seattle.

A nivel nacional, los editores también deberán superar los efectos de la hostilidad de los medios. Hace algunos años, la ex editora de periódicos Melanie Sill pidió un enfoque revisado para la presentación de informes: "Periodismo abierto" - con énfasis en el servicio, la transparencia, la responsabilidad y la capacidad de respuesta. Estas no son nuevas nociones. Pero como Sill notó al agruparlos en un solo término, las salas de redacción a menudo no han innovado como pudieron.

La transparencia es clave. Al igual que en la academia, la forma más inteligente de generar confianza es mostrar las rutas que tomamos para recopilar y ponderar información. Los periodistas están haciendo esto más ahora, a medida que las llamadas han aumentado. Un buen ejemplo es Informe de Susanne Craig en The New York Times detallando el descubrimiento de los registros de impuestos 1995 de Trump que mostraron una pérdida de $ 915 millones. Es difícil calificar a The Times como un mentiroso después de eso. Periodista Craig Silverman escribió una pieza larga sobre las mejores prácticas para informes transparentes para el American Press Institute en 2014. Silverman es experto en revelar verdades y mentiras. El ha estado el corresponsal de Buzzfeed historias de última hora sobre sitios de periodismo falso en Facebook.


¿Un ambiente propicio para la propaganda?

Jennifer Glover Konfrst, Profesora Asistente de Relaciones Públicas, Drake University

El papel de los medios como guardianes es crítico en una democracia, y los estadounidenses esperan que llamen propaganda cuando lo vean. En una encuesta reciente, 75% de encuestados dijeron que creían que las organizaciones de noticias debían evitar que los líderes políticos hicieran cosas que no deberían hacerse.

La propaganda prospera cuando el rol de "perro guardián" de los periodistas está restringido. Si bien no todos los esfuerzos para eludir los medios de comunicación resultan en propaganda, el vacío creado puede generar sospechas y desconfianza. La propaganda es más fácil de perpetuar cuando cierras los medios.

Durante el segundo mandato de la administración Obama, los periodistas y editores criticaron la práctica de la Casa Blanca de cerrar los eventos a la prensa, seguida de la distribución de fotos oficiales de la Casa Blanca a las organizaciones noticiosas. en un 2013 New York Times editorial, el director de fotografía de The Associated Press criticó la práctica.

"A menos que la Casa Blanca revise su restricción draconiana sobre el acceso del fotoperiodista al presidente, los ciudadanos con conocimientos de información, también, sería sabio tratar esas fotos como lo que son: propaganda".

En este aspecto, las estrategias de comunicación de la administración naciente de Trump no parecen prometedoras. Cuando Trump resistió la tradición al abandonar su grupo de reporteros para ir a cenar, señaló su continuo deseo de actuar en sus propios términos, sin tener en cuenta el papel de la prensa libre. Esto es preocupante, particularmente de una persona cuyas demandas de campaña fueron calificadas como "en su mayoría falsas", "falsas" o "pantalones en llamas" 70 por ciento del tiempo.

También es preocupante el hecho de que Steve Bannon, ex presidente ejecutivo de Breitbart News, tenga el oído del presidente electo. Los artículos de Breitbart con frecuencia promueven los puntos de vista de los llamados "alt-right" y el ex editor general Ben Shapiro lamentó cómo el sitio se había convertido en "Pravda personal de Trump". Mientras que Bannon renunció a Breitbart para convertirse en el CEO de la campaña de Trump, se llama la prensa tradicional "Engreído" y "elitista". Con ese tipo de vitriolo hacia los medios de comunicación, Bannon probablemente aconsejará a Trump a errar por el lado del acceso restringido.

Fundamentalmente, nuestra nación funciona mejor cuando los ciudadanos tienen acceso a un flujo libre de información que puede verificar adecuadamente las políticas y pronunciamientos de los líderes políticos. Si el público es excluido, engañado o se le dice que desconfíe de las fuentes principales, la propaganda se propaga. Entonces no sabemos qué creer.


Un enfoque renovado en el periodismo local

Damian Radcliffe, Profesor de Periodismo, Universidad de Oregon

De acuerdo con el Centro de Investigación Pew, Los trabajos de 20,000 han desaparecido en las salas de redacción en los últimos años 20, muchos a nivel local. La pérdida de periódicos locales creado medios desiertos: comunidades privadas de informes originales y periodismo.

Aunque los defensores de la economía de la industria sigue siendo un desafío, la necesidad del periodismo local es más importante que nunca. Los puntos de venta locales juegan un papel vital en la definición e información de las comunidades. Ellos pueden ser el primera puerto de escala para historias de importancia nacional. También ayudan a las comunidades a entender cómo los desarrollos nacionales, ya sean cambios en económico or ambiental política, aplicar a ellos.

Menos botas en el suelo ha creado vacíos de información que han sido reemplazados por noticias por cable, programas de radio, redes sociales y sitios web de noticias con valores u objetivos cuestionables.

Esto crea una desconexión que debe abordarse. Los medios locales fuertes deben ser representativos, demográficamente y culturalmente, de las comunidades cubiertas. Todavía un estudio 2013 descubrió que más del 90 por ciento de los periodistas a tiempo completo son graduados universitarios. Solo el 7 se identifica por ciento como republicanos, alrededor de un tercio son mujeres y las minorías representan solo el 8.5 por ciento de la fuerza de trabajo periodística (mientras componen el porcentaje de la población 36.6).

La buena noticia es que hay señales de reinvención y revitalización en el periodismo local.

El Red de Periodismo de Soluciones, la nueva empresa de noticias "primera audiencia" Escuchar y Universidad de Texas Engaging News Project están fomentando el compromiso de la comunidad. Hicieron recomendaciones prácticas, desde los cambios en lo que se informa hasta la forma en que los periodistas presentan las historias.

Mientras tanto, la facilidad de publicación en línea ha ayudado a engendrar una escena hiperlocal emergente. En un estudio 2011 sobre las necesidades de información de las comunidades, la FCC reconoció que "incluso en los días más gordos y felices de los medios tradicionales, no podían proporcionar noticias regularmente en un nivel tan granular".

Aún así, estos esfuerzos son irregulares e inconsistentes. En una era de políticas divisorias posteriores a la verdad, necesitamos un periodismo local audaz (bien financiado) para decir la verdad al poder, construir capital social y, en el proceso, inculcar un sentido de orgullo en su lugar.


Navegando por el paisaje de noticias falsas

Frank Waddell, Profesor Asistente de Periodismo, Universidad de Florida

Después de la proliferación de noticias falsas durante el ciclo de elección 2016, el campo del periodismo ha llegado a una triste conclusión: la precisión ya no es necesaria para que las noticias lleguen a un público amplio. Esto es particularmente problemático en las redes sociales, donde las funciones periodísticas tradicionales, como el control de acceso, no son necesarias.

Para los periodistas que esperan enfrentarse al aluvión de noticias falsas, el primer paso es comprender por qué las noticias falsas tienen tanto éxito. Una razón es nuestro instinto predeterminado de creer lo que nos han dicho, un fenómeno que los psicólogos han acuñado como "sesgo de verdad". También somos fácilmente persuadido por las opiniones de los demás, por lo que los "Me gusta", los comentarios y las acciones de los que están en nuestras redes sociales pueden confirmar la validez de las noticias falsas.

Mientras tanto, cuando estamos abrumados con información, es más probable que tomemos atajos mentales como el sesgo de la verdad. El usuario promedio de redes sociales a menudo debe examinar cientos de noticias en Facebook o Twitter. Al decidir si hacer clic en el botón "compartir", simplemente es más fácil para los lectores confiar en sus instintos e ir junto con la multitud que considerar cuidadosamente la veracidad de la noticia en cuestión.

Teniendo en cuenta estos obstáculos para la precisión, ¿qué pueden hacer los medios heredados? La carga recae sobre los periodistas y las plataformas de redes sociales.

Los medios de comunicación pueden educar al público sobre alfabetización mediática y desacreditar las noticias falsas virales a lo largo del camino. Los sitios de redes sociales como Facebook también deben hacer su parte, no solo prohibiendo las fuentes de noticias falsas más populares, sino también ofreciendo a sus usuarios pistas fáciles de procesar (como la implementación de una etiqueta de "noticias verificadas") para indicar cuando las noticias publicado por una fuente confiable y establecida.

Puede ser nuestra tendencia a creer lo que leemos, pero eso no significa que nuestros instintos naturales no puedan revertirse.

La conversación

Sobre el Autor

Gerry Lanosga, Profesor Asistente de Periodismo, Universidad de Indiana, Bloomington ; Damian Radcliffe, Caroline S. Chambers Profesora de Periodismo, Universidad de Oregon; Frank Waddell, Profesor Asistente de Periodismo, Universidad de Florida; Glenn Scott, Profesor Asociado de Comunicación, Elon University, y Jennifer Glover Konfrst, Profesora Asistente de Relaciones Públicas, Universidad de Drake

Libros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = el cuarto estado; maxresults = 3}

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak