Por qué los esfuerzos para lograr el equilibrio periodístico están fallando al público

Por qué los esfuerzos para lograr el equilibrio periodístico están fallando al público

La renombrada reportera Christiane Amanpour recientemente dijo en una conferencia del Committee to Protect Journalists (Comité para la Protección de los Periodistas) que deben apuntar a la verdad por encima de la neutralidad. Al ver desplegarse la reciente campaña presidencial de los EE. UU., Ella dijo que estaba "conmocionada por el bar excepcionalmente alto presentado ante un candidato y el excepcionalmente bajo nivel que tiene el otro candidato". Ella continuó:

Aparentemente, gran parte de los medios se metió en nudos tratando de diferenciar entre equilibrio, objetividad, neutralidad y, de manera crucial, verdad.

No podemos continuar con el viejo paradigma, digamos sobre el calentamiento global, donde a 99.9% de la evidencia científica empírica se le da igual juego con la pequeña minoría de negadores.

Pero seguramente la verdad es una cuestión de perspectiva, ¿y un periodista no debería, en cambio, informar de manera imparcial y equilibrada? Hace ocho años, Carl Bernstein -de la fama de Watergate- contó a un público concurrido que asistía a la Festival Internacional de Periodismo de Perugia ese buen periodismo giró en torno a "tratar de obtener la mejor versión posible de la verdad". Pero en una era en la que las noticias se pueden enviar a su teléfono en cuestión de segundos, cada vez es más difícil distinguir la verdad de la mentira.

E incluso los periodistas que buscan la verdad pueden ser fácilmente presionados para que accidentalmente cubran historias o intencionalmente con el fin de satisfacer un sentido de equilibrio falso o imaginario. No puedes culparlos. El concepto de "equilibrio", o como sus críticos se refieren a él "falsa equivalencia"- ha sido durante mucho tiempo un precepto clave del periodismo. Es un ejemplo de la idea idealista de que los periodistas deben ser justos con todos, de modo que, cada vez que escriben una historia, otorguen el mismo peso a ambos lados del argumento.

Pero, especialmente en nuestro nuevo "pos-verdad"Era, esto no siempre funciona en beneficio del bien público. Aquí hay algunos ejemplos de donde el equilibrio no necesariamente funciona.


Obtenga lo último de InnerSelf


elecciones presidenciales de EE.UU.

Los partidarios de Hillary Clinton todavía están resentidos por la cobertura de su servidor de correo electrónico que se usó para equilibrar el olor del escándalo que perseguía la campaña de Donald Trump. Por supuesto, los partidarios de Trump también amargamente se quejó que fue injustamente blanco de la prensa dominante. Pero, ¿es correcto buscar un equilibrio entre la presentación de informes en una campaña presidencial en la que un candidato tiene un signo de interrogación sobre ella? uso de una cuenta de correo electrónico privada (algo que su predecesor Colin Powell ha admitido) y el otro candidato es vinculado a innumerables escándalos, incluyendo prácticas impositivas cuestionables, bancarrotas múltiples y acusaciones de agresión sexual (que él niega).

{youtube} gmmBi4V7X1M / youtube}

La búsqueda del equilibrio no es práctica, pero esto no significa que los periodistas deban abstenerse de investigar historias importantes. La editora pública del New York Times, Liz Spayd, tenía razón cuando recientemente defendió a sus colegas tras las crecientes protestas de los lectores que se quejaron de las investigaciones del periódico sobre si los países que habían hecho donaciones a la Fundación Clinton habían recibido un tratamiento especial del Departamento de Estado de Hillary Clinton (no encontraron nada). Spayd dice que el peligro de esto es claro:

El temor al equilibrio falso es una amenaza creciente para el papel de los medios porque alienta a los periodistas a retirarse de su responsabilidad de responsabilizar al poder. Todo el poder, no solo ciertas personas, por viles que parezcan.

Pero no puede evitar simpatizar con Jacob Weisberg de la revista Slate, citado en el artículo de Spayd, quien dijo que los periodistas que solían cubrir a candidatos que eran como "manzanas y naranjas" se presentaron con un candidato, Trump, que era como " carne rancia ".

Brexit

En cierto sentido, el informe de la campaña de referéndum de la UE no fue nada equilibrado. UN estudio realizado por Loughborough académicos descubrió que, cuando tomó en cuenta la circulación del periódico, hubo una peso de 82% a 18% a favor de artículos que argumentan sobre el caso de la campaña Leave.

Dado que el mayoría de expertos creían que abandonar la Unión Europea afectaría negativamente a la economía del Reino Unido, si sus perspectivas hubieran sido informadas de manera justa frente a los pocos expertos genuinos que apoyaban los argumentos a favor de Leave, pocos habrían esperado realmente el resultado final.

El exceso de confianza en el equilibrio puede provocar un sesgo no deseado. UN estudio de Jeremy Burke llegó a la conclusión de que el público sufre como resultado del hecho de que muchas organizaciones de medios, que buscan desesperadamente neutralidad en sus informes, ocultan información importante, directa o indirectamente.

Cambio climático

El debate ambiental ha proporcionado tal vez los ejemplos más atroces de por qué el equilibrio está fallando el periodismo y el público. Como destacó Amanpour en su discurso, a pesar de ser abrumador la evidencia científica relacionando a los humanos con el calentamiento global, los medios de noticias ansiosos de proporcionar equilibrio al debate continúan desafiar esta noción.

{youtube} cjuGCJJUGsg / youtube}

Como todos, los periodistas tienen todo el derecho de desafiar el conocimiento científico. Pero simplemente desafiarlo o presentar afirmaciones dudosas en aras del equilibrio puede sesgar el debate, en contra del interés público.

Amanpour exhortó a su audiencia a actuar, diciendo: "Debemos luchar contra la normalización de lo inaceptable". Una forma de hacerlo es reconocer que esto es lo que puede hacer el falso equilibrio. Y darse cuenta, de una vez por todas, que está fallando a los periodistas y sus audiencias.

La conversación

Sobre el Autor

Bruce Mutsvairo, profesor titular de Periodismo, Universidad de Northumbria, Newcastle

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave =. periodismo; maxresultados = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak