Los antiguos griegos no reconocerían nuestra democracia

Pericles tenía algunas ideas bastante avanzadas sobre política. PabloEscudero, CC BY-SAPericles tenía algunas ideas bastante avanzadas sobre política. PabloEscudero, CC BY-SA

Le debemos mucho a los antiguos griegos, si no la mayor parte de nuestro vocabulario político actual. Todo el camino desde la anarquía y la democracia hasta la política misma. Pero su política y la nuestra son bestias muy diferentes. Para un antiguo demócrata griego (de cualquier tipo), todos nuestros sistemas democráticos modernos contarían como "oligarquía". Con eso me refiero a la regla de y por, si no necesariamente o expresamente para, los pocos, en oposición al poder o control de la gente, o la mayoría (demo-kratia).

Ese es el caso incluso si (y de hecho porque) los pocos son elegidos para servir por (todas) las personas. Porque en la Grecia antigua las elecciones se consideraban en sí mismas oligárquicas. Ellos favorecieron sistemáticamente a unos pocos y, más particularmente, a unos pocos ciudadanos extremadamente ricos, o "oligarcas", como ahora los llamamos familiarmente gracias a Boris Berezhovsky y su clase, que también se conocen como "plutócratas" o simplemente "gatos gordos".

Por otro lado, hay algunas coincidencias significativas entre las formas de pensar antiguas y modernas políticamente. Para los demócratas antiguos y modernos, por ejemplo, la libertad y la igualdad son esenciales, son valores políticos centrales. Sin embargo, la libertad de un antiguo demócrata griego no solo significaba la libertad de participar en el proceso político, sino también la libertad de la servidumbre legal, de ser un verdadero esclavo.

Y la libertad de participar no solo significaba el tipo de saturnales que consideramos que es el modo clave de la democracia para la mayoría de nosotros: un intercambio temporal de roles por parte de los maestros políticos y los esclavos llega en el momento de las elecciones generales o locales (o referéndum). Pero más bien la libertad de compartir el poder político, gobernar casi a diario.

En el siglo IV aC (E), el Asamblea democrática ateniense de 6,000-plus ciudadanos varones adultos se reunieron en promedio cada nueve días más o menos. Fue un gobierno por reunión masiva, pero también el equivalente a celebrar un referéndum sobre asuntos importantes cada dos semanas.

Igualdad entonces y ahora

La igualdad hoy en día no es más que un sueño imposible, al menos en términos socioeconómicos, cuando el el 1 más rico% de la población mundial posee tanto como el 99% restante juntos. Manejaron estas cosas mucho mejor en la antigua Grecia, y especialmente en la antigua democracia ateniense.

Faltan datos estadísticos: los antiguos eran notoriamente burocráticos y consideraban que los impuestos personales directos eran un insulto cívico. Pero se ha argumentado plausiblemente que "Clásico" (5th-4th century BCE) Grecia y especialmente Atenas clásica eran sociedades más populosas y urbanizadas, con una mayor proporción de su población viviendo por encima del nivel de mera subsistencia -y con una distribución más equitativa de la propiedad- que en Grecia en cualquier momento desde entonces, o incluso más que en cualquier otra sociedad premoderna .


Obtenga lo último de InnerSelf


Esto no significa que la Grecia antigua pueda proporcionarnos un ejemplo directamente transferible para la imitación democrática: tendemos a creer formalmente en la igualdad absoluta de todos los ciudadanos como votantes adultos, independientemente de su género, y no a creer en la validez o utilidad de la esclavización legal de los seres humanos como bienes muebles.

Sin embargo, hay una serie de nociones y técnicas democráticas antiguas que parecen muy atractivas: el uso de sorteo, por ejemplo, un método aleatorio de sondeo por lotería que tenía como objetivo producir una muestra representativa de funcionarios electos. O la practica de ostracismo - lo que permitió a la población nominar a un candidato que tuvo que exiliarse durante 10 años, lo que puso fin a su carrera política.

Y la comparación, o más bien el contraste, de nuestras democracias con las de la antigua Grecia sirve para resaltar lo que se ha llamado creciente cripto-oligarquía en nuestros propios sistemas democráticos muy diferentes (representativos, no directos).

El peor de todos los sistemas posibles

Todos somos demócratas ahora, ¿verdad? ¿O somos nosotros? No si consideramos los siguientes cinco defectos integrados de diversas maneras en todos los sistemas contemporáneos.

Lo más pertinente en el momento, era posible que EE. UU. y el Reino Unido fueran a la guerra en Irak en 2003, aunque ni el presidente estadounidense George W. Bush ni el primer ministro británico, Tony Blair, en ningún momento habían recibido el respaldo de la mayoría de esa decisión sus propios ciudadanos.

Los ciudadanos en nuestras "democracias" gastan hasta un quinto de sus vidas gobernadas por un partido o candidato que no sea el partido o candidato que la mayoría de ellos votaron en las últimas elecciones. Además, las elecciones no son de hecho "libres y justas": casi invariablemente las gana el lado que gasta la mayor cantidad de dinero, y por lo tanto están más o menos corrompidos por eso.

Cuando se trata de ganar elecciones, ningún partido ha llegado al poder sin un respaldo corporativo descaradamente interesado en una forma u otra. Y, quizás lo más condenado de todo, la gran mayoría de la gente está sistemáticamente excluida de la toma de decisiones públicas, gracias a la inclinación del voto, el financiamiento de campañas y el derecho de los representantes electos a simplemente ignorar impunemente cualquier cosa que ocurra en el medio (local o general ) elecciones.

En resumen, la democracia ha cambiado su significado de algo así como el "poder del pueblo" de la antigua Grecia y aparentemente ha perdido su propósito como un reflejo y mucho menos la realización de la voluntad popular.

Uno puede ver por qué Winston Churchill fue una vez movido a describir la democracia como el el peor de todos los sistemas de gobierno - aparte de todo el resto. Pero esa no debería ser una buena razón para que sigamos ignorando el déficit democrático ampliamente admitido. Regreso al futuro - con los demócratas de la antigua Grecia.

Sobre el Autor

Cartledge PaulPaul Cartledge, AG Leventis Investigador Senior, Clare College, Universidad de Cambridge. Ha publicado extensamente sobre la historia griega durante varias décadas, incluyendo The Cambridge Illustrated History of Ancient Greece (Cambridge 1997, nueva edición 2002), Alexander the Great: La caza de un nuevo pasado (2004, edición revisada 2005) y, más recientemente, Ancient Pensamiento político griego en la práctica (Cambridge, 2009).

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = Paul Cartledge; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak