Conoce al filósofo que escribió el plan para el nuevo autoritarismo

Conoce al filósofo que escribió el plan para el nuevo autoritarismo

Donald Trump, Rodrigo Duterte, Viktor Orban, Vladimir Putin - de Manila a Moscú, Washington a Budapest, autoritarios populistas son la nueva normalidad.

En Hungría, Orban, el primer ministro, aspira a construir una "democracia no liberal", mientras que en Rusia, Putin hace mucho tiempo aplastó el periodismo independiente y la oposición política. El presidente de Turquía, Tayyip Erdoğan, preside una brutal represión contra los medios y la sociedad civil. En las Filipinas, Rodrigo "el Castigador" Duterte prometió arrojar los cadáveres de 100,000 sospechosos de mafiosos en la bahía de Manila, amenazando con cerrar el Congreso si se opone a él.

Y en los EE. UU., La carrera de Trump por la presidencia provocó un comentario republicano Andrew Sullivan para advertir sobre la amenaza de la tiranía.

Hay muchas diferencias entre estos líderes. Pero instintivamente reconocemos algunas similitudes: el fanfarrón y la bravata, la capacidad de articular una ira popular contra las élites existentes, la sensación de ser un extraño y la promesa siempre atrayente de "hacer las cosas" y hacer que sus países sean "grandes" de nuevo. .

Mientras luchamos por entender el surgimiento de esta nueva política, La ley de Godwin - lo que sostiene que cualquier acalorada discusión en las redes sociales inevitablemente termina con comparaciones con Hitler o los nazis - inevitablemente entra en vigor. Tales comparaciones suelen ser engañosas, pero hay un pensador alemán de los 1930 que ayuda a explicar el surgimiento de los "nuevos autoritarios".

Carl Schmidt, un brillante jurista y filósofo político, ambos predijeron el colapso de la República de Weimar y, durante un corto tiempo, un apasionado defensor del régimen de Hitler. Se peleó con el partido nazi en 1936, pero pasó el resto de su vida escribiendo críticas poderosas sobre la política liberal. Después de años en el desierto, sus obras vuelven a llamar la atención. Tres de sus grandes ideas, en particular, arrojan algo de luz sobre la forma en que los nuevos autoritarios piensan sobre política.

El 'líder soberano'

Schmitt argumenta que los estados efectivos necesitan un líder verdaderamente soberano que no esté encadenado por constituciones, leyes y tratados. Un presidente verdaderamente soberano que eliminará la burocracia y tomará las medidas necesarias.


Obtenga lo último de InnerSelf


Esta es la über-soberanía que permitió a Putin anexo Crimea en 2014 sin prestar atención al derecho internacional. Es el modo de toma de decisiones implícito en el anuncio de Trump de que lo hará "construye una gran, gran muralla"A lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, o su afirmación de que no se puede vencer al Estado Islámico por" seguir las reglas ". Y es exactamente este enfoque el que Duterte invoca en su represión del crimen, evitando los tribunales y "sacando a los criminales de las calles".

El estado de derecho es un obstáculo que hay que vencer, no un principio que se abrace. Y muchos votantes están de acuerdo: quieren líderes políticos que obtengan resultados, sin hablar con abogados.

Pero el precio de esta soberanía schmittiana es alto: necesita del poder ejecutivo para controlar la legislatura, los tribunales y, a menudo, los medios de comunicación. En Rusia, el parlamento se ha convertido en un sello de goma, los tribunales son aliados obedientes del Kremlin y los medios están en gran parte bajo control estatal. En Turquía, Erdoğan ha sometido a los tribunales del país y encerrados puntajes de periodistas. En febrero 2016 dijo que lo haría no respetar un fallo de la corte constitucional que resultó en el lanzamiento de dos periodistas - la pareja posteriormente encarcelado después de una prueba adicional. El sistema democrático de EE. UU. Puede ser notablemente resistente, pero nadie sabe qué haría un presidente Trump si los tribunales o el Congreso bloquearan sus ideas más radicales.

Nosotros y ellos

La segunda gran idea de Schmitt es que la política es fundamentalmente sobre la distinción entre amigos y enemigos. Las democracias liberales son hipócritas, dice Schmitt. Tienen constituciones y leyes que pretenden tratar a todos por igual, pero esto es una farsa. Todos los estados se basan en una distinción entre "ellos" y "nosotros", entre "amigo" y "enemigo". Una nación necesita recordar constantemente a sus enemigos para asegurar su propia supervivencia.

Los nuevos autoritarios adoptan la distinción amigo / enemigo de Schmitt con entusiasmo. Triunfo tiene una letanía de oponentes - Mexicanos, musulmanes, chinos - que buscan socavar a América. En Rusia, son los EE. UU. Los que sirven Public Enemy Number One. En Hungría, migrantes de Medio Oriente llena el rol

Pero, como la experiencia de Schmitt con la Alemania Nazi demostró ser demasiado buena, una nación definida en términos de enemigos externos rápidamente encuentra enemigos internos también. En Rusia, Putin advirtió contra una "quinta columna" de "traidores nacionales". En Turquía, más personas de 2,000 han sido procesadas desde abril de 2014 en cargos de "insultando" a Erdoğan - y académicos, periodistas y opositores políticos son atacados como enemigos del estado turco. Para Trump, también, hay muchos enemigos internos, no menos ".reporteros repugnantes"En los muy odiados" medios liberales ".

Aumento del autoritarismo

La tercera idea radical de Schmitt es redefinir la democracia. En opinión de Schmitt, la democracia no es una competencia entre diferentes partidos políticos, sino la creación de una conexión casi mística entre el líder y las masas. El líder articula las emociones internas de la multitud. Es por eso que Putin todavía disfruta índices de aprobación en el rango 70-80%, a pesar de los problemas económicos de Rusia. Y es por eso que Trump florecerá con sus seguidores, independientemente de las chancletas de política.

Cuando Trump dice que puede disparar a alguien en la Quinta Avenida y no perder ningún voto, él está canalizando a Schmitt.

La brillantez de Schmitt reside en su análisis inquebrantable y poco sentimental de las nociones básicas de la política. Sabía muy bien el poder de la xenofobia y el odio para movilizar el apoyo de las masas. Vio de primera mano la atracción de un líder que podía atravesar los atolladeros políticos o constitucionales para "salvar" a la nación. Incluso como jurista, sintió la emoción en una multitud cuando un líder articula sus miedos y deseos más profundos.

Los liberales protestarán contra Duterte, hacen campaña para "detener a Trump" y piden más sanciones contra la Rusia de Putin. Pero el ascenso de la política schmittiana es una señal segura de un profundo malestar en la democracia global. La difusión de las ideas liberales en todo el mundo no ha logrado abordar la dislocación social y la marginación económica de los grandes grupos de la sociedad. En su lugar, ha producido una élite global turboalimentada, aparentemente inexplicable para las sociedades de las que extraen su riqueza.

Las soluciones autoritarias de solución rápida fallarán en última instancia, pero también pueden ser altamente destructivas. La segunda mitad del siglo XIX puede definirse como una lucha entre la política schmittiana -los autoritarismos de la izquierda y la derecha- y una alternativa liberal factible.

Después de 1945, los alemanes se negaron a aceptar las suposiciones de un mundo schmittiano, de una sociedad dividida en amigos y enemigos. En cambio, forjaron una constitución que incrustó el estado de derecho y las libertades liberales. Ese abrazo de la democracia liberal fue una lección muy reñida. El ascenso de los nuevos autoritarios en todo el mundo nos obliga a aprender todo de nuevo.

Sobre el Autor

Lewis DavidDavid Lewis, profesor titular de Política de la Universidad de Exeter. Sus intereses de investigación están en seguridad internacional y estudios de conflictos. En términos regionales, la mayor parte de mi investigación ha explorado la política postsoviética, especialmente en Rusia, Asia Central y el Cáucaso. También mantiene un gran interés en la política de Sri Lanka y está particularmente interesado en el impacto de 'Rising Powers' en temas de paz y conflicto en asuntos internacionales.

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = Autoritarismo; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak