Cómo detectar la BS en las campañas electorales y Debates

Cómo detectar la BS en las campañas electorales y debates

Mientras luchamos a través de los debates electorales de televisión, algunos ya están poniendo los ojos en blanco. Muchos han dejado de seguir las noticias por temor a ver más cobertura. ¿Por qué odiamos la elección tan profundamente? La respuesta, creo, se puede capturar en una sola palabra: mierda.

La característica número uno que la mayoría de los ciudadanos odia sobre las campañas electorales es la gran cantidad de basura que generan. La máquina de hacer girar a los políticos entra en exceso y comienza a producir grandes cantidades de detritus lingüísticos.

Términos como "contribuyentes que trabajan duro", "plan económico a largo plazo" y el "medio exprimido" se construyen cuidadosamente pero tienden a mostrar solo la conexión más vaga a la realidad.

Mentira, ha sido argumentóEs esencialmente una falta de preocupación por la verdad, una indiferencia hacia cómo son realmente las cosas. Un plan económico a largo plazo puede parecer deseable, por ejemplo, pero no está del todo claro cómo un plan de este tipo podría funcionar en una economía global impredecible.

Entonces, ¿cómo sabemos que nos enfrentamos a la mierda? Recientemente he estado leyendo el pequeño, pero en rápido crecimiento. literatura sobre el tema de un libro que estoy escribiendo sobre la mierda en las organizaciones. Proporciona algunos consejos útiles para cualquiera que vea los debates de liderazgo en el período previo a esta elección. Aquí hay algunas preguntas que puede hacer si cree que se le está vendiendo una mierda.

¿Cuál es la evidencia?

Si un votante quiere saber si está lidiando con una mierda, puede comenzar preguntando cuál es la evidencia para respaldar una reclamación. Bullshitters comerciar en reclamaciones vacías. Sus declaraciones se basan en términos abstractos sin una conexión clara con los hechos. Busque las menciones de valores, creencias o ambiciones. Estas palabras podrían significar casi cualquier cosa y son difíciles de precisar.

Sin embargo, la mayoría de los políticos están bien preparados. Tendrán alguna anécdota o tal vez incluso una estadística lista para defender su punto. Si esto sucede, el votante debe comenzar a preguntar exactamente qué tan confiable es su evidencia. ¿Es un estudio riguroso basado en un gran conjunto de datos? ¿Fue realizado por investigadores independientes? ¿O fue producido por un think tank sesgado y basado en respuestas de un pequeño número de personas?

¿Dónde está la lógica?

Claramente hay algunas afirmaciones, como planes futuros, que no pueden ser respaldadas solo por hechos. En estos casos, tenemos que mirar la lógica del argumento. A menudo, la tontería implica una falta de lógica clara entre las partes de conexión de una declaración. Puede haber algunas palabras de moda atractivas, pero no tenemos una idea de cómo encajan todas estas palabras de moda.

Podemos hacer algunas preguntas elementales para ayudarnos a decidir. ¿Existe una conexión clara y sensible entre las distintas partes de una declaración? ¿Siguen lógicamente las recomendaciones prácticas detalladas de los reclamos más amplios? ¿Se alinea la declaración con los principios más amplios de un político o un partido? Si, por ejemplo, un político comienza a hablar sobre la financiación de los servicios públicos, pero al mismo tiempo que su partido está comprometido con los recortes de impuestos a gran escala, podría comenzar a detectar las tonterías.

¿Quién se beneficia?

Una de las características más perturbadoras de la mierda es la intención difamada que se esconde detrás de ella. En lugar de hacer todo lo posible por describir la verdad de una situación, un agresor quiere impresionar y convencer.

Para identificar los intereses detrás de una declaración, el votante debe formular la pregunta básica que hizo famoso Cicero: cui bono? - ¿quién se beneficia? Si aceptáramos el argumento, ¿quién estaría mejor y quién estaría peor? También podríamos preguntarnos qué tipo de impresión está tratando de crear la persona con un argumento.

¿Qué tipo de imagen están presentando y por qué? También podríamos preguntar de qué nos desvía la atención un argumento. Por ejemplo, concentrarse en fondos adicionales para un tipo de servicio podría desviar nuestra atención de recortes mucho mayores a otros servicios.

¿Qué significa en realidad?

Una declaración o palabra se puede llamar una tontería si es imposible de definir. A los políticos les encantó que tales términos se convirtieran en que no tienen que identificarlos. También se pueden convertir a casi cualquier propósito.

Aclarar lo que significa una declaración implica preguntar si podemos ponerla en nuestras propias palabras sin cambiar su significado o verificar si la misma palabra significa lo mismo para otra persona. Cuando escuche a un político hablar sobre los “valores británicos” en los debates, pregúntele a la persona que está a su lado qué significa eso. Si se le ocurre una respuesta diferente, es posible que esté en el extremo receptor de alguna mierda.

Algunas afirmaciones se ajustan a los cuatro criterios de mierda. Carecen de evidencia y de lógica, están impulsados ​​por intenciones difamadas y son difíciles de aclarar. El término técnico para tales reclamos es "pura mierda". Esta forma particularmente refinada de mierda es a menudo bastante fácil de detectar y fácil de descartar.

Es la mierda que solo se ajusta a uno o dos criterios que es más difícil de procesar. Puede estar respaldado por alguna evidencia pero poca lógica. Puede ser pronunciado con las mejores intenciones pero es imposible de definir. Este es el tipo con el que es más probable que te encuentres cuando veas un debate político. Buena suerte al verlo.

La conversaciónEste artículo se publicó originalmente el La conversación
Lea el articulo original.

Sobre el Autor

spicer andreAndré Spicer es profesor de comportamiento organizacional en Cass Business School en City University London. Su experiencia principal está en el área del comportamiento organizacional. En particular, ha trabajado en el poder y la política de la organización, la identidad, la creación de nuevas formas de organización, el espacio y la arquitectura en el trabajo y, más recientemente, el liderazgo.

Libro coautor de André Spicer:

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = 0745655610; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak