Cómo el coronavirus les recuerda a los estadounidenses que la búsqueda de la felicidad está vinculada al bien colectivo

Cómo el coronavirus les recuerda a los estadounidenses que la búsqueda de la felicidad está vinculada al bien colectivo La gente practica el distanciamiento social al mantenerse apartado durante una conferencia de prensa en Washington DC AP Photo / Jacquelyn Martin

En esencia, los Estados Unidos Declaración de la Independencia Sostiene que todos los seres humanos tienen "derechos inalienables". Estos incluyen el derecho a "la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad".

Estos derechos se aplican a todos los seres humanos, y no se puede regalar.

Además, la Declaración dice que "para garantizar estos derechos, los gobiernos se instituyen entre los hombres". En otras palabras, el objetivo principal del gobierno es brindar a los ciudadanos la oportunidad de ejercer estos derechos; el derecho a quedarse solo y a ser libre para perseguir su propia noción de felicidad.

Estas ideas, que todas las personas tienen derecho a perseguir libremente sus propios intereses, y que el gobierno se preocupa principalmente por defender ese derecho, muestran que Estados Unidos es, hablando filosóficamente, una sociedad muy liberal.

He estado investigando preguntas sobre filosofía política estadounidense desde que era un estudiante graduado que estudiaba ética social en la década de 1990 y esas preguntas todavía ocupo mi investigación. Con el advenimiento de la pandemia de coronavirus, una pregunta en particular ha surgido como frontal y central:

¿Es una sociedad fundada en principios liberales capaz de preservarse cuando se enfrenta a una amenaza existencial, como la pandemia de coronavirus?

¿Es insuficiente el liberalismo?

Con el final de la Guerra Fría, el comunismo al estilo soviético fue desterrado a lo que el presidente Ronald Reagan llamó "el montón de cenizas de la historia. " Varios países en todo el antiguo bloque soviético y en todo el mundo, abrazó los ideales de los derechos civiles, la libre empresa y la igualdad democrática.


Obtenga lo último de InnerSelf


Este dominio del liberalismo occidental también se reflejó en la filosofía política estadounidense. En los años 70 y 80, a los teóricos políticos les gusta Joseph Raz, Robert Nozik y John Rawls todos buscaban refinar Las características e implicaciones del pensamiento liberal.

Por ejemplo, John Rawls, en mi opinión, el filósofo político estadounidense más importante de esta época, argumentó que la sociedad liberal requería tanta libertad y una distribución tan equitativa de los recursos como fuera posible. Cualquier desigualdad o restricción de derechos solo era aceptable cuando mejoraba la sociedad.

Pero ni Rawls ni ninguno de estos eminentes teóricos cuestionaron la idea de que el liberalismo era la mejor manera de organizar la sociedad.

De hecho, politólogo Francis Fukuyama famoso argumentó a favor del liberalismo diciendo que La pregunta sobre cómo las personas deberían vivir juntas fue efectivamente terminada.

Pero en ese momento, también surgió un grupo de eruditos que cuestionaron la suficiencia del liberalismo. Filósofos políticos Michael Sandel Charles Taylor y sociólogo Amitai Etzioni todos llegaron a ser identificados como Comunitaristas.

Compartieron la creencia de que los derechos individuales no eran una base suficiente sobre la cual construir y sostener una buena sociedad. Los comunitaristas estuvieron de acuerdo con la famosa frase de Aristóteles: los seres humanos son "animales politicos. " En otras palabras, la sociedad es más que una simple colección de individuos.

No se trata de derechos individuales

Este debate filosófico, en mi opinión, es repentinamente muy relevante nuevamente.

Cómo el coronavirus les recuerda a los estadounidenses que la búsqueda de la felicidad está vinculada al bien colectivo La gente espera en la cola frente a una tienda de comestibles en Spring, Texas. Foto AP / David J. Phillip

A medida que se propaga el coronavirus, las apelaciones sobre el distanciamiento social, lavarse las manos y similares parecen centrarse principalmente en el interés personal del individuo de no enfermarse.

Tales apelaciones parecen encajar perfectamente con el liberalismo y su enfoque en los derechos individuales.

Pero la pandemia demuestra al mismo tiempo que este tipo de recurso no es suficiente. Hace solo unos días, por ejemplo, la revista Today's Parent ofreció siguiendo los consejos sobre cómo hablar con los niños sobre el coronavirus y cómo lavarse las manos: "Asegúreles que los niños no tienden a enfermarse gravemente con él, pero que otras personas en la sociedad son más susceptibles y pueden hacer esto para ayudar a otros a quedarse sano."

Los datos aún son incompletos, pero parece que para los jóvenes, la tasa de mortalidad del coronavirus no es muy diferente de la gripe estacional. Pero aun así, aún pueden transmitir el virus a aquellos que son más vulnerables, especialmente a las personas mayores y aquellos con afecciones de salud subyacentes.

También, se insta a las personas a que no carguen desinfectante para manos y máscaras quirúrgicas. Ninguno de estos es absolutamente necesario para evitar que la persona promedio contraiga el virus.

Pero podrían ser muy útiles para otra persona: los profesionales de la salud, por ejemplo, necesitan que sus pacientes usen máscaras para que no se infecten. Debido a sus repetidas interacciones con esas mismas personas enfermas, también necesitan con mayor frecuencia el desinfectante para manos.

Obligaciones mutuas

Esta crisis deja muy claro que perseguir el propio interés propio no es suficiente. Si bien cada uno de nosotros tiene el derecho legal de comprar tanto desinfectante para manos como podamos encontrar, si eso es todo lo que pensamos, el bienestar de los demás y la sociedad misma están en riesgo.

Al igual que los comunitaristas de hace 30 años, los estadounidenses deben desafiar la idea de que todos solo buscan su propia felicidad como individuos. Cuando vivimos juntos en la sociedad, dependemos unos de otros. Y por lo tanto tenemos obligaciones el uno con el otro.

Sobre el Autor

Christopher Beem, Director Gerente del Instituto McCourtney de Democracia, co-anfitrión de Podcast de Democracy Works, Pennsylvania State University

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak

DE LOS EDITORES

Boletín de InnerSelf: Septiembre 20, 2020
by InnerSelf Personal
El tema del boletín de esta semana se puede resumir como "usted puede hacerlo" o más específicamente "¡nosotros podemos hacerlo!". Esta es otra forma de decir "usted / nosotros tenemos el poder de hacer un cambio". La imagen de…
Lo que funciona para mí: "¡Puedo hacerlo!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
La razón por la que comparto "lo que funciona para mí" es que también puede funcionar para usted. Si no es exactamente de la forma en que lo hago, ya que todos somos únicos, alguna variación de la actitud o el método puede muy bien ser algo ...
Boletín de InnerSelf: Septiembre 6, 2020
by InnerSelf Personal
Vemos la vida a través de los lentes de nuestra percepción. Stephen R. Covey escribió: "Vemos el mundo, no como es, sino como somos, o como estamos condicionados para verlo". Así que esta semana, echamos un vistazo a algunos ...
Boletín de InnerSelf: agosto 30, 2020
by InnerSelf Personal
Los caminos por los que viajamos en estos días son tan antiguos como los tiempos, pero son nuevos para nosotros. Las experiencias que estamos teniendo son tan antiguas como los tiempos, pero también son nuevas para nosotros. Lo mismo ocurre con el ...
Cuando la verdad es tan terrible que duele, actúe
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
En medio de todos los horrores que están ocurriendo estos días, me inspiran los rayos de esperanza que brillan a través de ellos. Gente común que defiende lo que está bien (y contra lo que está mal). Jugadores de béisbol,…