No siempre violento. Dirk Ercken a través de Shutterstock
Cuando el parlamentario conservador del Reino Unido Nigel Evans fue interrumpido durante una entrevista televisiva a principios de septiembre por un manifestante anti-Brexit, él criticado el "extremismo" de los restantes. En febrero, el declarado Brexiteer Jacob Rees – Mogg advirtió que retrasar el Brexit correría el riesgo de un aumento en el extremismo de derecha. Otros También hemos culpado a Brexit por el auge de "Puntos de vista extremistas" de ambos extremos del espectro político, y se quejó de que El extremismo está siendo alentado desde la cima.
Pero la palabra extremismo no debe usarse a la ligera. Como Sara Khan - El comisionado principal de la Comisión para contrarrestar el extremismo - dijo en julio:
No debemos lanzar perezosamente la palabra 'extremismo'. Necesitamos usarlo con precisión y cuidado.
En tiempos menos turbulentos, esta ambigüedad en el significado del extremismo podría no haber sido una gran preocupación. Sin embargo, considerando el división en la sociedad británica que ha sido expuesto y profundizado gradualmente por Brexit, esto sigue siendo un problema apremiante.
El gobierno define oficialmente el extremismo como el:
La oposición vocal o activa a los valores británicos fundamentales, incluida la democracia, el estado de derecho, la libertad individual y el respeto mutuo y la tolerancia de las diferentes creencias y creencias ... exige la muerte de miembros de nuestras fuerzas armadas (también) extremistas.
Según la una encuesta reciente, 75% de los encuestados públicos encuentra esta definición "muy poco útil" o "poco útil". Un estudio reciente incluso mostró que los grupos de extrema derecha con una ideología claramente peligrosa están utilizando la definición para "probar" que no son extremistas.
Estos desafíos conceptuales también se reflejan en el lenguaje de la política. En nuestro reciente análisis de Parlamentario británico En los debates entre 2010 y 2017, descubrimos una convergencia significativa y preocupante entre los términos "terrorismo" y "extremismo" hasta el punto de que cada vez más se usan indistintamente.
Estos términos han convergido de muchas maneras en el discurso político replicando los mismos marcos de referencia para ambos conceptos. De vuelta en 2013, el entonces primer ministro, David Cameron,, se refirió a la "ideología extremista que pervierte y deforma el Islam para crear una cultura de victimización y justificar la violencia". Argumentó que el Reino Unido "debe confrontar esa ideología en todas sus formas ... y no solo en el extremismo violento".
Más recientemente, el ex secretario del hogar, Sajid Javid, argumentó que el extremismo "ha pasado de ser un problema minoritario a uno que nos afecta a todos ... y la forma en que todos vivimos nuestras vidas está bajo un ataque sin precedentes".
Pero el extremismo y el terrorismo no deberían estar tan simplemente interconectados.
El lenguaje importa
El extremismo ha tendido a referirse a formas de expresión política violentas y no violentas, mientras que el terrorismo es predominantemente violento. Ser extremista podría significar cualquier cosa, desde ser nacionalista, comunista, hasta ser un activista de los derechos de los animales, siempre y cuando esta ideología se considere extrema en relación con la posición del gobierno. Sin embargo, en los debates parlamentarios de 1,037 que analizamos, el terrorismo generalmente se refería a alguien involucrado en la violencia política.
Los políticos de todos los partidos enfatizaron cada vez más la transición del extremismo al terrorismo al usar los términos "extremismo violento" y "extremismo no violento" como sustitutos el uno del otro. El extremismo a menudo se enmarcaba como un camino hacia el terrorismo.
Pero es preocupante extender el significado del terrorismo de esta manera para cubrir el extremismo violento y no violento. La comprensión de una persona de algo determina cómo responden a ella. Por lo tanto, un niño que ve el mar como un patio de recreo nada y juega, mientras que un pescador lo ve como un medio de vida, arrojando su caña y las redes en consecuencia. Dicho de otra manera, la forma en que los políticos enmarcan el extremismo y el terrorismo refleja y da forma a la forma en que la policía y los funcionarios de seguridad implementan la política y cómo el público percibe estas políticas.
Dirigirse al extremismo no violento como si fuera terrorismo es un problema porque dirige los esfuerzos antiterroristas contra las identidades políticas de las personas en lugar de la violencia política. Hacerlo cierra las posibles oportunidades de diálogo.
Demasiado de una suposición
El área de política antiterrorista con la que esto se relaciona más estrechamente es el programa Prevenir. El deber de Prevención, que se extiende a los docentes y al personal universitario, busca salvaguardar contra las personas vulnerables que se ven arrastradas a la violencia política. Según el oficial 2017-18 statistics, Las personas de 7,318 estaban sujetas a una referencia bajo el Programa de prevención, debido a la preocupación de que eran vulnerables a ser arrastrados al terrorismo. De estos, 14% fueron referidos por preocupaciones relacionadas con el extremismo islamista y 18% por preocupaciones relacionadas con el extremismo de derecha.
Nuestro análisis muestra que lo que antes se consideraba únicamente "terrorismo" se enmarca cada vez más como "extremismo". Y el significado de extremismo no violento se está reduciendo gradualmente hasta el punto de que solo puede entenderse como terrorismo. Según la política antiterrorista actual, ciertos organismos públicos están dotados de autoridad para controlar el extremismo no violento como si fuera terrorismo.
Todo esto refleja una suposición subyacente de que el extremismo siempre funciona como un camino hacia el terrorismo. Este supuesto se ha utilizado para legitimar medidas antiterroristas contra el extremismo violento y no violento. Estas medidas ya no se centran en los comportamientos o el apoyo a la violencia política, sino que se centran en las ideologías que no se ajustan a la definición estatal de valores "normales".
Abordar el extremismo puede ayudar a prevenir el terrorismo, pero solo si las distinciones entre ellos se entienden adecuadamente. Combinar extremismo y terrorismo incluso puede socavar lucha contra el terrorismo debido a problemas como la alienación de la comunidad. Es por eso que desafiar la suposición de que todo extremismo conduce al terrorismo es importante para mejorar las respuestas políticas a la amenaza muy real de la violencia política.
Acerca de los autores
Daniel Kirkpatrick, Investigador, Centro de Investigación de Análisis de Conflictos, Universidad de Kent y Recep Onursal, Profesor asistente y candidato a doctorado en análisis de conflictos internacionales, Universidad de Kent
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
