Una mujer sentada en un bordillo en la escena de un tiroteo en Las Vegas Strip, el lunes, octubre 2, 2017, en Las Vegas. AP Photo / John Locher
Estados Unidos ha experimentado otro tiroteo masivo, esta vez en Mandalay Bay Resort and Casino en el Strip en Las Vegas, Nevada. Se informa que es el tiroteo en masa más mortífero en la historia de los Estados Unidos.
Como criminólogo, he revisado investigaciones recientes con la esperanza de desacreditar algunos de los conceptos erróneos comunes que escucho rastrear en las discusiones que surgen cada vez que ocurre un tiroteo masivo. Aquí hay algunas becas recientes sobre tiroteos masivos que deberían ayudarlo a identificar la información errónea cuando la escucha.
#1: más armas no te hacen más seguro
Un estudio Realicé tiroteos masivos indicando que este fenómeno no se limita a los Estados Unidos.
fusilamientos en masa también se llevaron a cabo en otras naciones ricas 25 1983 y entre 2013, pero el número de fusilamientos en masa en los Estados Unidos supera con creces la de cualquier otro país incluido en el estudio durante el mismo período de tiempo.
Estados Unidos tuvo disparos masivos de 78 durante ese período de 30 años.
El mayor número de tiroteos en masa experimentados fuera de los Estados Unidos fue en Alemania, donde ocurrieron siete disparos.
En los demás países industrializados en su conjunto 24, 41 fusilamientos masivos tuvieron lugar.
En otras palabras, EE. UU. Tenía casi el doble de disparos en masa que todos los demás países 24 combinados en el mismo período de 30.
Otro dato significativo es que los fusilamientos masivos y las tasas de propiedad de armas están altamente correlacionados. Cuanto mayor sea la tasa de propiedad de armas, más un país es susceptible de experimentar tiroteos masivos. Esta asociación sigue siendo alta incluso cuando el número de incidentes de los Estados Unidos se retira del análisis.
Resultados similares han sido encontrados por la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, que establece que los países con niveles más altos de posesión de armas de fuego también tienen tasas más altas de homicidios con armas de fuego.
Mi estudio también muestra una fuerte correlación entre las víctimas de disparos masivos y la tasa general de muertes por armas de fuego. Sin embargo, en este último análisis, la relación parece deberse principalmente al número muy elevado de muertes por armas de fuego en los Estados Unidos. La relación desaparece cuando Estados Unidos se retira del análisis.
#2: los disparos son más frecuentes
A estudio reciente publicado por el Centro de Investigación de Control de Lesiones de Harvard muestra que la frecuencia de disparos masivos está aumentando con el tiempo. Los investigadores midieron el aumento calculando el tiempo entre la ocurrencia de tiroteos masivos. De acuerdo con la investigación, los días que separan la ocurrencia de disparos en masa pasaron de un promedio de 200 días durante el período de 1983 a 2011 a 64 días desde 2011.
Lo más alarmante con los tiroteos en masa es el hecho de que esta tendencia creciente se está moviendo en la dirección opuesta a las tasas de homicidios intencionales generales en los EE. UU., Que disminuyó casi 50 por ciento desde 1993 y en Europa, donde los homicidios intencionales disminuyeron en un 40 por ciento entre 2003 y 2013.
#3: restringir los trabajos de ventas
Debido a la Segunda Enmienda, los Estados Unidos tienen leyes permisivas de licencia de armas. Esto está en contraste con la mayoría de los países desarrollados, que tienen leyes restrictivas.
De acuerdo con un trabajo seminal de criminólogos George Newton y Franklin Zimring, las leyes permisivas de licencia de armas se refieren a un sistema en el que todos los grupos de personas, excepto los especialmente prohibidos, pueden comprar un arma de fuego. En tal sistema, un individuo no tiene que justificar la compra de un arma; más bien, la autoridad que otorga la licencia tiene la carga de la prueba para denegar la adquisición de armas.
Por el contrario, las leyes restrictivas de licencias de armas se refieren a un sistema en el que las personas que desean comprar armas de fuego deben demostrar a las autoridades que tienen razones válidas para obtener un arma, como usarlo en un campo de tiro o ir de caza, y que demuestren "buen caracter."
El tipo de ley de armas adoptada tiene impactos importantes. Los países con leyes de licencias de armas más restrictivas muestran menos muertes por armas de fuego y una menor tasa de posesión de armas.
#4: comprobaciones de fondo funcionan
In controles de antecedentes más restrictivos en los países desarrollados, los ciudadanos deben entrenarse para el manejo de armas, obtener una licencia para cazar o proporcionar una prueba de pertenencia a un campo de tiro.
Las personas deben demostrar que no pertenecen a ningún "grupo prohibido", como los enfermos mentales, los delincuentes, los niños o aquellos en alto riesgo de cometer delitos violentos, como individuos con antecedentes policiales que amenazan la vida de otro.
Aquí está el resultado final. Con estas disposiciones, la mayoría de los tiradores activos estadounidenses se habría negado la compra de un arma de fuego.
#5: No todos los tiroteos masivos son terrorismo
Periodistas. a veces describen el tiroteo en masa como una forma de terrorismo interno. Esta conexión puede ser engañosa.
No hay duda de que los tiroteos masivos son "terroríficos" y "aterrorizan" a la comunidad donde han sucedido. Sin embargo, no todos los tiradores activos involucrados en tiroteos masivos tienen un mensaje o causa política.
Por ejemplo, el tiroteo de la iglesia en Charleston, Carolina del Sur en junio 2015 fue un crimen de odio pero no fue juzgado por el gobierno federal ser un acto terrorista.
La mayoría de los tiradores activos están vinculados a problemas de salud mental, intimidación y empleados descontentos. Los tiradores activos pueden estar motivados por una variedad de motivaciones personales o políticas, generalmente no destinadas a debilitar la legitimidad del gobierno. Las motivaciones frecuentes son la venganza o la búsqueda de poder.
#6: las comparaciones históricas pueden ser defectuosas
A partir de 2008, el FBI utilizó un definición estrecha de tiroteos masivos. Limitan los tiroteos masivos a incidentes donde un individuo, o en raras circunstancias, más de uno, "mata a cuatro o más personas en un solo incidente (sin incluir al tirador), generalmente en un solo lugar".
En 2013, el FBI cambió su definición, Alejándose de "fusilamientos en masa" hacia la identificación de un "tirador activo" como "un individuo participa activamente en matar o intentar matar a la gente en un área confinada y poblada." Este cambio significa la agencia ahora incluye incidentes en los que menos de cuatro personas mueren, pero en el que varios están heridos, al igual que en este tiroteo 2014 Nueva Orleans.
Este cambio en la definición impactado directamente el número de casos incluidos en los estudios y afectó a la comparabilidad de los estudios llevados a cabo antes y después de 2013.
Algunos investigadores el tiroteo masivo, como la Universidad del Noreste criminólogo James Alan Fox, incluso han incorporado en sus estudios varios tipos de homicidios múltiples que no pueden definirse como tiroteos masivos: por ejemplo, el uso de un familiar (una forma de violencia doméstica) y el asesinato de pandillas.
En el caso del familiar, las víctimas son exclusivamente familiares y no al azar transeúntes.
Asesinatos de pandillas generalmente son delitos con fines de lucro o un castigo para pandillas rivales o un miembro de la pandilla que es un informante. Tales homicidios no pertenecen el análisis de tiroteos masivos.
Nota del editor: esta pieza se actualizó el 10 de octubre 2, 2017. Fue publicado originalmente en Dec. 3, 2015.
Sobre el Autor
Frederic Lemieux, Profesor del Director de Práctica y Facultad del Máster en Inteligencia Aplicada, La Universidad de Georgetown
Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.
Libros de este autor:
at InnerSelf Market y Amazon
