¿El periodismo no partidista tiene un futuro?

¿El periodismo no partidista tiene un futuro?

El modelo no partidista del periodismo se basa en la norma de cubrir la política como si ambas partes fueran igualmente culpables de todas las ofensas. La campaña 2016 enfatizó ese modelo hasta el punto de ruptura con un candidato, Donald Trump, que mintió a un nivel asombroso. Tasas de PolitiFact 51 por ciento de sus declaraciones como "falso" o "pantalones en llamas", con otro porcentaje 18 calificado como "mayormente falso". Su presidencia continuará haciendo que las normas periodísticas no partidistas sean difíciles de seguir.

Como científico político centrado en la teoría de juegos, abordo los medios desde la perspectiva de la elección estratégica. Los medios de comunicación toman decisiones sobre cómo posicionarse dentro de un mercado y cómo enviar señales a los consumidores de noticias sobre qué tipo de salidas son en términos ideológicos. Pero también interactúan estratégicamente con los políticos, que utilizan las inclinaciones ideológicas de los periodistas y las acusaciones de inclinaciones para socavar la credibilidad incluso de las críticas más válidas.

Mientras que los políticos republicanos han denunciado el sesgo de los medios liberales durante décadas, ninguno lo ha hecho tan vehementemente como Trump, que polariza los medios de una manera que no puede escapar.

El desarrollo de una prensa no partidista

En los siglos 20 y 21, los medios de comunicación han ganado dinero a través de suscripciones, ventas y anuncios. Sin embargo, antes de que se desarrollaran estos modelos económicos, los periódicos tuvieron dificultades para obtener ganancias.


Obtenga lo último de InnerSelf


En el siglo XX, muchos periódicos fueron producidos y distribuidos por instituciones que no participaban por el dinero. Los partidos políticos, por lo tanto, fueron una fuente primaria de noticias. Jeffersonian de Horace Greeley - una salida para el Partido Whig - tenía un punto de vista decididamente partidista. Otros, como El estado demócrata de Bay State, tenía nombres que te dijeron exactamente lo que estaban haciendo. Cuando Henry Raymond fundó The New York Times en 1851 como una salida algo más independiente a pesar de sus afiliaciones whig y republicana, fue una anomalía. No obstante, periódicos partidistas, por razones económicas y políticas, fueron comunes a lo largo del siglo XNXX, particularmente durante el comienzo del siglo xxxx.

La información en los periódicos partidarios no fue imparcial. Pero nadie esperaba nada más porque el concepto de una prensa neutral no existía realmente. El desarrollo de una prensa neutral a gran escala requería un modelo de producción y distribución económica diferente y el reconocimiento de que existía un mercado para ello.

La era del escombro que comenzó a principios del siglo XNXX trajo tal periodismo a la vanguardia. Muckraking, el antepasado del periodismo de investigación, se remonta a Upton Sinclair y otros escritores que descubrieron la corrupción y el escándalo. Su éxito demostró la demanda de papeles que no eran partidarios, y se desarrollaron modelos de producción y distribución que permitieron que más papeles no partidistas obtuvieran ganancias llenando un vacío en el mercado.

Los principios económicos en el trabajo son siempre los mismos. Hay un acto de equilibrio entre los costos de entrada y el tamaño de la audiencia que se puede alcanzar, que determina cuándo pueden formarse nuevos medios de comunicación, al igual que en cualquier otro mercado. El truco es que los costos y beneficios cambian con el tiempo.

Normas de neutralidad en un medio ambiente complejo

Así como los incentivos del mercado apoyaron el desarrollo de una prensa neutral, los incentivos de mercado, combinados con tecnología, han permitido que instituciones como Fox News y MSNBC brinden cobertura noticiosa desde perspectivas decididamente conservadoras y liberales, con fuentes de internet fragmentando aún más el ambiente de los medios en nichos ideológicos estrechos .

Estos medios de comunicación, sin embargo, enturbian las señales: un periodista no partidista se esfuerza por imponer críticas válidas, pero un periodista partidista siempre criticará a la parte contraria. Por lo tanto, un votante débilmente informado tendrá dificultades para distinguir entre, por ejemplo, una acusación válida de un periodista no partidista de que un republicano está mintiendo y un sesgo partidista de un periodista de izquierda que no reconoce ese sesgo.

El panorama actual de los medios es un híbrido que combina puntos de vista basados ​​en opiniones que se asemejan a los periódicos afiliados al partido de la 19th Century y los medios de comunicación periodísticos que intentan seguir el modelo de muckraking que se desarrolló en el siglo XNXX. La forma en que estos últimos intentan distinguirse de los primeros es siguiendo normas de neutralidad y afirmando que ambas partes son igualmente culpables de todos los pecados políticos. Este modelo se rompe cuando las partes ya no son igualmente culpables.

Considere el primer debate presidencial de 2016. Hillary Clinton mencionó a Trump 2012 afirma que el calentamiento global fue un engaño chino. Trump interrumpió para negar haber hecho el reclamo. No solo Trump había participado en una teoría de conspiración extravagante, sino también mintió durante un debate sobre haberlo hecho.

"Ambas partes lo hacen" no es una respuesta válida a este nivel de deshonestidad porque ambas partes no siempre se involucran en este nivel de deshonestidad. Sin embargo, fue un comportamiento relativamente normal para Trump, quien ascendió a la cima del Partido Republicano asumiendo gradualmente el liderazgo del movimiento "birther" y eventualmente incluso trató de culpar a Clinton por eso.

El problema estratégico en este tipo de situaciones es más complejo de lo que parece, y es lo que yo llamo "el dilema del periodista. "La prensa no partidista puede dejar que la mentira pase inadvertida. Pero hacerlo es habilitar las mentiras de Trump. Por otro lado, si señalan cuánto miente, Trump puede responder con acusaciones de sesgo liberal de los medios. Trump, de hecho, va más allá que los republicanos del pasado, incluso dirigiendo la hostilidad de la multitud hacia periodistas específicos en los mítines.

Sin embargo, el panorama de los medios está poblado por canales con tendencias liberales, como MSNBC, por lo que los consumidores de noticias desinformados que carecen de tiempo para realizar investigaciones exhaustivas de cada reclamo de Trump y Clinton deben decidir: si un medio de comunicación dice que Trump miente más que Clinton, ¿Eso significa que es más deshonesto o que el medio de comunicación es liberal? La inferencia racional, dado el panorama de los medios, es en realidad la última, lo que hace que sea autodestructivo para la prensa no partidista intentar llamar las mentiras de Trump. Esto podría explicar por qué una pluralidad de votantes pensó que Trump era más honesto que Clinton, a pesar de un registro de más deshonestidad de Trump en sitios de comprobación de hechos como PolitiFact.

¿Periodismo no partidista en la presidencia de Trump?

¿Hay alguna manera de que la prensa neutral señale cuándo se encuentra Trump y que no se descarte esa información como parcialidad partidista?

El problema básico es que las normas que han guiado a la prensa no partidista se basan en la suposición de que las partes son imágenes especulares entre sí. Pueden estar en desacuerdo con la política, pero siguen las mismas reglas. La prensa no partidista, tal como la conocemos, no puede funcionar cuando una de las partes deja de cumplir sistemáticamente esas normas.

La campaña 2016 fue un ejemplo de lo que sucede cuando las partes están fuera de balance. Trump simplemente mintió mucho más que Clinton, pero la prensa no partidista fue incapaz de transmitir esa información al público porque incluso tratar de señalar que viola la norma periodística de "ambos lados lo hacen", lo que indica un sesgo a una audiencia poco informada pero racional, que invalida la crítica.

Lamentablemente, entonces, la prensa no partidista está esencialmente atascada, al menos hasta que Donald Trump esté fuera de la oficina. Si bien ya no hay una campaña de "él dijo, ella dijo", el hecho de que Trump no sea solo el presidente, sino también el jefe del Partido Republicano, hace de sus declaraciones posiciones informales del Partido Republicano. Para la prensa atacar esas declaraciones como mentiras es colocarse en oposición al Partido Republicano, convirtiéndolos en partidarios demócratas de facto.

Debido a que Trump es un artista en lugar de un político, es difícil para la prensa incluso entrevistarlo como una figura política normal ya que él no responde a los hechos de manera convencional. Cada vez que miente, cualquier medio de comunicación que aspire a la objetividad debe decidir si señalarlo, lo que lo haría indistinguible de la prensa alineada por los Demócratas, o permitir que la mentira pase desapercibida, permaneciendo cómplice en la mentira, ayudando tácitamente el Partido Republicano. Ninguno de los dos informará a nadie de manera significativa, lo que hace que el modelo de la prensa neutral sea casi inoperable.

La conversación

Sobre el Autor

Justin Buchler, Profesor Asociado de Ciencias Políticas, Case Western Reserve University

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = prensa no partidista; maxresults = 2}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak