¿Tienes miedo, tienes mucho miedo? La evolución del negocio de malas noticias

tienes miedo muy asustado 3 15

Hay problemas éticos ocultos y serios en los medios de comunicación. Se ha convertido en una industria en la que los editores y los periodistas seleccionan rutinariamente las noticias más inquietantes e impactantes para nuestro consumo diario, o incluso cada hora.

Los editores pueden tomar tales decisiones en el supuesto de que "las malas noticias se venden", pero el discurso del periodismo sugiere que se da por sentado que las buenas noticias son frívolas y distraen de los graves acontecimientos como guerras, hambrunas o secuestros de niños.

Hay tres argumentos que tienden a justificar este enfoque. Se nos dice que los consumidores son libres de seleccionar diferentes tipos de noticias y que el trabajo de los medios es responsabilizar a los que están en el poder: de ahí el interés en hacer mal en lugar de "hacer lo correcto". También se nos dice que las malas noticias son en cierto sentido buenas para nosotros y para la sociedad, en términos de aumentar la conciencia de lo que está mal para que podamos tomar las medidas adecuadas.

Nuestra investigación, sin embargo, proporciona pruebas contundentes para demostrar que estos argumentos son falsos -de hecho, es todo lo contrario- y que existen curiosos paralelismos con las empresas que intentan vendernos donas de mantequilla de maní o pizza rellena de corteza.

Música de humor

Para empezar, está claro que las noticias negativas no son buenas para nosotros. Nuestro estudio de más de los encuestados de 2,000 indicó que la exposición a una noticia típica provocó un descenso del estado de ánimo en la mayoría de las personas, y la magnitud de la caída fue sustancial: el estado de ánimo bajó en 38% en mujeres y 20% en hombres encuestados.

En segundo lugar, nuestra investigación encontró que la exposición a noticias negativamente enmarcadas (como guerra o abejorros desapareciendo) hace que las personas sean significativamente menos propensas a tomar medidas positivas que aquellos que vieron noticias más enmarcadas positivamente (conversaciones de paz, abejorros que regresan).

Cuanto más ansiosas, tristes, deprimidas y preocupadas se sintieran las noticias, menos probable sería que estuvieran motivadas para donar a obras de caridad, fueran más amigables con el medioambiente o hicieran conocer sus puntos de vista.

situación de abejorro 3 15En peligro de extinción. La situación del abejorro puede oscurecer nuestro estado de ánimo.
David Baxter, CC BY-NC-SA

También hay evidencia de que el papel contradictorio que desempeñan los periodistas al hacer rendir cuentas a quienes tienen autoridad puede, en algunos casos, ser contraproducente. Centrándose simplemente en lo que va mal, por ejemplo, informar el pequeño porcentaje de escuelas u hospitales que están fallando en lugar de la mayoría que lo está haciendo bien, puede poner temas en la agenda política y crear presión para el cambio en base a la opinión de que hay más cosas malas que realmente son.

Discriminación positiva

También encontramos una preferencia fuertemente reportada por historias más positivas, aunque las negativas eran más propensas a llamar la atención. De acuerdo con investigaciones previas encontramos una discrepancia entre lo que el público dice que les gustaría (noticias positivas) y lo que realmente terminan viendo y leyendo.

Hay mucho en el argumento de que esto se explica por una instinto evolutivo cableado prestar atención a información alarmante: responder a titulares aterradoras a menudo es una respuesta involuntaria. Es un instinto, no un juicio entonces, que el sector de las noticias aprovecha al poner en primer plano las noticias más alarmantes e impactantes.

Pero si el público obtiene lo que quiere el público, esto nunca puede ser visto como un problema ético? Para abordar esta cuestión, una analogía con la industria alimentaria es útil. Existe la preocupación de que el alto nivel de azúcar y grasa en los alimentos procesados ​​es malo para la salud y está directamente relacionado con un aumento de la prevalencia de las enfermedades relacionadas con la dieta, como la diabetes y la obesidad. Un problema adicional es que el impulso evolutivo cableada para consumir este tipo de alimentos ya no es adaptativo en un mundo en el que dicho alimento está constantemente disponible.

Aunque puede haber un debate sobre cuál debería ser la respuesta a tales tensiones, podemos aceptar que es poco probable que un fabricante de alimentos cree que son activamente éticos al aumentar la cantidad de grasa y / o azúcar en sus productos. Esto está en marcado contraste con la industria de las noticias.

Food for Thought

La evidencia indica fuertemente que el consumo de noticias con un alto contenido negatividad se asocia con problemas de salud mental y la apatía. Una vez más el consumo de este tipo de noticias negativas se asocia con una respuesta evolutiva que ya no es tan adaptable. Sin embargo, los que producen este tipo de noticias creen que están haciendo lo correcto. De hecho los más altos premios y reconocimientos de periodistas van a esos periodistas que informan las historias más impactantes y angustiantes.

Un problema adicional es que, a diferencia de los alimentos que se consumen de manera voluntaria, es casi imposible no estar expuesto a los acontecimientos más impactantes y angustiantes del mundo, ya que estos son los aspectos de las historias más prominentes, con el objetivo consciente. de captar la atención.

Nuestros cerebros no están adaptados para procesar todos los horrores del mundo, seleccionados y enmarcados para presentar la imagen más impactante y aterradora del mundo. No es de extrañar entonces que muchos intenten desconectarse y aquellos que interactúan con él experimenten ansiedad, preocupación y depresión.

Es hora de que saquemos a la luz los problemas éticos asociados con la forma en que se seleccionan y presentan las noticias, y promover una mayor reflexión y discusión sobre cómo abordar estos problemas. Nuevos movimientos como el Proyecto de Periodismo Constructivo y Noticias positivas están explorando formas en que las noticias pueden mantenerse fieles a su propósito de informar, sin engendrar sentimientos de impotencia, ansiedad o depresión.

La conversaciónEste artículo se publicó originalmente el La conversación.
Lea el articulo original.

Sobre el Autor

Denise Baden es profesor asociado en la Ética de Negocios de la Universidad de SouthamptonDenise Baden es profesor asociado en la Ética de Negocios de la Universidad de Southampton. Su primer título fue en la política con la economía (2: 1) y en 2002 completó su doctorado en la Facultad de Psicología. Denise investigó en el campo de la psicología social antes de pasar a Southampton Business School, donde sus intereses de investigación se centran en la sostenibilidad, la ética empresarial y la responsabilidad social de las empresas.

Libro relacionado:

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = 0226567192; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak